Решение от 02.04.2019 по делу № 2-778/2019 от 15.08.2018

Дело № 2-778/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска под председательством судьи Киселевой Е.Ю..,

при секретаре Жидковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО НСГ «Росэнерго» к Чудину Евгению Анатольевичу о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО НСГ «Росэнерго» обратилось в суд с иском к Чудину Е.А. с указанным иском. Требования мотивировав тем, что 25.05.2014 г., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Z, гос.знак У под управлением Рашидова Андрея Ринадовича, и автомобиля Z, гос.знак У под управлением Чудина Евгения Анатольевича. Гражданская ответственность гр-на Чудина Е.А., как владельца ТС, застрахована в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», по договору страхования ССС У от 22.09.2013 г..На основании заявления, а также отчета об оценке был составлен Страховой Акт и ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (ранее ООО «РОСГОССТРАХ») произвел страховую выплату потерпевшему в размере 81 963 руб.00 коп. После чего, Истец произвел ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в порядке суброгации страховую выплату на основании распоряжения № 1262 от 15.01.2015 г., платежное поручение № 1391 от 05.05.2015 г.

26 сентября 2016 г. исх № 285 ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» направило Чудину Евгению Анатольевичу предложение (претензия) о добровольном возмещении ущерба, предоставив срок добровольного урегулирования вопроса о возмещении ущерба до 26.10.2016 г. Чудин Е.А. произвел оплату 10.11.2016 г. в размере 2 000 руб.00 коп. и 08.12.2016 г. в размере 1 000 руб.00 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером, недоплаченная сумма в порядке регресса составляет 78 963 руб.00 коп. В связи с чем, просит взыскать с ответчика Чудина Евгения Анатольевича в пользу ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 78 963 руб.00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 569 руб.00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» извещенный надлежащим образом не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Чудин Е.А. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил, его представитель Сафонов Д.А., в судебном заседании исковые требования не признал, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Третьи лица Рашидов А.Р., ПАО СК «Россгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законном или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). В соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств », а также в соответствии с п.п. «в» «д», Страховщик имеех право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размеру произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая:

-Вред был причинен указанным липом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического ши иного):

Как установлено судом, 25.05.2014 г., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Z, гос.знак У под управлением Рашидова Андрея Ринадовича, и автомобиля Z, гос.знак У под управлением Чудина Евгения Анатольевича. Гражданская ответственность гр-на Чудина Е.А., как владельца ТС, застрахована в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», по договору страхования ССС № У от 22.09.2013 г..На основании заявления, а также отчета об оценке был составлен Страховой Акт и ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (ранее ООО «РОСГОССТРАХ») произвел страховую выплату потерпевшему в размере 81 963 руб.00 коп. После чего, Истец произвел ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в порядке суброгации страховую выплату на основании распоряжения № 1262 от 15.01.2015 г., платежное поручение № 1391 от 05.05.2015 г.

Согласно материалам ОГИБДД МО МВД Росии «Березняковский»,Чудин Е.А.. нарушил п. 9.10 ПДД РФ,а также находился в состоянии алкогольного опьянения. При оформлении ДТП Чудин Евгений Анатольевич, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО НСГ «Росэнерго» к Чудину Евгению Анатольевичу о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения являются обоснованными.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, при определении начала течения срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, нужно иметь в виду, что в случае, если такое требование заявлено на основании статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств », то начало течения срока исковой давности следует определять с учетом положений статьи 200 ГК РФ, то есть с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения самим страховщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 05.05.2015 Истец произвел ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в порядке суброгации страховую выплату на основании распоряжения № 1262 от 15.01.2015 г., что подтверждается платежным поручением № 1391.

Срок исковой давности для обращения в суд ООО НСГ «Росэнерго» с указанными требованиями следует исчислять с 05.05.2015 г. - с даты страховой выплаты в порядке суброгации.

Исковые требования к Чудину Е.А. предъявлены 16.08.2018 г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с Чудина Е.А. в порядке регресса суммы страхового возмещения, заявлены по истечении трехлетнего срока исковой давности. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований суд полагает необходимым отказать.

Заявителем не предоставлены доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин восстановления процессуального срока, кроме того требования о восстановлении срока не заявлялось.

Ссылка со стороны истца, на то, что Чудин произвел оплату в ноябре 2016 года в размере 2000 руб. и в декабре 2016 года в размере 1000 руб. не свидетельствуют об отсутствии со стороны истца пропуска срока исковой давности, поскольку в приходно-кассовых ордерах № 1602 и № 11767 в качестве основания внесения денежных средств указано страховые взносы по ОСАГО, что в своею очередь не свидетельствует о том, что указанные суммы внесены Чудиным А.А. в счет погашения ущерба, в виде произведенной страховщиком страховой выплаты.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований, в силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ отсутствуют законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░