Решение от 17.08.2021 по делу № 12-484/2021 от 16.06.2021

УИД: 78MS0190-01-2020-002041-39

Дело № 12-484/2021                                                             17 августа 2021 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 жалобу

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ мая 2021 года Егоров П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Егоров П.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагал его незаконным и необоснованным, указав, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Полагал, что мировой судья не учел все обстоятельства, его (Егорова П.В.) имущественное положение, наличие у него официального места работы, что к административной ответственности он привлекается впервые, то, что его отказ пройти медицинское освидетельствование был из-за сбоя функционирования мочеиспускательной системы. В связи с вышеизложенным просил снизить назначенное наказание в виде административного штрафа с 30 000 рублей до 15 000 рублей.

Егоров П.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, а потому, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

мировым судьей при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности Егорова П.В. в его совершении, собранным по делу доказательствам, дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ;

принимая решение о признании Егорова П.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, мировой судья исходил из материалов дела, из которых следует, что Егоров П.В., ДД.ММ.ГГГГ февраля 2021 года, в 02 часа 54 минуты по адресу <адрес>, управлял транспортным средством «<данные изъяты>» г.р.з. №, с признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов), в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния;

вывод мирового судьи о наличии в действиях Егорова П.В. состава административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, отвечающим требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в котором отражены сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Егоров П.В. был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> № №, из которого следует, что у Егорова П.В. состояние опьянение не установлено, и бумажным носителем к нему, протоколом <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ февраля 2021 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что основанием для такого направления явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и в котором зафиксирован факт отказа Егорова П.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых, которые своими подписями засвидетельствовали проведение соответствующих процессуальных действий, рапортом, в соответствии с которым в рамках проводимой операции был остановлен гражданин Егоров П.В., у которого были выявлены явные признаки опьянения схожие с наркотическим;

следовательно, у инспектора ДПС ГИБДД было законное основание для направления Егорова П.В. на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ последний был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование. Тем не менее, из материалов дела следует, что Егоров П.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеется его подпись;

освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление Егорова П.В. на медицинское освидетельствование, его отстранение от управления транспортным средством, было проведено в присутствии понятых, которые своими подписями засвидетельствовали проведение соответствующих процессуальных действий, замечаний по проведению процессуальных действий в протоколах не имеется;

оценивая довод о том, что мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и назначении наказания не были учтены данные о его имущественном положении, наличии у него официального места работы, то, что к административной ответственности привлекается впервые, суд находит их несостоятельными, поскольку мировым судьей, при назначении наказания были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность и назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ (л.д. №);

каких-либо процессуальных нарушений при составлении протоколов, а также при рассмотрении дела мировым судьей, суд не находит;

административное наказание назначено Егорову П.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, кроме того является минимальным, предусмотренным санкцией статьи;

доводы жалобы о том, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению на основании части 2.2. статьи 4.1 КоАП РФ подлежат отклонению;

каких-либо доказательств свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, Егоровым П.В. представлено не было;

вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░