Решение по делу № 33а-14534/2019 от 19.07.2019

Судья Черных О.А. Дело № 33а-14534/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2019 года	город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Гылкэ Д.И.,
судей	Кориновской О.Л., Захаровой О.А.,

при секретаре Шестаковой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2727/2019 по административному исковому заявлению Кожевникова Александра Александровича к судебным приставам-исполнителям Верх-Исетского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Рухлядеву Антону Владимировичу, Мещерских Егору Николаевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя административного истца Кожевникова А.А. – Измайловой Л.М.

на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 24 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Кориновской О.Л., объяснения заинтересованного лица Мут Н.А., судебная коллегия

установила:

в производстве Октябрьского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Мут Н.А. в пользу взыскателя Кожевникова А.А. задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Рухлядева А.В. от ( / / ) на пенсию должника Мут Н.А. обращено взыскание в размере 50 %.

Административный истец Кожевников А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Верх-Исетского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Рухлядева А.В., Мещерских Е.Н., в производстве которых находилось исполнительное производство, выразившееся в нарушении сроков перечисления ему денежных средств в ( / / ), а также взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... судебные расходы в размере 10000 рублей.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 24 апреля 2019 года в удовлетворении административного иска Кожевникова А.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Кожевникова А.А. – Измайлова Л.М. просит отменить решение суда первой инстанции, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что в результате бездействия судебных приставов-исполнителей административный истец был лишен права на своевременное получение денежных средств.

Административный истец Кожевников А.А., административные ответчики судебные приставы-исполнители Верх-Исетского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Рухлядев А.В., Мещерских Е.Н., Управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет – сайте Свердловского областного суда, в связи с чем, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие. Измайлова Л.М. не была допущена к участию в судебном заседании суда апелляционной инстанции в качестве представителя административного истца ввиду отсутствия действующей доверенности на указанную дату.

Заслушав объяснения заинтересованного лица Мут Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы административного дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу не установлена судом первой инстанции, с чем судебная коллегия соглашается.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 указанной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно пункту 9 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной приказ Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25 января 2008 года № 11/15н, распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления Кожевникова А.А., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Верх-Исетского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Рухлядева А.В., Мещерских Е.Н., поскольку обеспечение своевременного перечисления денежных средств с депозитного счета районного отдела судебных приставов относится к полномочиям старшего судебного пристава, который несет ответственность за правильность и своевременность перечислений сумм со счетов подразделений, а также административный истец не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов вследствие задержки в перечислении денежных средств.

С выводами суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения административного иска судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам настоящего дела и закону не противоречат.

При этом судебная коллегия отмечает, что из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Соответственно, административный иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных права и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку на день обращения с административным исковым заявлением денежные средства были перечислены на счет взыскателя Кожевникова А.А., при этом административный истец не представил доказательств того, что в результате нарушения установленного пятидневного срока перечисления денежных средств он не смог реализовать право на указанную сумму, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правовые основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Апелляционная жалоба представителя административного истца не содержат обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию административного истца и его представителя в суде первой инстанции и не опровергают вышеприведенных выводов, в связи с чем решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Кожевникова А.А. – Измайловой Л.М. – без удовлетворения.

Председательствующий Д.И. Гылкэ

Судьи О.Л. Кориновская

О.А. Захарова