Решение по делу № 2-3608/2018 от 09.10.2018

Дело № 2-3608/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2018 года                                                                       город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Н.Д. Николаевой,

при секретаре С.В. Галиуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева Валерия Александровича, Киселевой Екатерины Александровны, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, к Марахонину Михаилу Евгеньевичу, Никитину Андрею Алексеевичу, отделу судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу Отдела судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Тюриной Анне Сергеевне об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Киселев В.А., Киселева Е.А., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, обратились в суд с иском к Марахонину М.Е., Никитину А.А., отделу судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу Отдела судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Тюриной А.С. об отмене запрета на совершение регистрационных действий, указав в обоснование, что 30.07.2018 между Марахониным М.Е. (продавцом) и Киселевым В.А., Киселевой Е.А. (покупателями) заключен договор купли-продажи квартиры, назначение жилое, площадью 44,7 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>78.

           Расчет между сторонами произведен в полном объеме, квартира передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

           Данная сделка была совершена с учетом интересов кредитора Коммерческого банка «Русский ипотечный банк» (в настоящее время АО «ДОМ РФ» в лице банка ВТБ (ПАО), который во исполнение решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25.12.2017 по делу № 2-3964/17 произвел организацию публичных торгов вышеуказанного объекта недвижимости. Данным решением было обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу.

           В настоящее время в результате заключения договора купли-продажи от 30.07.2018, ипотечное обязательство (предмет ипотеки – ул. Солнечная, 4-78), обеспеченное закладной от 04.06.2010, заемщиком Марахониным М.Е. исполнено полностью 23.04.2018, о чем оформлен акт приема-передачи закладной.

           В связи с наличием «иных ограничений (обременений квартиры)», а именно, запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.11.2017 по исполнительному производству о взыскании задолженности в пользу Никитина А.А., истцам невозможно осуществить государственную регистрацию права собственности на квартиру, чем нарушаются их права. В досудебном порядке отменить запрет на совершение регистрационных действий судебный пристав отказался.

Просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>78, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области в рамках исполнительного производства № 16625/17/73041-ИП от 17 марта 2017 года.

Истцы Киселевы В.А. и Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель истцов Копылова Е.Г. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам иска, дополнила, что в досудебном порядке ее доверители пытались обратиться к судебному приставу с требованием об отмене наложенного запрета, в удовлетворении ходатайства было отказано, в связи с чем, истцы лишены возможности произвести регистрационные действия в отношении объекта недвижимости. Квартира была продана истцам в том числе с учетом заключенного между сторонами предварительного договора купли-продажи квартиры от 13.04.2018, денежные средства в оплату ипотечного кредита Марахонина М.Е. были оплачены родственницей истцов ФИО13 по договоренности, достигнутой сторонами при подписании предварительного договора.

Ответчик Марахонин М.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление, согласно которому просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражал, указав, что Киселев В.А. погасил за него долг по ипотеке по предварительному договору купли-продажи.

Ответчик Никитин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, согласно представленного заявления просил гражданское дело рассмотреть в свое отсутствие, против удовлетворения иска возражал.

Ответчик судебный пристав ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Тюрина А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель третьего лица ООО «ГНК-Кредит» Головизина А.Д. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, полагала, что арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований не допускается, регистрация права на приобретенную квартиру препятствует получению истцами целевого займа от ООО «ГНК-Кредит».

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Ульяновской области, Банка ВТБ (ПАО), УФССП России по Ульяновской области, ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1», АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Представитель ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» представил заявление о том, что решение оставляет на усмотрение суда. Представитель АО «ДОМ.РФ» Найденова Н.Г. передала телефонограмму, согласно которой долг Марахонина М.Е. по кредитному договору погашен в полном объеме, против отмены обеспечительных мер не возражала.

Суд, с учетом мнения участника процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, по правилам ст.167 ГПК РФ - по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав представителя истца, представителя третьего лица ООО «ГНК-Кредит», свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу ч. 4 этой же нормы, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации представляет собой меру принудительного исполнения (п.1 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве»), при этом исходя из общих принципов, закрепленных в указанном законе и декларируемых государством конституционных принципов, судебным приставом-исполнителем подлежит соблюдению баланс прав и законных интересов, как сторон исполнительного производства, так и иных лиц.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истцов прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В подтверждение заявленных требований истец предоставил соответствующие документы.

Так, согласно договору купли-продажи от 30.07.2018 года, заключенному между Марахониным М.Е. (продавец) и Киселевыми В.А., Е.А., действующими за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2 и С.В. (покупатели), последние купили в общую долевую собственность квартиру, площадью 44,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Кроме того, 13.04.2018 между Марахониным М.Е. и Киселевыми В.А. и Е.А. составлен предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно условиям которого, продавец (Марахонин М.Е.) обязуется продать, а покупатель (Киселевы В.А. и Е.А.) купить и оплатить квартиру, площадью 44,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>78, кадастровый №. Стоимость квартиры оплачивается в следующем порядке: покупатель в срок до 20.04.2018 вносит авансовый платеж по выплате стоимости квартиры в размере 825 000 руб. в счет погашение кредита продавца по кредитному договору от 31.05.2010. При этом, продавец не возражает, что погашение кредита будет осуществлено путем внесения денежных средств на счет АО «ДОМ РФ» лично покупателем либо по его поручению ФИО13 Остальную стоимость квартиры в размере 375 000 руб. покупатель оплачивает продавцу в день подписания основного договора (п. 1.4 договора). Основной договор должен быть заключен не позднее 01.08.2018 (п. 1.6 договора).

Квартира передана покупателям по акту приема-передачи от 30.07.2018, государственная регистрация сделки осуществлена не была в связи с наличием ограничений (обременений прав).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска от 17.03.2017 возбуждено исполнительное производство № 16625/17/73041-ИП на основании исполнительного листа ФС № 0092296187, выданного Заволжским районным судом г. Ульяновска 03.03.2017 в отношении должника Марахонина М.Е. в пользу взыскателя Никитина А.А., предмет исполнения по которому: задолженность в размере 186 697,69 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Ярцевой А.А. от 13.11.2017 постановлено объявить запрет на совершение действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника Марахонина М.Е., в том числе, квартиры, площадью 44,7 кв.м., расположенной по адресу: 432010,                 <адрес>78, кадастровый №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Тюриной А.С. от 27.08.2018 отказано в удовлетворении заявления Марахонина М.Е. об отмене обеспечительных мер в части объявления запрета на совершение регистрационных действий на данную квартиру, так как по мнению судебного пристава квартира была продана должником самостоятельно, а не реализована банком с торгов.

Истцы обратились в суд с иском об отмене запрета на совершение регистрационных действий, указывают, что вышеуказанная квартира приобретена ими у Марахонина М.Е. на основании договора купли-продажи, в связи с чем, просят отменить запрет на совершение регистрационных действий, так как это препятствует регистрации права собственности на объект недвижимости.

В ходе судебного разбирательства установлено, что до 07.06.2018 (акт приема-передачи закладной) квартира, расположенная по адресу: <адрес>78, находилась в залоге как предмет ипотеки по кредитному договору от 31.05.2010 у АО «ДОМ.РФ» по договору купли-продажи закладной от предыдущих залогодержателей.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25.12.2017 удовлетворены исковые требования закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» к Марахонину Михаилу Евгеньевичу о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. С Марахонина М.Е. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением от 11.05.2018 произведено процессуальное правопреемство путем замены взыскателя на правопреемника АО «ДОМ-РФ».

Во исполнение решения суда от 25.12.2017 в ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска возбуждены исполнительные производства № 8467/18/73041-ИП от 06.02.2018 (взыскание задолженности) и № 9132/18/73041-ИП от 09.02.2018 (обращение взыскания на предмет ипотеки-квартиру).

Исполнительное производство № 8467/18/73041-ИП от 06.02.2018 окончено 25.04.2018 в связи с исполнением требований исполнительного производства в полном объеме.

Исполнительное производство № 9132/18/73041-ИП от 09.02.2018 окончено 29.05.2018 в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что 26.04.2018 спорная квартира была отозвана с реализации на организованных судебным приставом торгах в связи с полным погашением задолженности по исполнительному производству. При этом, денежные средства в счет погашения кредита заемщика Марахонина М.Е. были согласно квитанциям от 13.04.2018 и 20.04.2018 перечислены Стифатовой Н.Ю., которая будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля пояснила, что оплату за Марахонина М.Е. производила за счет денежных средств ее родственников Киселевых и по их поручению во исполнение заключенного между сторонами предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества.

Таким образом, установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, хотя и была реализована ФИО4 самостоятельно, однако, сделка купли-продажи квартира была совершена продавцом с учетов интересов взыскателя АО «ДОМ.РФ», являющегося залогодержателем спорного имущества.

При этом, согласно ч. 3.1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2017 «Об исполнительном производстве» арест заложенного имущество в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается. Таким образом, постановление судебного пристава от 13.11.2017 о принятии обеспечительных мер по исполнительному производству в пользу взыскателя Никитина А.А. данным положениям закона противоречит, чем нарушает права заинтересованных лиц – истцов по настоящему спору, так как препятствует государственной регистрации их права на квартиру, приобретенную ими у Марахонина М.Е., реализовавшего надвижимость во исполнение судебного акта об обращении на нее взыскания в рамках задолженности по кредитному договору и в пользу залогодержателя недвижимого имущества. Кроме того, в ходе исполнительного производства о взыскании денежных средств в пользу Никитина А.А., судебным приставом обнаружено и другое имущество должника.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что на момент вынесения судебным приставом ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области постановления о запрете регистрационных действий от 13.11.2017 квартира по адресу: г. Ульяновск, ул. Солнечная, 4-78 находилась в залоге, при этом, Никитин А.А., являющийся взыскателем по исполнительному производству, в рамках которого приняты обеспечительные меры, залогодержателем квартиры не являлся, преимущество перед залогодержателем в удовлетворении требований не имел. Указанная квартира была продана Марахониным М.Е. Киселевым в интересах залогодержателя и законных снований для сохранения запрета на совершение регистрационных действий в отношении данной квартиры в настоящее время не имеется, поэтому его необходимо отменить, удовлетворив заявленные истцами исковые требования.

При этом, суд приходит к выводу, что ОСП № 1 по Заволжскому району                    г. Ульяновска является ненадлежащим ответчиком по спору, поскольку самостоятельным юридическим лицом не является, а входит в структуру УФССП России по Ульяновской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Киселева Валерия Александровича, Киселевой Екатерины Александровны, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, к Марахонину Михаилу Евгеньевичу, Никитину Андрею Алексеевичу, судебному приставу отдела судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Тюриной Анне Сергеевне об отмене запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, объявленный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Ярцевой Анастасии Андреевны от 13.11.2017 в рамках исполнительного производства № 16625/17/73041-ИП от 17 марта 2017 года в отношении должника Марахонина Михаила Евгеньевича.

В удовлетворении исковых требований Киселева Валерия Александровича, Киселевой Екатерины Александровны, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, к Отделу судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                           Н.Д. Николаева