Решение по делу № 2-244/2024 от 18.03.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2024 года                              г. Венёв                    

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Садовщиковой О.А.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

с участием помощника прокурора Веневского района Тульской области Сальниковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гороховой Е.В. к Волгину А.Б., ООО «Вектор», СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков,

установил:

Горохова Е.В. обратилась в суд с иском к Волгину А.Б., ООО «Вектор», СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков.

Свои требования мотивирует тем, что 9 сентября 2022 года водитель автопоезда в составе седельного тягача <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО1 на <адрес> попал в дорожно -транспортное происшествие, вызванное виновными действиями водителя Волгина А.Б., управлявшего <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Водитель Волгин А.Б. на автомобиле <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> совершил наезд на стоявший на обочине автомобиль <данные изъяты> (водитель ФИО1) с последующим наездом на ФИО1 который производил замену взорвавшегося колеса, и ФИО2 далее наездом на стоявший на обочине автомобиль <данные изъяты>» с полуприцепом.

В результате ДТП ФИО1 от полученных травм скончался на месте происшествия. ФИО2 скончался через непродолжительное время после ДТП в медицинской организации.

8 октября 2022 года СО МВД России по Веневскому району Тульской области по факту ДТП вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 5 ст. 264 УК РФ.

Горохова Е.В. признана потерпевшей по уголовному делу и гражданским истцом и ей было разъяснено право на возмещение материального ущерба.

Истица понесла расходы на погребение, которые составили 110800 рублей.

Просит суд взыскать с ответчиков расходы на погребение в размере 110800 рублей.

Истец Горохова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате слушании дела извещена надлежащим образом, письменным сообщением в суд просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Волгин А.Б. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.

Представитель ответчика ООО «Вектор» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.

Представитель СПАО «Ингосстрах», привлеченный к участию в деле в качестве ответчика определением Веневского районного суда Тульской области в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых возражал против удовлетворения исковых требований, просил исковое заявление Гороховой Е.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании расходов на погребение оставить без удовлетворения. Ссылается, что 19 января 2024 года произведена выплата страхового возмещения ФИО3 размере 237500 рублей, Гороховой Е.В. в размере 262500 рублей (включая расходы на погребение в размере 25000 рублей).

Представитель ПАО СК «Росгосстрах», привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.

Помощник прокурора Веневского района Тульской области Сальникова И.И. в судебном заседании полагала исковые требования к ООО «Вектор» подлежащими удовлетворению частично, в удовлетворении исковых требований к Волгину А.Б., СПАО «Ингосстрах» полагала необходимым отказать.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением от 3 июля 2024 года суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора Веневского района Тульской области Сальниковой И.И., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

В судебном заседании установлено, что истец Горохова Е.В. является дочерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении №.

Как следует из материалов дела, 9 сентября 2022 года водитель автопоезда в составе седельного тягача <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО1 на <адрес> попал в дорожно-транспортное происшествие, вызванное виновными действиями водителя Волгина А.Б., управлявшего автопоездом в составе сдельного тягача <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Водитель Волгин А.Б. на автомобиле <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> совершил наезд на стоявший на обочине автомобиль <данные изъяты> (водитель ФИО1 с последующим наездом на ФИО1 который производил замену взорвавшегося колеса, и ФИО2 далее наездом на стоявший на обочине автомобиль <данные изъяты> с полуприцепом.

В результате ДТП ФИО1 от полученных травм скончался на месте происшествия. ФИО2 скончался через непродолжительное время после ДТП в медицинской организации.

Приговором Веневского районного суда от 14 ноября 2023 года Волгин А.Б. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Гражданский иск потерпевшей Гороховой Е.В. в части компенсации морального вреда удовлетворен частично.

Взыскана с ООО «Вектор» в пользу Гороховой Е.В. компенсация морального вреда в размере 900 000 рублей.

В удовлетворении требований потерпевшей Гороховой Е.В. к ООО «Вектор» о компенсации морального вреда в оставшейся части, отказано.

В удовлетворении требований потерпевшей Гороховой Е.В. к Волгину А.Б. о компенсации морального вреда и возмещении имущественного ущерба, отказано.

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ признано за гражданским истцом –потерпевшей Гороховой Е.В. право на удовлетворение гражданского иска к ООО «Вектор» о возмещении расходов, понесенных в связи с погребением, и передать вопрос о размере возмещения данного гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 4 марта 2024 года приговор Веневского районного суда оставлен без изменения.

Согласно статье 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства произошедшего ДТП, виновность Волгина А.Б. в совершении указанного выше преступления установлены вступившим в законную силу приговором суда.

Из искового заявления Гороховой Е.В., переданного для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, усматривается, что в связи со смертью отца она понесла расходы на погребение на общую сумму 110800 рублей.

В силу ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитываются.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» погребение это обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Статьей 9 Федерального закона также определен перечень гарантированных услуг по погребению.Расходы на погребение включают как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывание могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, доставки из морга, услуг священника, автобуса до кладбища, оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы), общеприняты и соответствуют традициям населения России.

Таким образом, с учетом того, что возмещению подлежат только необходимые расходы, суд считает, что подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов, которые непосредственно связаны с погребением, которые относятся к обрядовым действиям по захоронению тела человека после его смерти, и подлежат возмещению лицом, ответственным за вред, вызванный смертью потерпевшего.

При этом в статье 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится понятие "достойные похороны" с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего.

Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных Протоколом НТС Госстроя Российской Федерации от 25 декабря 2001 года, предусмотрено, что в соответствии с Федеральным законом «О погребении и похоронном деле» обряды похорон определяются как погребение. В церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены товарный чек от 10 сентября 2022 года, кассовый чек и квитанция от 11 сентября 2022 года.

Таким образом, сумма расходов на погребение истцом подтверждена.

Согласно ответу ООО «Черкизово-Свиноводство, Гороховой Е.В. были выплачены следующие суммы: 6964 рубля 68 копеек – социальное пособие на погребение, 77065 рублей 45 копеек – материальная помощь, 45 734 рубля 08 копеек – заработная плата ФИО1

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается (часть 2 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей.

Факт нахождения Волгина А.Б. в трудовых отношениях с ООО «Вектор» представителем ответчика не оспаривался, в момент совершения преступления он находился при исполнении своих трудовых обязанностей.

Поскольку на работодателя возлагается обязанность возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей, суд приходит к выводу о частичном возмещении расходов на погребение с ответчика ООО «Вектор», и об отказе в удовлетворении иска к Волгину А.Б.

Определяя размер расходов, подлежащих возмещению с ООО «Вектор», суд исходит из следующего.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 1 ФЗ от 1 декабря 2007 № 306-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Исходя из п.6 ст.4 ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно п.1 ст.12 ФЗ ««Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» лимит страховой выплаты на возмещение расходов на погребение установлен в размере не более 25000 рублей.

Риск гражданской ответственности Волгина А.Б. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».

Из выплатного дела следует, что 19 января 2024 года произведена выплата страхового возмещения ФИО3 в размере 237500 рублей, Гороховой Е.В. в размере 262500 рублей (включая расходы на погребение в размере 25000 рублей).

Таким образом, оставшаяся часть расходов на погребение в размере 85 800 рублей подлежит взысканию в пользу Гороховой Е.В. с ответчика ООО «Вектор». При этом, поскольку СПАО «Ингосстрах» Гороховой Е.В. выплачен лимит страховой выплаты в размере 25000 рублей, исковые требования к СПАО «Ингосстрах» удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2774 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход муниципального образования Веневский район (ст. 103 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гороховой Е.В. к Волгину А.Б., ООО «Вектор», СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вектор», <данные изъяты>, в пользу Гороховой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, расходы на погребение в сумме 85 800 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Гороховой Е.В. к ООО «Вектор» о взыскании убытков отказать.

В удовлетворении исковых требований Гороховой Е.В. к СПАО «Ингосстрах», Волгину А.Б. о взыскании убытков отказать.

Взыскать с ООО «Вектор», <данные изъяты>, в доход муниципального образования Веневский район государственную пошлину в размере 2774 рублей.

Ответчик вправе подать в Веневский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий         О.А.Садовщикова