Решение по делу № 5-54/2024 от 01.07.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 июля 2024 года                                                             город Донской

           Судья Донского городского суда Тульской области Моисеева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: Тульская область, город Донской, микрорайон Центральный, улица Октябрьская, дом 15, административный материал в отношении Соколова Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

Соколов Д.В. совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

        30 июня 2024 года в 20 часов 50 минут, по адресу Тульская область, г.Донской, мкр.Центральный, ул.Октябрьская, в районе дома 44, являющегося общественным местом, Соколов Д.В. был выявлен сотрудниками полиции с признаками алкогольного опьянения. На требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния алкогольного опьянения, для составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.21 КоАП РФ, Соколов Д.В. ответил отказом, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением последним своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

        В судебном заседании Соколов Д.В. не признал вину в совершении правонарушения, не оспаривал обстоятельства совершенного административного правонарушения, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, при этом полагал, что имеет право употребить алкоголь и пройти по улице, при этом прохождение медицинского освидетельствования также является его правом, а не обязанностью. Факт своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения 30 июня 2024 года в 20 часов 50 минут, по адресу Тульская область, г.Донской, мкр.Центральный, ул.Октябрьская, в районе дома 44, являющегося общественным местом, Соколов Д.В. не отрицал.

           Проанализировав представленные доказательства, судья установил, что обстоятельства совершенного Соколовым Д.В. правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом № от 30.06.2024г. о доставлении

- протоколом от 30.06.2024г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения

- протоколом об административном заседании № от 30.06.2024г.

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО3, который показал, что занимает должность участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г.Донской. 30 июня 2024 года он в составе оперативной группы следовал на служебном автомобиле по ул.Октябрьская мкр.Центральный г.Донской, где примерно в 20 часов 50 минут в районе дома 44, в районе Сбербанка, являющегося общественным местом, был замечен Соколов Д.В. с явными признаками алкогольного опьянения – шаткая походка, неопрятный внешний вид, запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов. При попытке задержать Соколова Д.В., последний пытался убежать, однако был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по г.Донской, а затем в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. По приезду в медицинское учреждение Соколов вел себя агрессивно, кричал, ругался. Он, как сотрудник полиции, представился Соколову Д.В. и предложил пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния алкогольного опьянения, для составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.21 КоАП РФ, на что Соколов Д.В. ответил отказом. При составлении протокола по делу об административном правонарушении он лично зачитал ему вслух права обязанности, пояснил, какой процессуальный документ сейчас будет составляться и что необходимо дать объяснения и поставить подпись, на что Соколов Д.В. ответил отказом. Ранее он с Соколовым Д.В. знаком не был, не находится с ним в конфликтных либо неприязненных отношениях, оснований для его оговора не имеется.

Показаниями допрошенной в качестве свидетеля ФИО4, которая показала, что работает медицинской сестрой приемного отделения ГУЗ «ДГБ №1». 30.06.2024г. в вечернее время, в приемное отделение сотрудниками полиции был доставлен Соколов Д.В., который вел себя неадекватно, кричал, ругался, находился в состоянии опьянения, о чем свидетельствовал его внешний вид, запах алкоголя и вызывающее поведение. При этом Соколов Д.В. не имел следов избиения, не производил впечатление человека, который плохо себя чувствует, напротив, он вел себя очень агрессивно. На предложение сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование, Соколов Д.В. ответил отказом, не стал заполнять согласие на прохождение такого освидетельствования. Сотрудник полиции составлял документы, которые также зачитывал вслух Соколову Д.В., однако он отказался от подписи в них.

Проанализировав показания свидетелей, суд придает им доказательственное значение, поскольку оснований не доверять либо ставить под сомнение устные показания сотрудника полиции ФИО3 и сотрудника ГУЗ «ДГБ №1» ФИО4 у суда оснований не имеется, учитывая, что данные свидетели при даче показаний предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний; обстоятельств, указывающих на служебную либо иную заинтересованность данных свидетелей в неблагоприятном для Соколова Д.В. исходе дела, желании в связи с этим оговорить последнего, по делу не установлено.

Суд относит исследованные доказательства к числу допустимых, относимых, поскольку они добыты без нарушений КоАП РФ и согласуются с материалами дела.

В соответствии ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов (в актуальной редакции).

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции") на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право: требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; сотрудники полиции вправе применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу чч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что в действиях Соколова Д.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, поскольку он совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции – в данном случае УУП ОМВД России по г.Донскому лейтенанта полиции ФИО3, действовавшего в рамках исполнения им обязанностей по охране общественного порядка, при установленных и подробно описанных обстоятельствах.

Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, судья считает, что вина Соколова Д.В. в совершении административного правонарушения доказана в полном объеме, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Соколова Д.В., судом не установлено.

        Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Соколова Д.В. является то, что как в ходе производства по делу об административном правонарушении, так в ходе судебного заседания он вину в совершении административного правонарушения не признал, в содеянном не раскаялся.

Из справки по результатам проверки ОСК, следует, что Соколов Д.В. в течение года, предшествующего совершению настоящего правонарушения, к административной ответственности не привлекался.

Однако, при исследовании данных, характеризующих личность Соколова Д.В., суд установил, что Соколов Д.В. склонен к совершению административных правонарушений, имеются факты его привлечения к административной ответственности:

- 20.10.2022г. по ст.20.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста

- 02.01.2023г. по ст.20.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Таким образом, перечисленные правонарушения хотя и совершены за пределами годичного срока, но их наличие свидетельствует о том, что противоправное поведение со стороны Соколова Д.В. носит систематический характер.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, отсутствие сведений <данные изъяты>, а также поведение Соколова Д.В. в момент совершения правонарушения, в связи с чем, приходит к выводу, что назначение наказания в виде административного штрафа невозможно и нецелесообразно, при этом назначение наказания в виде обязательных работ в рассматриваемом случае суд полагает не соответствующим тяжести совершенного правонарушения.

Судом исследована медицинская справка на имя Соколова Д.В., выданная ГУЗ «Донская городская больница №1» по состоянию на 30.06.2024 в 22 часов 30 минут, из содержания которой следует, что <данные изъяты>

В связи с установленными обстоятельствами, судья считает необходимым и возможным назначить Соколову Д.В. административное наказание виде административного ареста, полагая, что данное административное наказание произведет профилактическое воздействие на правонарушителя и позволит избежать совершения им административных правонарушений впредь.

       Руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

признать Соколова Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток, с зачетом срока административного задержания.

Срок административного ареста исчислять с 01 июля 2024 года с 15 часов 45 минут, засчитав в него время административного задержания с 23 час. 26 мин. 30.06.2024 по 14 час.15мин. 01.07.2024.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Донской городской суд Тульской области в течение десяти суток с момента вручения указанного постановления.

             Судья