Решение по делу № 1-369/2023 от 10.07.2023

Дело № 1- 369/2023 (№ 12301950003000332)

УИД: 19RS0002-01-2023-001859-67    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 02 октября 2023 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Худяковой О.А.,

при секретаре Малковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Кузьминой М.В.,

защитника – адвоката Кима В.Ф.,

подсудимого Комарова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Комарова Алексея Валерьевича, *** судимого:

    - 07 февраля 2014 г. Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74 ст. 70 УК РФ (приговор от 15 января 2013 г. по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судимость по которому погашена); в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 04 марта 2014 г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, судимость по которому погашена) окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

    освобожденного 06 июня 2017 г. по отбытии наказания,

- 21 июня 2019 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 24 января 2020 г. Саяногорским городским судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ (приговор от 21 июня 2019 года) окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожденного 25 мая 2021 г. по постановлению Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 мая 2021г. в связи с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы ограничением свободы,

25 сентября 2021 г. снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России г. Абакана в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы,

решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 12 августа 2021 г. (с учётом апелляционного определения Верховного Суда Республики Хакасия от 06 октября 2021 г.) установлен административный надзор на срок 8 лет,

осужденного:

- 08 августа 2023 г. Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    содержащегося под стражей с 29 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Комаров А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

    В период с 19 часов 00 минут 13 апреля 2023 г. до 12 часов 30 минут 14 апреля 2023 г. Комаров А.В., действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного в ходе следствия предмета сорвал навесной замок входной двери, через которую незаконно проник в нежилой дачный домик, расположенный по адресу: ***, откуда тайно похитил, взяв с дивана шуруповерт «makita» модели «6347D», стоимостью 3500 рублей, с пола удлинитель на катушке с одной розеткой «Партнер-Электро» длиной 50 метров, стоимостью 2232 рубля, удлинитель У6-639 ШВВП 2х0,75 с розеткой на 3 гнезда длиной 3 метра, стоимостью 164 рубля, принадлежащие К.Г.И. С похищенным имуществом Комаров А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив К.Г.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 5896 рублей.

Выражая свое отношение к обвинению, подсудимый Комаров А.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался.

    Суд, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, находит, что вина подсудимого в содеянном полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами, собранными по делу, полно и всесторонне исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого Комарова А.В. от 28 апреля 2023 г. следует, что 14 апреля 2023 г. в 05 часов 00 минут он находился в районе дачного массива СНТ «Текстильщик-1», ему необходимо было уехать в г. Абакан, но у него не было денежных средств, проходя по *** перелез через ограждение, подошел к двери домика, дверь была заперта, при помощи найденного в огороде металлического предмета сорвал навесной замок, который висел на двери, открыл дверь и оказался на веранде, откуда с дивана похитил шуруповерт «Makita» и зарядный блок, а также с пола два удлинителя, черный и белый. Около 06 часов с похищенными вещами он вышел из домика. Около 08 часов 00 минут он пришел в ломбард № 1, расположенный по адресу: *** куда сдал шуруповерт марки «Makita» и зарядный блок к нему за 1600 рублей. Когда он шел через поле к ломбарду, два удлинителя выкинул в поле. Вырученные деньги он потратил на свои нужды. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб собирается возместить в ближайшее время (том № 1 л.д. 181-183).

Из показания обвиняемого Комарова А.В. от 16 июня 2023 г. следует, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает ранее данные показания (том № 1 л.д. 205-207).

Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, Комаров А.В. подтвердил при проведении проверки показаний на месте от 28 апреля 2023 г., согласно которой Комаров А.В. в присутствии своего защитника указал о необходимости проехать в дачный массив по адресу: ***, и сообщил обстоятельства хищения имущества (том № 1 л.д. 189-194).

После оглашения показаний подсудимый Комаров А.В. полностью их поддержал, как и подтвердил проведение следственных действий с его участием.

Учитывая, что показания Комарова А.В. в ходе предварительного следствия получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, суд делает вывод о том, что данные показания он давал в результате личного волеизъявления, и признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они отражают события, которые имели место в действительности.

Оснований для признания протокола проверки показаний на месте недопустимым доказательством, также не имеется, поскольку указанное следственное действие проведено в соответствии со ст. 194 УПК РФ, каких-либо замечаний к производству данного следственного действия от его участников не поступило, в том числе, от самого Комарова А.В. и его защитника.

Из показаний потерпевшей К.Г.И. от 19 мая 2023 г. следует, что у нее в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: ***, который она использует как дачу, на территории имеется садовый домик, который не пригоден для проживания, там нет отопления, в нем хранится ее садовый инвентарь и другой инструмент, мебель. Домик состоит из веранды и комнаты. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, которая запирается на навесной замок. При входе имеется веранда, где в настоящее время хранятся все личные вещи, так как в комнате она делает ремонт. 13 апреля 2023 г. она находилась на даче, около 19 часов 00 минут уехала, дверь домика закрыла на навесной замок. 14 апреля 2023 г. около 12 часов 30 минут она приехала на дачу, увидела, что у входной двери дачного домика вырвана проушина навесного замка, прошла на веранду и обнаружила, что с дивана пропал шуруповерт «makita» модели «6347D в комплекте с зарядным устройством, а также удлинитель на катушке с одной розеткой «Партнер-Электро» длиной 50 метров, и удлинитель У6-639 ШВВП 2*0,75 с розеткой на 3 гнезда, прямоугольной формы длиной 3 метра, которые лежали на полу возле дивана. Она ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы, согласно которому стоимость шуруповерта «makita» модели «6347D составляет 3500 рублей, с оценкой согласна (том № 1 л.д.53-55).

Из дополнительных показаний потерпевшей К.Г.И. от 14 июня 2023 г. следует, что она ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы, согласно которому стоимость катушки удлинителя 50 метров состоит 2232 рубля, удлинитель 3 метра - 164 рубля, с оценкой согласна. Общий ущерб, причиненный хищением, составляет 5896 рублей, который является для нее значительным. Кроме того, она участвовала в осмотре шуруповерта «makita» модели «6347D», который она опознала по внешним признакам, марке и модели. Следователем шуруповерт ей возращен. В связи с тем, что удлинители ей не возвращены, она желает заявить гражданский иск на сумму 2396 рублей. Она является пенсионером, размер пенсии составляет 17 000 рублей, из данной суммы она оплачивает коммунальные услуги в размере 3500 рублей, приобретает продукты питания, лекарства, иные важно необходимые вещи, поэтому причиненный хищением ущерб в сумме 5896 рублей является для нее значительным (том № 1 л.д.56-57).

Из показаний свидетеля К.Р.Ю, следует, что он работает приемщиком-оценщиком в ломбарде «№ 1» по адресу: ***. 14 апреля 2023 г. в утреннее время в ломбард пришел парень и продал шуруповерт марки «макита» зеленого цвета с зарядным устройством за 1600 рублей, предоставив свой паспорт на имя Комарова Алексея Валерьевича, *** года рождения, о чем был составлен договор комиссии *** от 14 апреля 2023 г. (том № 1 л.д.151-154).

Из показаний свидетеля С.С.В. следует, что 15 апреля 2023 г. к нему в гости приезжал знакомый Комаров Алексей, который рассказал, что 14 апреля 2023 г. на дачах в районе КСК, по ***, он залез в домик, выдавив стекло, откуда похитил шуруповерт марки «Makita» зелено-черного цвета и зарядное устройство к нему, а также два удлинителя. Шуруповерт он сдал в ломбард № 1 г. Черногорска, а удлинители выкинул в поле, так как они были не рабочие (том № 1 л.д. 166-168).

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей, суд признает их относимыми, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными в той части, в которой они согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, при этом, каких-либо существенных противоречий в их показаниях суд не усматривает.

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по г. Черногорску от 14 апреля 2023 г. следует, что 14 апреля 2023 в 13 часов 02 минуты от К.Г.И. поступило сообщение, что на даче в районе промзоны ПКСО, с/т «текстильшик-1», по адресу: ***, выбили окна (том № 1 л.д.19).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 14 апреля 2023 г. осмотрен дачный дом, расположенный по адресу: ***, в ходе осмотра установлен взлом запорного устройства входной двери (том № 1 л.д. 24-27).

Согласно протоколу обыска от 28 апреля 2023 г. в ломбарде № 1, расположенном по адресу: ***, изъят шуруповерт «makita» модели «6347D», договор комиссии № КА 007201 от 14 апреля 2023 г. на имя Комарова А.В. (том № 1 л.д.147-150).

    Как следует из протокола осмотра предметов от 19 мая 2023 г. осмотрены: аккумуляторная дрель – шуруповёрт «Makita» модели «6347D», в корпусе зеленого цвета, а также зарядное устройство в корпусе зеленого цвета, электрокабель черного цвета. Участвующая в осмотре потерпевшая К.Г.И. пояснила, что осматриваемый шуруповерт с зарядным устройством принадлежит ей, она его опознала по марке, модели, по внешним признакам, по потертостям на рукоятке. Также осмотрен договор комиссии *** от 14 апреля 2023 на имя Комарова Алексея Валерьевича, *** г.р, паспорт: серия и номер ***, реализуемое имущество шуруповерт «Makita» 18 v 6347D, id: 256473», согласованная сторонами цена реализации товара - 1600 рублей (том № 1 л.д. 155-159), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том № 1 л.д. 160-161), договор хранится в уголовном деле, шуруповёрт «Makita» возвращен потерпевшей К.Г.И. (т. 1 л.д. 162, 163-164, 165).

Согласно заключению эксперта *** от 14 апреля 2023 г. рыночная стоимость шуруповерта «makita» модели «6347D по состоянию на 14 апреля 2023 г. с учетом его состояния составляет 3500 рублей (том № 1 л.д. 72-97).

    Согласно заключению эксперта *** от 14 июня 2023 г. рыночная стоимость удлинителя на катушке с одной розеткой «Партнер-Электро» длиной 50 метров, приобретенного в 2022 году, по состоянию на момент хищения, то есть на период времени с 13 апреля 2023 г. по 14 апреля 2023 г. с учетом его состояния составляет: 2 232 рубля, стоимость удлинителя У6-639 ШВВП 2х0,75 с розеткой на 3 гнезда длиной 3 метра - 164 рубля (том № 1 л.д.103-108).

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Суд не находит оснований признавать недопустимыми доказательствами протокол осмотра места происшествия, осмотра вещественных доказательств, которые в совокупности с показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертов в соответствующей части подтверждают факт хищения подсудимым Комаровым А.В. имущества, принадлежащего К.Г.И.

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Суд не усматривает оснований сомневаться в стоимости похищенного имущества, поскольку стоимость похищенного имущества была определена экспертами с учётом эксплуатации. Кроме того, подсудимый Комаров А.В. не высказывал несогласие относительности стоимости похищенного.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что вина Комарова А.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью установлена.

С учётом изложенного, у суда не возникает сомнений в причастности именно Комарова А.В. к совершению кражи при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Хищение имущества, принадлежащего потерпевшей К.Г.И., подсудимым Комаровым А.В. совершено тайным способом, поскольку на момент его совершения никого рядом не было, кроме того, сам подсудимый осознавал, что действует тайно, то есть незаметно для посторонних лиц, в отсутствие потерпевшей. Подсудимый осознавал, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшей, и действовал умышленно из корыстных побуждений. Хищение является оконченным, поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, хищение Комаровым А.В. совершено с незаконным проникновением в помещение, так как он незаконно с целью совершения хищения проник в нежилой дачный дом, непригодный для проживания. Умысел у подсудимого на незаконное проникновение в помещение возник до начала совершения хищения, о чем свидетельствует и способ проникновения и следует из показаний самого подсудимого.

С учетом стоимости похищенного имущества, которая составляет 5896 рублей, а также его значимости для потерпевшей К.Г.И., её материального положения, являющейся пенсионеркой, размер пенсии которой составляет 17000 рублей, не имеющей иных источников дохода, суд находит, что указанное хищение, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, совершенно с причинением значительного ущерба гражданину.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого Комарова А.В., в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

Никаких сомнений в виновности подсудимого Комарова А.В. у суда не возникло, причастность иных лиц не установлена, доказательств, оправдывающих его, по делу не получено, оснований для переквалификации не имеется.

Давая юридическую оценку содеянному и оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Комарова А.В. и квалифицирует его действия по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

***

***

Определяя вид и меру наказания Комарову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершенного против собственности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, возраст, семейное положение – ***, суд учитывает все иные заболевания подсудимого, состояние здоровья его близких родственников и членов семьи, а также личность подсудимого Комарова А.В., который ранее судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства в рп. Усть-Абакан Республики Хакасия (л.д. 210-211), характеризуется по месту жительства старшим УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Усть-Абаканскому району удовлетворительно, состоит под административным надзором, привлекался к административной ответственности (том 2 л.д. 12), инспектором ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Абаканскому району - посредственно, систематически нарушает ограничения и обязанности административного надзора, склонен к совершению административных правонарушений, преступлений, к побегу (том 2 л.д. 13), официально не трудоустроен, работает по найму, возместил потерпевшей ущерб в полном объеме, а также мнение потерпевшей К.Г.И., которая не имеет претензий к подсудимому.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Комарову А.В., в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, содействие расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в проверке его показаний на месте; активное способствование розыску похищенного имущества, в результате которого имущество было возвращено потерпевшей, поскольку в своих показаниях Комаров А.В. сообщил о том, куда он сдал похищенное имущество, после чего был проведен обыск в ломбарде и изъятие имущества, допрошен свидетель К.Р.Ю, – приемщик-оценщик, который подтвердил факт покупки шуруповерта; а также полное добровольное возмещение ущерба, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Вопреки доводам стороны защиты суд не признает в качестве смягчающих наказание Комарову А.В. обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется. Сама по себе дача признательных показаний в ходе следствия, в том числе в ходе проверки его показания на месте, об обстоятельствах преступления, которые были известны органу предварительного следствия из иных источников – из показаний потерпевшей К.Г.И. и свидетеля С.С.В., охватывается смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, – признание вины, содействие расследованию преступления, и не свидетельствует о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, ввиду давления имеющихся у органа следствия доказательств о его причастности к совершению данного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Комарову А.В. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии неснятых и непогашенных судимостей по приговорам от 07 февраля 2014 г. и 24 января 2020 г. за совершение умышленных преступлений.

Оснований для освобождения Комарова А.В. от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Комарову А.В. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, в том числе за умышленные корыстные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, в период нахождения под административным надзором, вновь совершил умышленное преступление против собственности, а также учитывая его поведение во время и после совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Комарова А.В., предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, возможно только при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения при назначении наказания Комарову А.В. положений ст. 73 УК РФ.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения Комарову А.В. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его имущественного положения, состояния здоровья, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку в действиях подсудимого Комарова А.В. имеется обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива, при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в действиях подсудимого Комарова А.В., данных о его личности, роли по установлению обстоятельств совершенного преступления и полного возмещения причиненного ущерба, суд приходит к выводу о возможности при назначении ему наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому Комарову А.В. в виде лишения свободы, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, его поведение во время и после совершения преступления, суд не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к нему условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, а также не находит оснований для назначения подсудимому Комарову А.В. иных основных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы, поскольку полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и это необходимо в целях предупреждения совершения им новых преступлений. Нет законных условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Комарову А.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии в его действиях рецидива преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Именно такое наказание Комарову А.В., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Поскольку Комаров А.В. совершил данное преступление до вынесения приговора Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 08 августа 2023 года, по которому ему назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, приговор от 08 августа 2023 года подлежит самостоятельному исполнению.

В ходе предварительного следствия потерпевшей К.Г.И. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Комарова А.В., в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 2396 рублей (т. 1 л.д. 66).

В связи с полным возмещением Комаровым А.В. причиненного материального ущерба К.Г.И. отказалась от гражданского иска, заявленного на предварительном следствии, что согласно ч. 5 ст. 44 УПК РФ влечет за собой прекращение производства по нему.

Комаров А.В. по данному уголовному делу находился в розыске, задержан - 29 августа 2023 г. и до настоящего времени содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

Поскольку Комаров А.В. осуждается за совершение преступления средней тяжести к лишению свободы на определенный срок, находился в розыске, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить Комарову А.В. меру пресечения в виде заключения под стражей.

При принятии решения о мере пресечения осужденному Комарову А.В. суд принимает во внимание отсутствие данных о невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья и медицинских документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, требующих длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара.

В срок наказания Комарову А.В. следует зачесть время содержания под стражей до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствие со ст. 72 УК РФ.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 ст. 132 УПК РФ.

При решении вопроса о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Кима В.Ф. за осуществление им защиты подсудимого Комарова А.В. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд принимает во внимание материальное и семейное положение подсудимого, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем в соответствии ч.6 ст.132 УПК РФ полагает возможным уменьшить размер взыскиваемых процессуальных издержек до 30000 рублей, взыскав эту сумму с подсудимого, поскольку взыскание с подсудимого процессуальных издержек на общую сумму 41235,20 рублей может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении. Оснований для полного освобождения Комарова А.В. от выплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку подсудимый от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, то есть имеет возможность получать доход, в том числе, работая во время и после отбывания наказания. Установление у Комарова А.В. отдельных психических и поведенческих отклонений, связанных с легкой умственной отсталостью, само по себе не может являться достаточным основанием для освобождения его от взыскания процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Комарова Алексея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Комарову А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

Срок наказания Комарову А.В. по настоящему уголовному делу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания Комарову А.В. зачесть время содержания под стражей с 29 августа 2023 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, с учётом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску К.Г.И. на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ прекратить в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с Комарова Алексея Валерьевича в доход федерального бюджета Российской Федерации 30000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения процессуальных издержек.

Приговор Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 08 августа 2023 г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнение к апелляционной жалобе может быть подано не позднее 5 суток до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Худякова