Решение по делу № 2-587/2014 от 04.03.2014

Дело № 2-587/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«6» марта 2014 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.

при секретаре Власовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла гражданское дело по жалобе Кулешова А. Н. о признании бездействий судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Орловской области Панюшкиной О.А. незаконными,

У с т а н о в и л:

Кулешов А.Н. изначально обратился в Заводской районный суд г. Орла с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Орловской области Панюшкиной О.А. В обоснование заявленных требований указал, что в производстве МОСП по ОИП УФССП по Орловской области находится исполнительное производство № в отношении Кулешова А.Н. о наложении ареста на имущество в пределах исковых требований по определению Железнодорожного районного суда г. Орла от 03.06.2013 года. Определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 18.12.2013 года решение Железнодорожного районного суда г. Орла отменено, по делу вынесено новое решение, которым удовлетворены встречные исковые требования Кулешова А.Н., что позволяет обратиться в суд с заявлением о снятии обеспечительных мер. Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 16.01.2014 года указанные обеспечительные меры были сняты. Однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем Панюшкиной О.А. не предприняты меры по его исполнению в связи с тем, что в указанном определении не имеется отметки о его немедленном исполнении. Просил признать бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Орловской области Панюшкиной О.А. по несвоевременному принятию мер по снятию обеспечительных мер незаконными.

Определением Заводского районного суда г. Орла от 07.02.2014 года в качестве заинтересованного лица привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Орловской области и ЗАО «Экология».

Определением Заводского районного суда г. Орла от 14.02.2014 года гражданское дело по заявлению Кулешова А.Н. о признании бездействий судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Орловской области Панюшкиной О.А. незаконными было передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Орла.

В судебное заседание заявитель Кулешов А.Н., извещенный о слушании дела, не явился.

Представитель заявителя Кулешова А.Н., действующая по доверенности, Кузьмичева О.В. требования заявления поддержала в полном объеме по доводам заявления.

Представитель заинтересованных лиц судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Орловской области Панюшкиной О.А., а также УФССП России по Орловской области, действующая на основании доверенности, Косенкова Н.В. возражала против удовлетворения заявления, указав, что судебным приставом-исполнителем определение о снятии обеспечительных мер получено не было. Только после уведомления судебного пристава-исполнителя о том, что определение о снятии обеспечительных мер вступило в законную силу, Панюшкиной О.А. было вынесено постановление о снятии ареста, ограничений на регистрационные действия.

Представитель заинтересованного лица ЗАО «Экология», действующий по доверенности, Лукьянчиков А.А. требования заявления считал необоснованными.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа от 03.06.2013 года, выданного Железнодорожным районным судом г. Орла по ходатайству ЗАО «Экология» о принятии обеспечительных мер, поступившего в МОСП по ОИП УФССП по Орловской области 04.06.2013 года, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Орловской области М1 было возбуждено исполнительное производство № в отношении Кулешова А.Н. о наложении ареста на имущество должника в пределах суммы -- рублей.

04.06.2013 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Орловской области М1 были вынесены постановления о наложении ареста и запрете регистрационных действий в отношении акций должника Кулешова А.Н. в ЗАО «Эко-Сити», о розыске счетов, принадлежащих должнику, и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника Кулешова А.Н.

05.06.2013 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Орловской области М1 было вынесено постановление о наложении и запрете регистрационных действий в отношении доли Кулешова А.Н. в уставном капитале ООО «Агропромтех».

19.06.2013 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Орловской области М1 было вынесено постановление о наложении ареста и запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику, БМВ 525i гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., а также в отношении объекта недвижимости – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Орловская область, <адрес>.

Решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 02.10.2013 года с Кулешова А.Н. в пользу ЗАО «Экология» была взыскана задолженность по договору цессии № от 25.12.2012 года в сумме -- рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме -- руб. В удовлетворении встречных исковых требований Кулешова А.Н. к ЗАО «Экология» о признании недействительным договора цессии № от 2512.2012 года и применении последствий недействительности сделки было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 18.12.2013 года решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 02.10.2013 года было отменено, по делу вынесено новое решение, которым удовлетворены встречные исковые требования Кулешова А.Н., договор цессии № от 25.12.2012 года был признан недействительным, стороны возвращены в первоначальное положение. В удовлетворении иска ЗАО «Экология» отказано.

В связи с чем 23.12.2013 года Кулешов А.Н. обратился в Железнодорожный районный суд г. Орла с заявлением о снятии обеспечительных мер, наложенных определением от 03.06.2013 года.

Определением Железнодорожного районного суда г. орла от 16.01.2014 года были отменены обеспечительные меры, принятые на основании определения от 03.06.2013 года.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП по Орловской области Панюшкина О.А. не присутствовала, копия определения от 16.01.2014 года в адрес МОСП по ОИП УФССП по Орловской области не направлялась.

На основании поданной 31.01.2014 года жалобы на определение Железнодорожного районного суда г. Орла от 16.01.2014 года гражданское дело было направлено в апелляционную инстанцию.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 26.02.2014 года определение Железнодорожного районного суда г. Орла от 16.01.2014 года оставлено без изменения, частная жалоба ЗАО «Экология» - без удовлетворения.

06.03.2014 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Орловской области Панюшкиной О.А. вынесены постановления об отмене розыска счетов и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля, о снятии ареста и отмене запрета на проведение регистрационных действий в отношении доли в уставном капитале.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Согласно ст. 145 ГПК РФ подача частной жалобы на определение суда об отмене обеспечения иска или о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска приостанавливает исполнение определения суда.

Поскольку в судебном заседании установлено, что копия определения об отмене обеспечительных мер от 16.01.2014 года в адрес МОСП по ОИП УФССП по Орловской области судом на исполнение не направлялась, о вынесении указанного определения судебному приставу-исполнителю Панюшкиной О.А. известно не было, поскольку в судебном заседании она не присутствовала, доводы заявителя о неправомерности бездействий судебного пристава-исполнителя по неисполнению определения суда от 16.01.2014 года об отмене обеспечительных мер являются необоснованными.

Доводы стороны заявителя о том, что им 30.01.2014 года направлялась по факсимильной связи судебному приставу-исполнителю Панюшкиной О.А. копия определения Железнодорожного районного суда г. Орла от 16.01.2014 года, что подтверждается имеющимися в материале исполнительного производства документами, не могут быть приняты во внимание, поскольку факсимильная копия указанного определения не отвечала требованиям, предъявляемым к документам, подлежащим исполнению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Гражданско-процессуального кодекса РФ, Федерального закона "Об исполнительном производстве", доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя Кулешова А.Н. не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11.03.2014 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.