Решение от 18.02.2021 по делу № 2-416/2021 от 02.10.2020

50RS0005-01-2020-005338-94

г.Дмитров                                                                    № 2-416/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2021 года Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Стародубцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Савельевой ФИО28, Мезенцевой ФИО29, Возжаевой ФИО30, Дмитриева ФИО31, Евченко ФИО32, Коваль ФИО33, Козлова ФИО34, Кривовязь ФИО35, Лапина ФИО36, Мартынова ФИО37, Разумовой ФИО38, ФИО17, ФИО18, ФИО6, ФИО7, ФИО19, ФИО20, ФИО8 к СНТ «Дружба-5» о защите нарушенного права, признании недействительными решений Общего собрания,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО6 по доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,

представителя истца ФИО11 по доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,

представителя ФИО14 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,

представителя истца ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,

представителя истца ФИО20 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,

представителя истца ФИО13 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,

истца ФИО12,

истца ФИО10,

представителя истца ФИО3 по доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 10 лет) ФИО22,

представителя истца ФИО7 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22,

представителя истца ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22,

представителя истца ФИО17 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22,

истца ФИО8,

представителей СНТ «Дружба-5» в лице председателя ФИО9, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО13 С.М., ФИО3, ФИО4, ФИО13, ФИО5, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО6, ФИО7, ФИО19, ФИО20, ФИО25 обратились в суд с иском к ответчику СНТ «Дружба-5» о защите нарушенного права, признании недействительными решений Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ правление товарищества объявило о проведении очередного отчетно-выборного собрания в заочной форме, мероприятия по проведению указанного собрания имели место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истцы с участием истца ФИО2, ФИО13 С.М., ФИО10, а также представители истцов ФИО6 по доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 по доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, - ФИО2, ФИО3 по доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, - ФИО22 явились, требования поддерживают, настаивают на удовлетворении иска.

Пояснили, что при проведении общего собрания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допущены существенные нарушения требований действующего законодательства, регулирующего данные отношения.

Так, узнав о дате и месте проведения собрания, истцы заявляли о необходимости корректировки повестки дня, имели желание предложить иные кандидатуры в руководящий орган товарищества, представляли проект альтернативных статей сметы на 2021 год, просили об отложении проведения собрания с целью проведения более тщательной его подготовки.

Просят признать противоправными действия правления при организации общего собрания членов СНТ «Дружба-5» в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать частично недействительными решения, принятые на общем собрании членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ.

Представители СНТ «Дружба-5» в лице председателя ФИО9 и по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 в судебное заседание явились, иском не согласились. Представлены письменные возражения на иск.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО13 С.М., ФИО3, ФИО4, ФИО13, ФИО5, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО6, ФИО7, ФИО19, ФИО20, ФИО25 ссылаются на то, что являются членами товарищества, собственниками земельных участков, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, при проведении в заочной форме общего собрания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допущены существенные нарушения требований действующего законодательства, регулирующего данные отношения.

Так, узнав о дате и месте проведения собрания, истцы заявляли о необходимости корректировки повестки дня, имели желание предложить иные кандидатуры в руководящий орган товарищества, представляли проект альтернативных статей сметы на 2021 год, просили об отложении проведения собрания с целью проведения более тщательной его подготовки.

Фактически истцы указывают на ненадлежащую, по их мнению, организацию управления товариществом со стороны председателя, воспрепятствии в возможности получения полной информации относительно деятельности товарищества, выражают несогласие по поводу расходования денежных средств, к примеру, - на содержание некоторых объектов общего имущества товарищества, полагая нецелесообразным.

Как следут из материалом вдела, Уставом СНТ «Дружба-5» предусмотрено, что органами управления СНТ являются общее собрание его членов (собрание уполномоченных), правление СНТ, председатель правления.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов СНТ «Дружба-5» в заочной форме, на котором были приняты решения, в том числе, касающиеся работы правления СНТ, финансово-хозяйственной деятельности, административной деятельности, а также установления размера членских взносов.

О проведении общего собрания члены товарищества и собственники, ведущие садоводство в индивидуальном порядке были уведомлены заблаговременно, что истцами в судебном заседании не отрицалось.

На повестку дня общего собрания членов товарищества были включены следующие вопросы:

Выборы счетной комиссии;

Выборы председателя собрания и секретаря собрания;

Утверждение отчета правления товарищества;

Утверждение отчета ревизора;

Утверждение приходно-расходной сметы на 2021 год и размер членского взноса 10 200 руб.;

Утверждение размера целевого взноса 800 руб. на межевание ЗОП на 2021 год;

Утверждение формы договора эл.снабжения с садоводами, не перешедшими на прямые договоры с обязательным заключением договоров;

Утверждение потерь в электросети товарищества по расчета Мосэнергосбыта в размерах 9,3% и их возмещение (кроме садоводов, установивших счетчики с системой АИИСКУЭ);

Утверждение размера пени по просрочке платежей по членским взносам;

Выборы членов правления;

Выборы представителя правления;

Выборы членов Ревизионной комиссии.

Общее собрание проведено по инициативе Правления товарищества, при наличии кворума, в собрании приняли участием 230 членов товарищества с учетом представителей, что составило 67,1 процент от численного состава членов товарищества.

Результаты голосования представлены на основании подсчетов голосов в бюллетенях.

Относительно того, что общее собрание членов товарищества проведено в заочной форме, внутренний регламент процедуры заочного голосования товариществом не разработан, не утверждено Временное Положение, на что ссылается сторона истцов в судебном заседании, суд отмечает следующее.

Возможность проведения общего собрания, в том числе, в форме заочного голосования, введена вступившим в действие с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд" (ч. 21 ст. 17, п. 2 ч. 7 ст. 18), при этом в соответствии с п. 16 ст. 8 указанного Федерального закона в Уставе товарищества в любом случае в обязательном порядке должен быть указан порядок принятия решений общего собрания членов товарищества путем заочного голосования.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Из разъяснений, данных в пункте 105 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что процедура проведения собрания в форме заочного голосования была соблюдена, требования действующего законодательства при проведении собрания не нарушены.

Суд также отмечает, что устав СНТ «Дружба-5» не содержит запрета на проведение собрания в заочной форме.

Объявление о проведении собрания было вывешено на доске объявлений, размещено на сайте товарищества, также информация размещалась в мессенджирах.

Как следует из протокола Общего отчетно-выборочного заочного собрания членов СНТ «Дружба-5» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на информационных щитах, сайте товарищества, в чатах размещено уведомление о проведении Общего заочного отчетно-выборного собрания с полной повесткой дня и условиями его проведения.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объявления, документы, материалы, кандидатуры в органы управления размещены на этих же информационных площадках.

Бюллетени для голосования вручались членам СНТ путем раздачи, получено 274 бюллетеней, из которых 230 – членам товарищества, 44 – собственникам земельных участков, ведущим хозяйство в индивидуальном порядке.

Не возвращено 9 бюллетеней, недействительными признано 3 бюллетеня.

На общем собрании рассмотрены вопросы, ранее включенные в повестку дня, вопрос относительно установления сроков и порядка внесения членского взноса (п. 5.4 решения) относится к вопросу № об утверждении приходно-расходной сметы на 2021 год и размер членского взноса 10 200 руб.

Что касается доводов истцов относительно незаконности проведения Общего собрания по причине необходимости проведения более тщательной его подготовки, необходимости корректировки повестки дня до проведения собрания, с учетом желания последних предложить иные кандидатуры в руководящий орган товарищества, принятия на рассмотрение проекта альтернативных статей сметы на 2021 год, то данные доводы основанием для удовлетворения требований не являются.

Так, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Между тем, при проведении оспариваемого собрания в заочной форме приняли участие 230 человек из 343 членов товарищества, следовательно, 67,1% членов товарищества осуществили волеизъявление по вопросам повестки дня общего собрания, а в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что голосование истцов при проведении оспариваемого собрания могло повлиять на его результаты и, что решение собрания влечет для истцов существенные неблагоприятные последствия.

Решения по вопросам, касающимся приходно-расходной сметы, в том числе принципов ее формирования, работы правления, финансово-хозяйственной деятельности, административной деятельности, выборов членов правления, установления размера членских взносов приняты абсолютным большинством голосов.

Поскольку закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания с наличием совокупности условий, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания недействительным.

С учетом вышеприведенных требований закона с позиции требований статьей 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении спора истцы должны были доказать, что оспариваемое решение общего собрания принято в нарушение его прав и законных интересов.

Однако, таких нарушений прав и законных интересов истцов судом не установлено, на указанные обстоятельства сами истцы не ссылаются.

Из существа заявленных требований не следует о поименованных в законе нарушениях, затрагивающих права истцов.

Так, в качестве оснований для признания недействительным решения общего собрания истцы ссылаются на нарушение порядка уведомления о предстоящем собрании, процедурных моментов проведения общего собрания, не конкретизирует, как принятыми решениями были нарушены их права и законные интересы.

При таких обстоятельствах правовые основании для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, в связи с чем в иске надлежит отказать.

Ссылка истцов на возможное отсутствие кворума при проведении Общего собрания судом не принимается, поскольку основана на предположениях последних.

Доводы стороны истцов относительно нарушения прав последних, в том числе на получение информации и документов, связанных с деятельностью товарищества, являлись предметом судебного разбирательства.

Так, решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ на председателя СНТ «Дружба-5» ФИО9 возложена обязанность предоставить для ознакомления: приходно-расходные сметы за 2019, 2020 года; отчеты об исполнении смет и бухгалтерскую (финансовую) отчётность за 2018(с момента вступления в должность председателя СНТ «Дружба-5» - ФИО9) по 2019 года с подрядными договорами со сметами, актами выполненных работа и других документов; финансово-экономическое обоснование размера членских взносов за 2018 (с момента вступления в должность председателя СНТ «Дружба-5» - ФИО9) по 2020 года; договоры, связанные с установкой, обслуживанием и передачей показаний приборов учета электроэнергии системой АИИСКУЭ и переходом на «прямые» договора с Мосэнегргосбытом, документы на передачу электрохозяйства СНТ в собственность МОЭСК в срок не более месяца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2, ░░░10, ░░░11, ░░░12, ░░░3, ░░░4, ░░░13, ░░░5, ░░░14, ░░░15, ░░░16, ░░░17, ░░░18, ░░░6, ░░░7, ░░░19, ░░░20, ░░░8 ░ ░░░ «░░░░░░-5» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                           ░░░░░░░░░ ░.░.