Решение по делу № 33а-6648/2019 от 27.03.2019

Судья Абдуллин И.И. Дело № 33а-6648/2019 Учет № 019а АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2019 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,

судей Фахрутдинова И.И., Шакуровой Н.К.,

при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. административное дело по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Татарстан на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 23 октября 2018 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Тугушева Якуба Ибрагимовича к Министерству внутренних дел Российской Федерации по Республике Татарстан о признании незаконным действий (бездействия) об отказе в регистрации транспортного средства незаконным, обязании зарегистрировать право собственности на транспортное средство удовлетворить.

Признать незаконным действия (бездействие) Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Татарстан в отказе регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства КАМАЗ 53215-15 цистерна 2007 года выпуска, идентификационный номер ...., государственный номерной знак .... 116 rus.

Обязать Министерство внутренних дел Российской Федерации по Республики Татарстан зарегистрировать за Тугушевым Якубом Ибрагимовичем право собственности на транспортное средства КАМАЗ 53215-15 цистерна 2007 года выпуска, идентификационный номер ...., государственный номерной знак: .... rus в течение 15 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, о результатах исполнения настоящего решения сообщить в Азнакаевский городской суд, Тугушеву Я.И., Управлению ФССП России по Республике Татарстан, конкурсному управляющему главы КФХ Каримова Ф.Р., Семенову В.В., ПАО «Сбербанк России» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Министерства внутренних дел по Республике Татарстан Исмаилова Р.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Тугушев Я.И. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании отказа Министерства внутренних дел по Республике Татарстан в регистрации транспортного средства. Заявленные требования мотивированы следующим.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2016 года глава крестьянского (фермерского) хозяйства Каримов Ф.Р. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2016 года конкурсным управляющим главы крестьянского фермерского хозяйства (далее – КФХ) Каримова Ф.Р. утвержден Семенов В.В.

Административный истец обратился в отделение ГИБДД отдела МВД России по Азнакаевскому району Республики Татарстан с заявлением о постановке на учет транспортного средства КАМАЗ 53215-15 цистерна с государственным регистрационным знаком ...., 2007 года выпуска, находящегося в залоге у публичного акционерного общества (далее – ПАО) «Сбербанк России», приобретенного по договору купли продажи имущества от 3 мая 2018 года №03/05 у конкурсного управляющего главы крестьянского (фермерского) хозяйства Каримова Ф.Р., Семенова В. В.

По утверждению административного истца, ссылаясь на наложенный судебным приставом-исполнителем в отношении принадлежащих КФХ Каримов Ф.Р. транспортных средств запрет на регистрационные действия, административный ответчик в регистрации транспортного средства отказал.

Тутгушев Я.И. просил признать незаконным действие Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, выразившееся в отказе в совершении регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства и обязать административного ответчика устранить нарушение его прав путем регистрации на него указанного транспортного средства.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ставится вопрос об отмене решения суда от 23 октября 2018 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд нарушил нормы материального права и нормы процессуального права, и настаивает на наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска, в том числе по мотиву пропуска установленного законом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Пропущенный административным ответчиком процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда восстановлен определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 февраля 2019 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Тугушев Я.И. в суд не явился.

Азнакаевский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ПАО «Сбербанк России» и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан своих представителей в суд не направили.

На основании части 1 статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации принято предложение Министерства внутренних дел (далее – МВД) Российской Федерации и Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, согласованное с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, о государственной регистрации на территории Российской Федерации автомототранспортных средств, тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также прицепов к ним (далее именуются - транспортные средства), принадлежащих юридическим и физическим лицам.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 июня 2018 года №399 утверждены Правила государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Правила).

Пунктом 3 указанных Правил установлено, что регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их допуска к участию в дорожном движении, государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Из материалов дела видно, что 3 мая 2018 года между конкурсным управляющим главы КФХ Каримов Ф.Р., Семеновым В.В., как продавцом и Тугушевым Я.И. как покупателем заключен договор купли-продажиимущества №03/05, по условиям которого глава КФХ Каримов Ф.Р. в лице конкурсного управляющего Семенова В.В. принял на себя обязательство передать в собственность Тугушева Я.И. имущество в виде транспортного средства автомобиля КАМАЗ 53215-15 цистерна, 2007 года выпуска, с государственным регистрационным знаком .....

Судом установлено, что на свое обращение от 15 мая 2018 года в отделение государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Азнакаевскому району Республики Татарстан (далее – отделение ГИБДД отдела МВД России по Азнакаевскому району) по вопросурегистрациина себя указанного транспортного средства Тугушев Я.И. получил отказ административного ответчика со ссылкой на наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции исходил из того, что принятие арбитражным судом по делу .... решения о признании должника КФХ Каримова Ф.Р. несостоятельным (банкротом) и введение процедуры конкурсного производства в соответствии с законодательством о банкротстве является основанием для снятия ограничений, наложенных в отношении имущества такого лица, и с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о том, что действиями административного ответчика нарушены права Тугушева Я.И., и принял решение об удовлетворении заявленных требований.

Частью 3 статьи 62 КАС РФ установлено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Решение суда не соответствует указанным положениям процессуального закона.

Приказом МВД Российской Федерации от 7 августа 2013 года №605 (в редакции от 26 июня 2018 года) утвержден Административный регламент МВД Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (далее – Административный регламент), которым установлен стандарт предоставления данной государственной услуги.

Пунктом 15 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем, способы их получения заявителем, в том числе в электронной форме, порядок их представления.

Между тем, как следует из материалов дела, доказательств обращения административного истца в установленном порядке за предоставлением оспариваемой государственной услуги, в материалах дела не имеется.

Ссылка суда на то, что административный истец обратился в отделение ГИБДД отдела МВД России по Азнакаевскому району 15 мая 2018 года, имеющимися в материалах дела доказательствами также не подтверждается.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что административным истцом не были представлены необходимые документы для предоставления государственной услуги, является состоятельным.

Довод апелляционной жалобы о том, что административный истец обратился в суд с пропуском установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока для обращения с административным исковым заявлением, имеющимися в материалах дела доказательствами также не опровергается.

Вопрос о том, действиями какого конкретно должностного лица, если такое нарушение имело место, были нарушены права административного истца, судом не выяснялся.

Обращает на себя на внимание также и то обстоятельство, что ни отделение ГИБДД отдела МВД России по Азнакаевскому району, действия которого в рамках данного административного дела фактически обжалуются, ни сам отдел МВД России по Азнакаевскому району к участию в деле в качестве административных ответчиков не привлечены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Поскольку отделение ГИБДД отдела МВД России по Азнакаевскому району и отдел МВД России по Азнакаевскому району к участию в деле привлечены не были, решение суда подлежит безусловной отмене, как принятое с нарушением норм материального права и норм процессуального права, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 23

октября 2018 года по данному административному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё