Решение по делу № 1-610/2024 от 23.07.2024

Дело № 1-610/2024

61RS0023-01-2024-005196-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2024 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи ГРИБЕНЮКА Г.В.,

при секретаре судебного заседания ЛЕБЕДЕВОЙ Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты ПАЛАДИЮКА В.В.,

потерпевшей ЧЕКИНОЙ Т.А.,

защитника - адвоката БАЯНДУРЯНА А.С.,

подсудимого ДЬЯЧЕНКО В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дьяченко В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Дьяченко В.В., в г.ФИО4 <адрес> совершил хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, подсудимый Дьяченко В.В., 06.05.2024 в период с 23.00 часов до 23 часов 50 минут, находясь в помещении бара «Высокий Градус», расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО4 <адрес>-а, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и его действия остаются не замеченными, со стола, расположенного в помещении вышеуказанного бара «Высокий Градус», тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: мобильный телефон марки «Infinix 12 Pro» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 6 400 рублей, с сим-картой мобильного оператора «Теле2», не представляющей материальной ценности для потерпевшей. После чего, с вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий Дьяченко В.В. причинил потерпевшей Потерпевший №2, с учетом ее имущественного положения, значительный ущерб на сумму 6 400 рублей.

Он же, подсудимый Дьяченко В.В., 07.05.2024 в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут, находясь в помещении бара «Высокий Градус», расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО4 <адрес>-д, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и его действия остаются не замеченными, со стола, расположенного в помещении вышеуказанного бара «Высокий Градус», тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «RedmiNote 12» в корпусе бирюзового цвета, стоимостью 17 600 рублей, вместе с сим-картой мобильного оператора «Теле2», не представляющей материальной ценности для потерпевшей. После чего, с вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий Дьяченко В.В. причинил потерпевшей Потерпевший №1, с учетом ее имущественного положения, значительный ущерб на сумму 17 600 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дьяченко В.В. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого. Помимо признания подсудимым вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №2:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными ею в судебном заседании о том, что в ночь с 06.05.2024 на 07.05.2024, она вместе с подругой

выпивала в баре «Высокий градус», расположенном по <адрес>, когда к ним подсел подсудимый и стал с ними выпивать. Спустя некоторое время примерно с 23.00 часов до 01.00 часа ночи она обнаружила, что у нее пропал сотовый телефон марки «Инфиникс». Ущерб для нее является значительным, стоимость телефона 7.000 рублей, ущерб не возмещен (т.2 л.д. 149);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что 08.05.2024 примерно в 13.00 часов он находился в районе рынка г. ФИО4. К нему подошел Дьяченко В.В., который в ходе беседы предложил ему приобрести мобильный телефон и показал ему два мобильных телефона «Redmi Note 12» в корпусе бирюзового цвета, а второй «Infinix 12 Pro» в корпусе зеленого цвета. Дьяченко В.В. пояснил, что данные мобильные телефоны принадлежат подсудимому и тот продает их, так как нуждается в денежных средствах. Дьяченко В.В. продавал мобильные телефоны за каждый по 2500 рублей. Он осмотрел данные телефоны, один из которых ему понравился, и он хотел его приобрести. Денежных средств на тот момент у него не было и он попросил Дьяченко В.В. подождать до следующего дня. Однако Дьяченко В.В. ему отказал, пояснив, что деньги тому нужны сейчас (т. 1 л.д. 132-133);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 09.05.2024, согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного, который в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут 06.05.2024, находясь в пив-баре «Высокий Градус» по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес>-А, со стола, тайно похитил принадлежащий ей мобильный телефон «Infinix 12 Pro» в корпусе зеленого цвета, приобретенный ею в марте 2023 года за 8000 рублей. Сумма причиненного ущерба для нее является значительной (т. 1 л.д. 68);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.05.2024 с участием Потерпевший №2, согласно которому осмотрено помещение зала кафе «Высокий Градус», расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес>А. В ходе осмотра изъят оптический диск с записью с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 70-74);

- протоколом осмотра предметов от 17.07.2024, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения бара «Высокий Градус», расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес>-А (т. 1 л.д. 137-140);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к уголовному делу оптический диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения бара «Высокий Градус», расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес>-А (т. 1 л.д. 141);

- справкой о стоимости от 10.05.2024 «ЭкспертПрофи» г.ФИО4 <адрес>, согласно которой на момент совершения преступления, с учетом эксплуатационного износа, по состоянию на 06.05.2024 стоимость мобильного телефона марки «Infinix 12 Pro» 2023 года приобретения составляет 6400 рублей (т.1 л. д. 76-77);

-заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 15.07.2024, согласно которому Дьяченко В.В. по своему психическому состоянию, как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий,а также руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Дьяченко В.В. не нуждается (т.1 л. д. 113-114).

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании о том, что ранее не была знакома с подсудимым. В ночь с 06.05.2024 на 07.05.2024 она находилась на подработке в баре «Высокий градус». После смены она осталась с подругами выпить. К ним подсел неизвестный мужчина и стал с ними выпивать. Спустя некоторое время примерно с 23.00 часов до 01.00 часов ночи она обнаружила, что у нее пропал сотовый телефон марки «Редми», который покупала за 23.000 рублей. Эксперт оценил ущерб в сумме 17.800 рублей. Ущерб не возмещен, ущерб для нее является значительным (т.2 л.д. 149);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что 08.05.2024 примерно в 13.00 часов он находился в районе рынка г. ФИО4, со стороны <адрес>. К нему подошел Дьяченко В.В., который в ходе беседы предложил ему приобрести мобильный телефон и показал два мобильных телефона «Redmi Note 12» в корпусе бирюзового цвета и «Infinix 12 Pro» в корпусе зеленого цвета. Дьяченко В.В. пояснил, что данные мобильные телефоны принадлежат подсудимому и тот продает их, так как нуждается в денежных средствах. Дьяченко В.В. продавал мобильные телефоны за каждый по 2500 рублей. Он осмотрел данные телефоны, один из которых ему понравился, и он хотел его приобрести. Однако денежных средств на тот момент у него не было и он попросил Дьяченко В.В. подождать до следующего дня, на что Дьяченко В.В. отказался, пояснив, что деньги тому нужны незамедлительно (т. 1 л.д. 132-133);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 07.05.2024, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного, который 07.05.2024 в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут, находясь в пив-баре «Высокий Градус» по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес>-А похитил принадлежащий ей мобильный телефон «Redmi Note 12» в корпусе бирюзового цвета, купленный ею в декабре 2023 года за 22 000 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2024 с участием Потерпевший №1, согласно которому осмотрено помещение пив-бара «Высокий Градус», расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес>А (т. 1 л.д. 9-11);

- протоколом выемки от 06.07.2024, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята упаковочная коробка от мобильного телефона марки «RedmiNote 12» (т. 1 л.д. 40-42);

- протоколом осмотра предметов от 06.07.2024, согласно которому осмотрена упаковочная коробка от мобильного телефона марки «RedmiNote 12» (т. 1 л.д. 43-45);

- протоколом осмотра предметов от 17.07.2024, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий запись с камер видеонаблюдения бара «Высокий Градус», расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес>-А (т. 1 л.д. 137-140);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу: упаковочная коробка от мобильного телефона марки «RedmiNote 12», оптический диск содержащий запись с камер видеонаблюдения бара «Высокий Градус» (т. 1 л.д. 46, л.д.141);

- справкой о стоимости от 08.05.2024 «ЭкспертПрофи» г.ФИО4 <адрес>, согласно которой на момент совершения преступления, с учетом эксплуатационного износа, по состоянию на 07.05.2024 стоимость мобильного телефона марки «RedmiNote 12», 2023 года приобретения составляет 17600 рублей (т.1 л. д. 13-14);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 15.07.2024, согласно которому Дьяченко В.В. по своему психическому состоянию как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Дьяченко В.В. не нуждается (т.1 л. д. 113-114).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Содеянное подсудимым Дьяченко В.В. суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду, суд признал наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, имеющего хроническое заболевание, участие в СВО.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, в содеянном раскаявшегося, состоящего на учете с 26.02.2018 в Шахтинском филиале ГБУ РО «Наркологический диспансер», с диагнозом «Синдром зависимости от стимуляторов».

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, ст. 60 УК РФ, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении Дьяченко В.В. наказания в виде лишения свободы реально, поскольку поведение подсудимого признается судом социально-опасным и только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание характер совершенных преступлений, личность подсудимого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным не назначать Дьяченко В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, положение ч.1 ст.62 УК РФ о смягчении наказания судом не применяется, наказание подлежит назначению с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку Дьяченко В.В. совершил преступления средней тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, при которых могли быть применены положения ст.64 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый Дьяченко В.В. совершил данные преступления до вынесения приговора Шахтинского городского суда <адрес> от 02.08.2024, суд считает необходимым окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ нет, поскольку у подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, с учетом фактических обстоятельств установленных судом, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с Дьяченко В.В. денежных средств в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда в размере 17 600 рублей.

    Потерпевшей Потерпевший №2 гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.ст.80-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дьяченко В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Дьяченко В.В. наказание в виде лишения свободы на срок -1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Шахтинского городского суда <адрес> от 02.08.2024, окончательно назначить Дьяченко В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - заключение под стражу - Дьяченко В.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Дьяченко В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Дьяченко В.В. по данному уголовному делу с 6 августа 2024 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Дьяченко В.В. в срок наказания по настоящему приговору, наказание в виде лишения свободы, отбытое им по приговору Шахтинского городского суда <адрес> от 02.08.2024, то есть период с 3 июля 2024 года по 5 августа 2024 года включительно.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Дьяченко В.В. в счет возмещения имущественного вреда в пользу Потерпевший №1 17 600 (семнадцать тысяч шестьсот) рублей.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

- упаковочную коробку от мобильного телефона марки «RedmiNote 12», хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 46,47,48) – считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1;

- оптический диск с записью с камер видеонаблюдения бара «Высокий Градус», расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес>-А, хранящийся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 141-142) - хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Г.В. Грибенюк