Решение по делу № 1-972/2022 от 20.10.2022

                                                                                                  Дело № 1-972/2022

УИД 75RS0001-01-2022-001728-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2022 года                                                                                      г.Чита

Центральный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи         Куклиной М.А.

при секретаре                                      Кожемякиной И.А.

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Центрального района г.Читы             Полончикова С.О.

защитника-адвоката                            Васильевой Е.И.

подсудимого                                        Шестопалова К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

Шестопалова К.В., <данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УКРФ условно с испытательным сроком в год 2 года.

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

У С Т А Н О В И Л:

Шестопалов К.В. совершил приобретение, хранение, в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, при следующих обстоятельствах:

В период времени с июня по июль 2021 года, у Шестопалова К.В., находившегося по адресу: <адрес>, не имеющего водительского удостоверения установленного образца, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение в целях использования, и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, которое, в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ (с последующими изменениями дополнениями) «О безопасности дорожного движения», предоставляет право управления транспортным средством.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение, использование заведомо поддельного водительского удостоверения, Шестопалов К.В., в период времени с июня по июль 2021 года, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, передал посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному дознанием лицу свои персональные данные для изготовления водительского удостоверения.

В период времени с июня по июль 2021 года, Шестопалов К.В. находясь по адресу: <адрес>, получил от неустановленного дознанием лица водительское удостоверение с серийным номером 9909 № на имя Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым приобрел поддельное водительское удостоверение. После чего Шестопалов К.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное использование поддельного водительского удостоверения с серийным номером 9909 № на имя Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконно хранил при себе в бардачке автомобиля в целях использования до предоставления сотрудникам ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

16.06.2022 около 10 часов 16 минут по адресу: <адрес>, автомобиль «Ниссан Серена», государственный регистрационный номер № под управлением Шестопалова К.В. был остановлен сотрудниками ГИБДД. Продолжая свои преступные действия, Шестопалов К.В., в целях недопущения привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством) при проверке документов, с целью незаконного использования ранее приобретенного заведомо поддельного водительского удостоверения с серийным номером № на имя Г., ДД.ММ.ГГГГ, умышлено, по законному требованию инспектора ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> предъявил поддельное водительское удостоверение с серийным номером 9909 № на имя Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобретенное у неустановленного лица. Заведомо поддельное водительское удостоверение было изъято сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта водительское удостоверение серии и № № на имя Г., не соответствует по способу печати и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов аналогичной продукции «Гознак». Изображения реквизитов полиграфического оформления (защитная сетка, серийный номер) в водительском удостоверении, заполненном на имя Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с серийным номеров №, выполнены способом цветной струйной печати.

Подсудимому Шестопалову К.В. обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

        Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния.

        Подсудимый Шестопалов К.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования.

                                Адвокат Васильева Е.И. поддержала ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство Шестопалов К.В. заявил добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснены.

                                    Государственный обвинитель Полончиков С.О. выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как предъявленное обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ не установлено.

        Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

        Суд также исходит из того, что обвинение по ч.3 ст.327 УК РФ, с которым согласился подсудимый Шестопалов К.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

Предъявленное Шестопалову К.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта, как в целом, так и во всех составляющих частях предъявленного ему обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ, судом не установлено.

      Исходя из вышеизложенного, суд действия Шестопалова К.В. квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ – как приобретение, хранение, в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.

Суд считает, что при совершении инкриминируемого преступления подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении вида и размера наказания, суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который не имеет регистрацию, но проживает по указанному адресу, работает, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, положительно характеризуется, на учетах в КПНД не состоит, состоит на учете в КНД с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов», на момент совершения преступления судим, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

        С учетом данных о личности подсудимого, данных о его состоянии здоровья, принимая во внимание его поведение на дознании и в суде, что на учете у врача психиатра не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает его вменяемым и ответственным за свои действия.

    На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающие вину обстоятельства – наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимого, нахождение на его иждивении матери, являющейся пенсионеркой, которой он оказывает моральную, физическую и материальную помощь и сестры-инвалида 1 гр.

    Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

                Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности Шестопалова К.В., его материальное положение, принимая во внимание общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным перевоспитание и исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

По вышеизложенным же основаниям, суд считает возможным на основании ч.4 ст.74 УК РФ, сохранить условное осуждение по приговору Ингодинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

      Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым: протокол <адрес> об изъятии вещей и документов, водительское удостоверение № Г., хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле.

        В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

                        Шестопалова К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.

         На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать осужденного по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно-осужденных, не позднее месяца со дня вступления приговора в законную силу, не менять место жительства и работы без уведомления данного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, один раз    в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

        Приговор Ингодинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

     Вещественное доказательство: протокол <адрес> об изъятии вещей и документов, водительское удостоверение № на имя Г., хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле.

     Процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвоката в отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд г.Читы. В тот же апелляционный срок в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом (аудиопротоколом) судебного заседания, а ознакомившись с протоколом, в последующие 3 суток подать на него замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

           Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

            Председательствующий судья                                   М.А. Куклина