Решение по делу № 1-234/2021 от 30.07.2021

04RS0022-01-2021-000916-45

Уголовное дело № 1-234/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай                                      17 сентября 2021 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Балдановой Г.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Ильиной А.П.,

подсудимого Плеханова К.Е.,

его защитника – адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Плеханова Кирилла Евгеньевича, <данные изъяты>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Плеханов К.Е. совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. у Плеханова К.Е., находившегося у себя на работе в ТК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконное приобретение частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, в крупном размере без цели их сбыта.

Для этого Плеханов К.Е. около 18 час. 10 мин. того же дня прибыл на поле <адрес>, где в период времени с 18 час. 10 мин. до 18 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ собрал верхушечные части дикорастущей конопли. Таким образом, Плеханов К.Е. незаконно приобрел части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой (в высушенном до постоянной величины виде) 268,4 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида частей растений, содержащих наркотическое средство.

С указанными частями растений, содержащими наркотическое средство, Плеханов К.Е. около 19 час. 00 мин. того же дня в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» был остановлен сотрудниками полиции, которыми в ходе личного досмотра незаконно приобретенные Плехановым К.Е. части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой (в высушенном до постоянной величины виде) 268,4 г. были у него обнаружено и изъято.

Подсудимый Плеханов К.Е. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Плеханова К.Е., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, когда около 16 час. решил поехать в <адрес>, чтобы собрать коноплю для собственного потребления. Он доехал до поля около <адрес>, где растет конопля, и стали собирать её в пакет. Сбором конопли он занимался примерно с 18 час. 10 мин. до 18 час. 55 мин. Когда он пошел к дороге, к нему подошли сотрудники полиции, от которых он попытался убежать, однако те его догнали. Затем в присутствии двоих понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него изъяли пакет с коноплей, а также сделали смывы с ладоней. Все изъятое упаковали и опечатали, он и понятые расписались на упаковках. Также по результатам его досмотра был составлен протокол, который он и остальные участвовавшие в досмотре лица подписали без замечаний (л.д. 68-71, 88-90).

Оглашенные показания Плеханова К.Е. подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которой он подробно указал место сбора конопли: поле <адрес> (л.д. 74-79).

Оглашенные показания подсудимый Плеханов К.Е. полностью подтвердил. На вопросы участников процесса ответил, что наркотически зависимым себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается. Состояние своего здоровья расценил как удовлетворительное, поскольку какими-либо хроническими заболеваниями он не страдает, на учетах у врачей не состоит, в лечении от наркомании не нуждается. Его среднемесячный доход составляет 30 000 руб. Иждивенцев он не имеет.

Помимо оглашенных показаний Плеханова К.Е. его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, заключением экспертизы, а также совокупностью других доказательств.

Свидетель К.А.М. суду показал, что состоит в должности оперуполномоченного по особо важным делам отдела УНК МВД по РБ. В ДД.ММ.ГГГГ в УНК МВД по РБ поступила информация о том, что подсудимый намерен выехать на поле около <адрес> для сбора дикорастущей конопли. С целью проверки данной информации им и оперуполномоченным Ц.А.Ц. было проведено ОРМ «Наблюдение». Около 18 час. 55 мин. того же дня на взятом под наблюдение поле около <адрес> они увидели Плеханова, который что-то собирал в пакеты. Они подошли к подсудимому, представились, сообщили о том, что тот подозревается в незаконном обороте наркотиков. Плеханов попытался убежать от них, но был остановлен. Затем в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр Плеханова, в ходе которого у последнего был изъят пакет с травянистой массой с запахом конопли. Плеханов пояснил, что это – дикорастущая конопля, которую он собрал для личного употребления без цели сбыта. Также у Плеханова были взяты смывы с ладоней. Все изъятое было упаковано, опечатано и подписано участвующими в досмотре лицами. Плеханов не отрицал своей причастности к незаконному сбору наркотических средств, в дальнейшем никакого неповиновения сотрудникам полиции не оказывал. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения Плеханов отказался, за что был привлечен к административной ответственности.

Свидетель Ц.А.Ц., показания которого были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, дал в ходе предварительного следствия аналогичные показания (л.д. 55-57).

Также судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей М.Д.К. (л.д. 59-61) и Д.В.А. (л.д. 62-64), из протоколов допросов которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудником полиции для участия в качестве понятых при проведении изъятия наркотических средств около <адрес>. Подъехав на поле севернее <адрес>, они увидели людей, одного из которых представили как Плеханова К.Е. При проведении досмотра Плеханова сотрудник полиции у него спросил цель нахождения на поле, на что Плеханов ответил, что собирал на поле коноплю. Пакет с растительной массой у Плеханова был изъят, упакован и опечатан. Также у Плеханова взяли смывы с ладоней на ватные тампоны, которые также упаковали и опечатали. Они (понятые) и Плеханов расписались на упаковках. По результатам изъятия сотрудник полиции составил протокол, который был подписан всеми участвовавшими лицами без замечаний.

Судом были также исследованы письменные доказательства.

Согласно акту изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у Плеханова К.Е. изъят пакет черного цвета с массой травы с запахом конопли, смывы с ладоней, мобильный телефон «Honor» (л.д. 13-14).

Изъятое осмотрено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем следователем составлен соответствующий протокол. Осмотрены, в том числе, травянистая масса темно-зеленого цвета, влажная наощупь, а также мобильный телефон, на котором имеется фотография Плеханова К.Е., держащего в руках растения, визуально схожие с дикорастущей коноплей (л.д. 29-33, 44-47).

Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество растительного происхождения является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 268,4 г. (л.д. 16).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество растительного происхождения является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 268 г. На салфетке из нетканого материала (смывы с ладоней Плеханова К.Е.) обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало гашиша, марихуаны, гашишного масла, в следовом количестве (л.д. 40-42).

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Плеханова К.Е. в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания Плеханова К.Е., данные им в ходе предварительного следствия, которые он в судебном заседании подтвердил, показания свидетеля К.А.М., а также оглашенные показания свидетелей Ц.А.Ц., М.Д.К. и Д.В.А., поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия Плеханова К.Е. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Плеханов К.Е. не судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 96, 97), на учете в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 98, 99). Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства Плеханов К.Е. характеризуется посредственно (л.д. 104), по месту работы – положительно (л.д. 105).

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения Плеханова К.Е. в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения Плеханова К.Е. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении наказания Плеханову К.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Плеханова К.Е., суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Плеханов К.Е. в ходе допроса в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте подробно и последовательно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, указав время, место и способ незаконного приобретения частей растений, содержащих наркотическое средство; положительную характеристику по месту жительства и посредственную – по месту работы; молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Плеханова К.Е., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер назначаемого Плеханову К.Е. наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Плехановым К.Е. преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также не назначать Плеханову К.Е. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера назначаемого подсудимому наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Плеханова К.Е. усмотрено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не установлено отягчающих обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Плехановым К.Е. тяжкого преступления, посягающего на общественные отношения в сфере обеспечения здоровья населения, а также обстоятельств его совершения и сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, установленном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Плеханова К.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Плеханова К.Е. подлежит отмене.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В. в ходе предварительного следствия в сумме 4 500 руб., адвоката Мудаевой С.С. в ходе предварительного следствия в сумме 8 400 руб. и в судебном заседании в сумме 6 750 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, суд считает необходимым взыскать с Плеханова К.Е., поскольку он трудоспособен, а оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд нее усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Плеханова Кирилла Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

        На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на Плеханова К.Е. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осужденными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, – не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Плеханова К.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов Степанова А.В., Мудаевой С.С. в сумме 19 650 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осуждённого Плеханова К.Е.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД РФ по Тарбагатайскому району – части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой в высушенном виде 267,6 г., смывы с ладоней Плеханова К.Е., пакет черного цвета – по вступлению приговора в законную силу уничтожить; мобильный телефон «Honor» – оставить за Плехановым К.Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья Тарбагатайского

районного суда                    п/п                   Е.И. Шурыгин

Согласовано

Судья Тарбагатайского

районного суда                                       Е.И. Шурыгин