Решение по делу № 33-2504/2023 от 15.02.2023

Судья Лавров Д.А. Дело № 33-2504/2023

№ 2-1-5997/2022

64MS0132-01-2022-003930-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Песковой Ж.А.,

судей Степаненко О.В., Голубева И.А.,

при секретаре судебного заседания Хомутецком В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о возвращении в суд первой инстанции гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Саратовэнерго» к Груниной Л.П. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, по встречному иску Груниной Л.П. к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго», обществу с ограниченной ответственностью «Элтрейт» о признании долговых претензий и действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Груниной Л.П. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 06.12.2022 года,

установила:

публичное акционерное общество «Саратовэнерго» обратилось с указанным выше иском, просило взыскать в свою пользу с Груниной Л.П. задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.02.2020 года по 31.05.2022 года в размере 17394 руб. 68 коп., пени в размере 3701 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 833 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Грунина Л.П. является потребителем электроэнергии в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> и абонентом публичного акционерного общества «Саратовэнерго». Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанность по оплате коммунальной услуги, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.

Грунина Л.П. подала встречный иск, просила признать долговые претензии и действия публичного акционерного общества «Саратовэнерго» по начислению долга в размере 17394 руб. 68 коп. и в размере 16322 руб. 52 коп. незаконными, а задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в указанном размере отсутствующей.

Кроме того, просила взыскать с публичного акционерного общества «Саратовэнерго» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

По мнению Груниной Л.П. указанная задолженность создана ресурсоснабжающей организацией искусственно, не соответствует действительности и не подтверждена документально.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 06.12.2022 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 31.01.2023 года исковые требования публичного акционерного общества «Саратовэнерго» удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований Груниной Л.П. отказано.

С Груниной Л.П. в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» взыскана задолженность за поставленную электроэнергию за период с 01.03.2020 года по 31.05.2022 года в размере 16322 руб. 58 коп., пени в размере 2269 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 743 руб. 69 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Грунина Л.П. не согласилась с постановленным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее встречные исковые требования, публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом при разрешении спора норм материального и процессуального права.

Возражая против доводов жалобы, публичное акционерное общество «Саратовэнерго» и общество с ограниченной ответственностью «Элтрейт» просят оставить решение суда без изменения.

Дело было назначено к слушанию в Саратовском областном суде на 14.03.2023 года.

До начала его рассмотрения по существу 03.03.2023 года в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда поступило письмо заместителя председателя Энгельсского районного суда Саратовской области о возвращении дела в районный суд в связи с подачей Груниной Л.П. частной жалобы, содержащей ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 31.01.2023 года об исправлении описки в указанном выше решении суда.

Представитель публичного акционерного общества «Саратовэнерго» Кикбай А.А. и Грунина Л.П. не возражали против возвращения дела в суд первой инстанции в связи с указанными обстоятельствами.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос рассмотрен в отсутствие указанных лиц.

Положениями пункта 1 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба).

В силу положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.

На определение суда может быть подана частная жалоба.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 19 и 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Заявление (ходатайство) о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку на определение суда первой инстанции, которым внесены исправления в обжалуемое Груниной Л.П. решение районного суда подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, исходя из приведенных выше положений закона, судебная коллегия полагает правильным снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в Энгельсский районный суд Саратовской области для выполнения требований процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 325.1, 333, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Саратовэнерго» к Груниной Л.П. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, по встречному иску Груниной Л.П. к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго», обществу с ограниченной ответственностью «Элтрейт» о признании долговых претензий и действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда возвратить в Энгельсский районный суд Саратовской области для выполнения требований процессуального закона.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15.03.2023 года.

Председательствующий

Судьи: