Решение по делу № 33-9951/2022 от 11.08.2022

Судья Казбанова Д.И. 24RS0028-01-2021-003418-63

Дело №33-9951/2022

2.136г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего: Кучеровой С.М.,

судей: Медведева И.Г., Килиной Е.А,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Килиной Е.А. гражданское дело по исковому заявлению В.Т.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Межрегиональному Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ООО «СитиТорг», Г.В.С., О.П.И., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, ОСП по Кировскому району г. Красноярска о признании решений незаконными, признании недействительными записей о регистрации права, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя В.Т.Н. – С.Е.Е.

на решение Кировского районного суда г. Красноярка от 1 июня 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования В.Т.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Межрегиональному Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ООО «СитиТорг», Г.В.С., О.П.И., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, ОСП по Кировскому району г. Красноярска о признании решений незаконными, признании недействительными записей о регистрации права, возложении обязанности - оставить без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛА:

В.Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Красноярскому краю, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ООО «СитиТорг», Г.В.С., О.П.И., ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Кировскому району г. Красноярска о признании решений незаконными, признании недействительными записей о регистрации права, возложении обязанности.

Требования мотивировала тем, что решением Кировского районного суда г. Красноярска от <дата> удовлетворены исковые требования Г.В.С. к С.Е.Е. (в настоящее время - В.Т.Н.) Т.Н., с последней взыскана сумма задолженности по договору займа в общей сумме 1 156 200 руб., в счет погашения задолженности, обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу <адрес>. ОСП по Кировскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство, в рамках которого квартира была передана на торги организатору торгов МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакассия и Республике Тыва в лице ООО «СитиТорг». В связи с признанием вторичных торгов несостоявшимися <дата> взыскатель Г.В.С. обратился в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру. <дата> право собственности на квартиру зарегистрировано за Г.В.С. на основании уведомления о признании вторичных торгов несостоявшимися, заявления (согласия) взыскателя об оставлении нереализованного имущества за собой.

Полагала, что поданные документы и заявление Г.В.С. не породили за ним перехода права собственности на спорную квартиру, а за ней не состоялось прекращение прав на недвижимое имущество, поскольку регистрирующим органом были нарушены положения Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Так, заявление Г.В.С. об оставлении нереализованного имущества за собой датировано <дата>, в то время как акт о передаче нереализованного имущества взыскателю составлен <дата>, то есть ранее представленного заявления. Материалы исполнительного производства не содержат предложения судебного пристава-исполнителя, направленного взыскателю об оставлении нереализованного имущества за собой, в связи с чем невозможно установить, уведомил ли взыскатель в пятидневный срок судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой, не нарушив сроки, предусмотренные действующим законодательством. Полагает, что при таких обстоятельствах залогодержатель Г.В.С. не воспользовался правом оставить предмет ипотеки за собой, а потому залог спорного жилого помещения прекратился. Кроме того, <дата> взыскатель Г.В.С. обратился в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеки, не предоставив документ о праве собственности на квартиру и не уведомив об этом залогодателя В.Т.Н., тем самым нарушив её права.

Уточнив исковые требования просила:

- признать незаконным решение государственного органа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю о переходе (прекращении) права собственности в отношении правообладателя В.Т.Н. от <дата> № в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 24:50:0600049:156 на основании уведомления о признании вторичных торгов несостоявшимися, заявления (согласия);

- признать незаконным решение государственного органа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> государственной регистрации права собственности Г.В.С. от <дата> № в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 24:50:0600049:156;

- признать недействительной запись о переходе государственной регистрации права от <дата> № о переходе права собственности от Г.В.С. к О.П.И. на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 33.7 кв.м.;

- признать недействительной запись о регистрации права от <дата> № о переходе права собственности к О.П.И. на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 33.7 кв.м.;

- возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю обязанность отменить регистрацию права собственности Г.В.С. от <дата> с номером государственной регистрации права № в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 33.7 кв.м., в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу;- возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю обязанность отменить регистрацию права собственности О.П.И. от <дата> с номером государственной регистрации права № в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 33.7 кв.м., в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу;

- возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю обязанность внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о правообладателе В.Т.Н. (С.Е.Е.) Т.Н. на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 33.7 кв.м.;

- указать, что решение суда является основанием для отмены государственной регистрации права собственности Г.В.С. и О.П.И. на объект недвижимости: квартиру с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 33.7 кв.м.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца В.Т.Н. – С.Е.Е. выражает несогласие с постановленным решением, считает незаконным и необоснованным. Указывает, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, стороной ответчика не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, в связи с нарушением норм материального права, так как истец ввиду незаконных действий ответчиков, лишилась принадлежащего ей на праве собственности единственного жилья. Просит решение отменить, принять по делу новое решение.

В письменных возражениях представитель ответчика Управления Росреестра по Красноярскому краю З.И.В., возражая по доводам жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции на обсуждение поставлен вопрос о возвращении апелляционной жалобы в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323, 325 ГПК РФ в связи с тем, что к апелляционной жалобе, поданной представителем В.Т.Н. – С.Е.Е., не приложены документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, либо документы, удостоверяющие ее статус адвоката, при этом в деле копии таких документов отсутствуют.

Обсудив возможность о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом и в срок, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что гражданское дело с апелляционной жалобой представителя истца В.Т.Н. – С.Е.Е. подлежит снятию с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.

Положениями ст. 49 ГПК РФ предусмотрено, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в ст. 51 настоящего Кодекса. Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Частями 1, 5 ст. 53 ГПК РФ предусмотрено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В силу ч.3 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу частей 2 и 3 ст.49, ч.3 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

В соответствии с п.32 указанного Постановления, при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям ч. 1 - 3 и п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

К апелляционной жалобе представителя В.Т.Н. – С.Е.Е. не приложена заверенная надлежащим образом копия диплома о высшем юридическом образовании или об ученой степени представителя С.Е.Е., подписавшей апелляционную жалобу от имени истца, доказательств, подтверждающих наличие у этого лица статуса адвоката, дающего ему право в силу ч. 5 ст. 53 ГПК РФ быть представителем при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и подписывать такого рода документы, также не представлено.

При таком положении гражданское дело с апелляционной жалобой подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения судом требований ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Гражданское дело по исковому заявлению В.Т.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Межрегиональному Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ООО «СитиТорг», Г.В.С., О.П.И., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, ОСП по Кировскому району г. Красноярска о признании решений незаконными, признании недействительными записей о регистрации права, возложении обязанности возвратить в Кировский районный суд г. Красноярска для выполнения требования статей 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: