Решение по делу № 2-2568/2016 от 17.02.2016

Дело № 2-2567/16 Мотивированное решение составлено 28 апреля 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2016 года                             город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.

при секретаре Секретаревой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торбиной Т.Е к ООО «***», САО «***», ООО «***» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Торбина Т.Е. обратилась в суд с иском к ООО «***», ООО «***» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование исковых требований указала, что является нанимателем *** квартиры Адрес***, расположенной на *** этаже пятиэтажного дома.

Управление многоквартирным домом Адрес*** осуществляет ООО «***», которое для ремонта кровли выбрало подрядчика ООО «***», обратившись с этой целью к ***

В период *** по вине ответчиков квартиру неоднократно заливало битумом и водой через кровлю, что подтверждается актом осмотра жилого помещения №*** от ***, актами обследования *** ООО «***», ООО «***» от ***, ***, ***.

Согласно отчету ООО «***» №*** рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате залития помещений квартиры, расположенной по адресу: ***, составляет ***, стоимость услуг по составлению отчета - ***.

Просит взыскать с ответчиков солидарно ущерб в размере ***, стоимость услуг по составлению отчета в размере *** расходы по составлению искового материала в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, штраф в размере *** от присужденной судом суммы.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечена страховая компания - САО «***».

Истец Торбина Т.Е. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просил взыскать с ответчиков солидарно сумму ущерба, дополнительно просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере *** с учетом ранее заявленной суммы по составлению искового материала.

Представитель ответчика ООО «***» - ФИО2 в судебном заседании полагала, что управляющая организация не несет ответственности за ущерб, причиненный в результате капитального ремонта кровли.

Представитель ответчика ООО «***» - ФИО3 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что по итогам электронного аукциона *** был заключен муниципальный контракт №*** между *** и ООО «***» на выполнение работ по капитальному ремонту кровли жилого дома по адресу: *** В целях исполнения обязательств по контракту ООО «***» заключило с САО «***» договор страхования строительно-монтажных рисков №***, объектом страхования по которому являются имущественные интересы подрядчика, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный имуществу третьих лиц. Поскольку залитие квартиры истца произошло в период действия договора страхования, полагает, что обязанность по возмещению ущерба лежит на страховой компании. В адрес страховой компании были направлены соответствующие документы, претензия, однако выплата произведена не была. При этом считала, что компенсация морального вреда и штраф не подлежат взысканию, поскольку истец не является стороной договорных отношений с САО «***», кроме того, выплата истцу должна быть произведена без учета НДС.

Представитель ответчика САО «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель третьего лица – *** в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика САО «***» и третьего лица ***

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 2 этой статьи по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 2 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.

Как установлено статьей 9 Федерального закона от *** №*** «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Торбина Т.Е. является нанимателем *** квартиры *** на основании ордера №*** от ***, что подтверждается справкой ***

Управление многоквартирным домом Адрес*** осуществляет ООО «***», которое несет ответственность за надлежащее содержание и текущий ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома.

*** по итогам электронного аукциона между *** и ООО «***» был заключен муниципальный контракт №*** на выполнение работ по капитальному ремонту крыши жилого дома по адресу: ***

Согласно графику производства работ, подписанному обеими сторонами, дата начала работ - ***.

В соответствии с пунктом 9.4 контракта подрядчик несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в объеме причиненных убытков.

Пунктом 9.6 контракта закреплена обязанность подрядчика по заключению за свой счет договора комплексного страхования строительно-монтажных рисков и послепусковых гарантийных обязательств, в том числе гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам с момента начала работ и до истечения гарантийного срока.

*** между САО «***» (страховщик) и ООО «***» (страхователь) заключен договор №*** страхования строительно-монтажных рисков (рисков связанных с выполнением строительно-монтажных работ), предметом которого является предоставление страховщиком страховой защиты страхователю при производстве монтажных работ по договору подряда (муниципальному контракту), территорией страхового покрытия являются места проведения строительно-монтажных работ, расположенные по адресу: ***

Период страхования объекта строительных и монтажных работ определен ***, период страхования ответственности перед третьими лицами ***. Лимит ответственности перед третьими лицами составил ***, безусловная франшиза не установлена.

Согласно указанному договору страхования объектом страхования является выполнение работ по капитальному ремонту кровли жилого дома по адресу: ***, (в том числе в период послепусковых гарантийных обязательств), а также имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью возместить причиненный вред жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, в том числе, при проведении строительно-монтажных работ.

В подтверждение заключения договора страхования САО «***» выдало ООО «***» страховой полис от *** №*** страхования строительно-монтажных рисков (рисков, связанных с выполнением строительно-монтажных работ).

Таким образом, ООО «***» застраховало свою ответственность за причинение ущерба в случае ненадлежащего исполнения Обществом в период действия договора страхования работ по капитальному ремонту кровли жилого дома по адресу: ***, выполняемых в соответствии с муниципальным контрактом №*** от ***.

*** *** ООО «***» подписали акт передачи крыши жилого дома Адрес*** к производству работ по капитальному ремонту.

Согласно акту передачи капитального ремонта кровли дома Адрес***, кровля дома передана в эксплуатацию после ремонта от подрядчика к заказчику ***.

В период производства работ квартиру истца неоднократно заливало битумом и водой через кровлю, что подтверждается актом технического осмотра от *** (л.д.39), актом технического осмотра от ***, актом осмотра жилого помещения №*** от *** (л.д. 38), актами обследования ***, ООО «***», ООО «***» от *** и от *** (л.д. 40,41).

Причина и факты залитий квартиры истца с кровли дома сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Материалами дела подтверждается, что письмом от *** №*** ООО «***» известило страховщика о наступлении страхового случая по полису №*** от ***, *** в адрес страховой компании направлено заявление по договору страхования строительно-монтажных рисков.

*** ООО «***» направило в адрес САО «***» заявление о наступлении второго страхового случая с приложением документов, подтверждающих наступление страхового случая.

*** в адрес страховщика страхователем направлена претензия с требованием о принятии решения по направленным заявлениям.

*** в адрес страховой компании передано заявление о новом факте залития квартиры Адрес***

*** ООО «***» направило в САО «***» запрос о предоставлении информации по рассмотрению заявлений.

*** представитель страховой компании вызывался на осмотр квартиры независимой экспертной организацией ООО «***».

*** в адрес страховой компании направлена претензия по поводу неявки представителя на комиссию.

*** ООО «***» передало в адрес САО «***» письмо с требованием в добровольном порядке оплатить в пользу Торбиной Т.Е. *** с приложением отчета об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате залития помещений квартиры, расположенной по адресу: ***

*** страховой компании переданы реквизиты Торбиной Т.Е. для выплаты суммы ущерба.

Факт получения страховщиком заявлений с приложением соответствующих актов, претензий, отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта квартиры в результате залития, реквизитов для перечисления сумм страхового возмещения, САО «***» не оспорен.

При этом, в нарушение договора страхования САО «***» не направило мотивированного решения об отказе в признании случая страховым и выплате страхового возмещения ответчику ООО «***». Доказательств обратного ответчиком САО «***» суду не представило.

В подтверждение размера ущерба Торбина Т.Е. представила отчет ООО «***» №***, согласно которому рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате залития помещений квартиры, расположенной по адресу: ***, составляет ***, стоимость услуг по составлению отчета составила ***.

Указанный отчет выполнен оценщиком в соответствии с действующим на дату оценки законодательством, включает в себя общую информацию, идентифицирующую объект оценки, результаты оценки, полученные при применении использованного оценщиком метода оценки, заключение об итоговой величине восстановительной стоимости объекта оценки, в связи с чем суд принимает данный отчет в качестве надлежащего доказательства.

Представленный истцом отчет не оспорен, доказательств неверного определения или завышения оценщиком в отчете стоимости восстановительного ремонта, а также альтернативного расчета размера ущерба, в материалы дела не представлено.

Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что произошедшие залития квартиры истца при выполнении ООО «***» работ по капитальному ремонту кровли дома, повлекшие причинение вреда имуществу истца, относятся к страховому случаю, предусмотренному договором страхования, в связи с чем у ООО «***» возникла обязанность по осуществлению страховой выплаты.

Таким образом, с САО «***» в пользу Торбиной Т.Е. подлежит взысканию страховое возмещение в размере ***

Взыскание с ответчика стоимости восстановительного ремонта квартиры с учетом налога на добавленную стоимость не противоречит действующему законодательству.

Оснований для взыскания ущерба с ответчиков ООО «***», ООО «***» суд не усматривает.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникают, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку обязательства вследствие причинения вреда являются деликтными обязательствами, то исходя из обстоятельств дела ущерб, причиненный истцу, возмещается на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данной нормой права не предусмотрена солидарная ответственность за причиненный ущерб.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из того, что Закона Российской Федерации от *** №*** «О защите прав потребителей» следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем выступает гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исполнителем - организация, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Анализируя характер спорных правоотношений, и учитывая, что истец не является стороной договорных отношений с САО «***», суд полагает, что в данном случае Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» на возникшие правоотношения не распространяется.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили ***, что подтверждается соглашением №*** от ***, квитанцией №*** от ***, квитанцией №*** от ***.

Учитывая характер спорного правоотношения, степень сложности гражданского дела, объем выполненных представителем истца работ, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ***.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с САО «***» в бюджета муниципального образования *** подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░ «***», ░░░ «***», ░░░ «***» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «***» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ***, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «***» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░ «***», ░░░ «***» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░