Решение по делу № 33-12394/2016 от 30.08.2016

Судья Жорова А.М.

Судья-докладчик Быкова А.В. По делу № 33-12394/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2016 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Ивановой О.Н. и Полозовой Н.Ф.,

при секретаре Шистеевой Н.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В.

гражданское дело по частной жалобе Агаева С. А.о на определение Тайшетского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы по делу по иску Сорокина В. М., Сорокиной Е. М. к Агаеву С. А.о о взы задолженности по договору займа, судебных расходов

УСТАНОВИЛА:

Определением Тайшетского городского суда от Дата изъята о взыскании судебных расходов с Агаева С.А. взысканы в пользу Сорокина В.М. судебные расходы в размере (данные изъяты) рублей.

Дата изъята Агеевым С.А. подана частная жалоба на указанное определение. Определением от Дата изъята жалоба возвращена в связи с истечением процессуального срока для обжалования судебного постановления.

Дата изъята Агеев С.А. повторно обратился в суд с частной жалобой на определение, одновременно с ходатайством о восстановлении срока, указав в обосновании своего заявления, что определение суда от Дата изъята направлено в его адрес почтой Дата изъята и получено им Дата изъята . В связи с чем, просил суд признать причины пропуска срока на подачу частной жалобы на определение суда от Дата изъята уважительными и восстановить срок подачи частной жалобы.

Определением суда в удовлетворении заявления о восстановлении срока отказано.

В частной жалобе Агеев С.А. просит отменить определение суда. Настаивает на том, что определение об отказе в принятии жалобы он не получал. Об отказе в принятии жалобы ему стало известно только в мае 2016 года..

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального срока РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального срока РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, определением Тайшетского городского суда от Дата изъята с Агаева С.А. в пользу Сорокина В.М. взысканы расходы за составление искового заявления в сумме (данные изъяты) руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме (данные изъяты)., расходы на оплату услуг за проведение почерковедческой экспертизы в сумме (данные изъяты) руб., всего (данные изъяты) руб., В пользу Сорокиной Е.М. взысканы расходы за составление искового заявления в сумме (данные изъяты) руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме (данные изъяты) руб., расходы на оплату услуг за проведение почерковедческой экспертизы в сумме (данные изъяты) руб.

Копия определения суда от Дата изъята получена Агаевым С.А. Дата изъята , что подтверждается отчетом с официального сайта «Почта России» по отслеживанию почтовых идентификаторов.

Первоначально частная жалоба Агаева С.А. на определение от Дата изъята подана в Тайшетский городской суд Дата изъята . Определением от Дата изъята частная жалоба Агаева С.А. на определение от Дата изъята возвращена заявителю.

Определение о возвращении частной жалобы от Дата изъята направлено в адрес Агаева С.А. заказанным письмом от Дата изъята , конверт вернулся с отметкой истек срок хранения.

Отказывая Агаеву С.А. в восстановлении срока, суд указал, что заявитель частной жалобы не интересовался судьбой поданной жалобы, уклонился от получения судебного постановления, не представил уважительных причин невозможности его получения, а потому основания для удовлетворения его заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Из смысла ст. 112 ГПК РФ и указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Из материалов дела усматривается, что копия определения суда от Дата изъята получена Агаевым С.А. Дата изъята . Частная жалоба на данное определение подана Дата изъята , т.е. в срок с момента получения определения суда. Определением от Дата изъята частная жалоба Агаева С.А. на определение от Дата изъята возвращена заявителю, в связи с тем, что Агаев С.А. не просил процессуальный срок восстановить.

Определение о возвращении частной жалобы от Дата изъята направлено в адрес Агаева С.А. заказанным письмом Дата изъята , конверт вернулся с отметкой истек срок хранения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит причину пропуска срока обжалования определения от Дата изъята уважительной.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым определение суда отменить, разрешить вопрос по существу и восстановит Агаеву С.А. срок на подачу частной жалобы, и с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от Дата изъята "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", направить дело в суд первой инстанции для проверки частной жалобы на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Тайшетского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы отменить, дело возвратить в Тайшетский городской суд для выполнения ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий: А.В.Быкова

Судьи: О.Н.Иванова

Н.Ф.Полозова