Решение по делу № 11-186/2021 от 11.06.2021

Дело 11-186/2021                                                                 07 сентября 2021 года

УИД 47MS0031-01-2018-000616-98

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.,

при секретаре Савченковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Редут» о процессуальном правопреемстве взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО «Редут» на основании заключенного договора уступки права требования,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №29 Ленинградской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению АО «Альфа-Банк» о взыскании с ФИО3 задолженности по Соглашению о кредитовании №ILO№ ОТ ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 581 рубля 61 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 695 рублей 82 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Редут» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО «Редут» на основании заключенного договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34). Мотивируя заявление представитель ООО «Редут» заявителя указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 29 Гатчинского района Ленинградской области вынесено судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитному договору №ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Редут» был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого права требования по указанному кредитному договору были уступлены ООО «Редут».

    Определением мирового судьи на судебном участке №29 Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «Редут» о процессуальном правопреемстве взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО «Редут» на основании заключенного договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи ФИО3 обратился с частной жалобой в которой просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указывая на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления ООО «Редут» о процессуальном правопреемстве взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО «Редут» на основании заключенного договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Заявитель, заинтересованные лица, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд, определил рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, к числу которых относится и стадия исполнения судебного акта.

Аналогичное положение содержится в ст. 52 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

По смыслу приведенных норм права процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях.

Разрешая заявление ООО «Редут» о замене стороны взыскателя по существу, суд первой инстанции исходил из того, что спорное правоотношение допускает правопреемство и пришел к выводу о возможности произвести замену взыскателя с АО «АЛЬФА-БАНК» на ООО «Редут» по гражданскому делу N 2-409/2018.

Однако с данным выводом суда суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно п. 1 ст. 223.2. ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О несостоятельности (банкротстве)" Гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если на дату подачи такого заявления в отношении его окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (независимо от объема и состава требований взыскателя) и не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю.

Со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением: 1) требований кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке; 2) требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в том числе требований, не заявленных при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке (п.1 ст. 223.4. ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 1 ст. 223.6. ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 223.6 Закона о банкротстве по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина указанная процедура завершается, а задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

Пунктом 1 ст. 223.6. ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. Также не допускается освобождение гражданина от обязательств в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым пункта 4, абзацем первым пункта 5 и пунктом 6 статьи 213.28 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела № от ДД.ММ.ГГГГ по внесудебному банкротству гр. ФИО3 (л.д. 81-97) ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ГБУ ЛО «МФЦ» с заявлением о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке (л.д. 85-89).

Сообщение о возбуждении процедуры внесудебного банкротства было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано сообщение о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина ФИО3 №, в том числе по кредитному обязательству: кредитор АО «АЛЬФА-ФАНК», соглашение о кредитовании №ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96).

Таким образом, учитывая, что процедура внесудебного банкротства ФИО3 была завершена до обращения с заявлением о правопреемстве, кредитор АО «АЛЬФА-ФАНК» был включен в список кредиторов, следовательно, оснований для правопреемства по данным обязательствам ФИО3 не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 44, 224,225 ГПК РФ, суд,

определил:

Определением мирового судьи на судебном участке №29 Ленинградской области от 31.03.2021 отменить.

Принять по делу новое определение об отказе в удовлетворении заявления ООО «Редут» о процессуальном правопреемстве взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО «Редут» на основании заключенного договора уступки права требования.

            Судья: