Решение по делу № 1-107/2022 от 01.06.2022

<данные изъяты>

    П Р И Г О В О Р

                                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Реутов, Московской области                                                                         <данные изъяты>

        Реутовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующий судья                                                                                     Савинов С.С.,

    при ведении протокола помощником судьи                                                     Черниговской Е.И.

    с участием государственного обвинителя –                                                             Костенко Д.С.

    подсудимого                                                    Шилова ФИО9

    защитника – адвоката                                                                                               Бирюкова В.Н.

    представившего удостоверение № и ордер № от <данные изъяты>

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении –

Шилова ФИО10, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Реутовским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года.

- ДД.ММ.ГГГГ Реутовским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к лишению свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

    У С Т А Н О В И Л :

Шилов ФИО11 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Шилов А.С. находясь в <адрес>, с целью реализации возникшего у него преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства, через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», произвел заказ наркотического средства и оплату путем перевода денежных средств неустановленному лицу, на неустановленный счет, в размере <данные изъяты> копеек, после чего на номер телефона Шилова А.С. поступило смс-сообщение о местонахождении тайника-закладки с наркотическим средством. В тот же день в период времени с <данные изъяты> минут, Шилов А.С. прибыл по адресу: <адрес>, где осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, в нарушение ст. ст. 5, 8, 14, 20 и 24 ФЗ РФ № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), забрал из-под арки кондиционера расположенного на первом этаже в названном многоквартирном доме тайник-закладку с наркотическим средством героин (диацетилморфин), внесенный в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств..», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г., массой 1,64 г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 является значительным размером. Незаконно приобретя указанное наркотическое средство Шилов А.С. направился в сторону дома, однако его преступная деятельность была пресечена сотрудником УУП ОУУП и ПДН Отдела полиции по г.о. Реутов МУ МВД России «Балашихинское», который ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, остановил Шилова А.С. на участке местности между углом <адрес> и примерно в 300 метрах от здания ЗАГС расположенного по адресу: <адрес>, и в этом же месте, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут, провел личный досмотр Шилова А.С., в ходе которого указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований    ст. 217 УПК РФ, обвиняемый после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

    В судебном заседании, подсудимый свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, судом ему дополнительно разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимого с предъявленным обвинением, особенностям назначения наказания, пределах обжалования приговора. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник. Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого в особом порядке.

    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами за исключением нижеследующего.

    Дознанием Шилов А.С. обвинялся также в совершении «хранения» тех же приобретенных им наркотических средств в значительном размере при тех же обстоятельствах.

    Квалифицируя его действия по данному признаку, дознанием указано, что Шилов А.С. приобретя при указанных выше обстоятельствах в неустановленное точно время в период с <данные изъяты> минут названное наркотическое средство у <адрес>, сразу же направился в сторону дома, однако его преступная деятельность была пресечена на углу того же дома в неустановленное точно время, примерно в <данные изъяты>.

По смыслу закона, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления.

Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица. При этом, по общему правилу длительность такого хранения не имеет принципиального значения.

Однако в рассматриваемой ситуации, Шилов А.С., сделав из дома интернет-заказ наркотических средств, оплатив его и получив сведения о месте закладки выдвинулся за ним.

Получив наркотическое средство, Шилов А.С. направился с ним в сторону своего дома и был задержан фактически в том же месте, где приобрел наркотическое средство, т.е. на углу того же дома. Точного времени всех этих действий дознанием не установлено, все указанное время в обвинении является примерным, а соответственно точно не установлен временной период в течении которого подсудимый имея данное вещество при себе, хранил его, как об этом утверждает дознание.

Учитывая, что он задержан практически в том же месте, где и приобрел наркотики, точное время его хранения не установлено, но в любом случае оно является незначительным, суд полагает, что квалифицирующий признак «хранения» вменен излишне и подлежит исключению из обвинения, поскольку все содеянное им охватывается признаком «приобретения».

Подобное изменение обвинение в этой части соответствует правовой позиции вышестоящих судебных, в том числе кассационных, инстанций.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 29.06.2021) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" изменение обвинения в части квалификации содеянного, допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, должно быть мотивированно.

Данное изменение обвинения не требует исследования доказательств, следует из содержания самого обвинения, не ухудшает положения подсудимого, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

    Все эти обстоятельства указаны в обвинении с которыми подсудимый согласился, собранные по делу доказательства подтверждают обоснованность этого обвинения с учетом изменения, в связи с чем оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения дела в общем порядке суд не усматривает.

    Изъятое вещество относится к категории наркотических, а его размер значительным в соответствии с названными в обвинении постановлениями Правительства РФ.

Любые способы приобретения наркотического средства, как возмездные, так и безвозмездные, в том числе путем случайного обнаружения и последующего присвоения лицом, осознающим, что в его распоряжение попадает наркотическое средство образуют состав указанного преступления. Согласно обвинению, с которым подсудимый согласился, он осознанно, за денежное вознаграждение приобретал наркотическое средство для личного употребления, после чего и был задержан.

    В связи с изложенным, суд полагает необходимым постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор и назначить ему наказание.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

    При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья его и его родственников, семейное положение, трудоспособность.

По заключению комиссии экспертов, Шилов А.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, у Шилова А.С. обнаруживается синдром зависимости от опиоидов <данные изъяты> период инкриминируемого ему деяния Шилов А.С. не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Шилов А.С. также может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, учувствовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера Шилов А.С. не нуждается. С учетом наличия у Шилова А.С. синдрома зависимости от опиоидов (наркомания) с актуализацией патологического влечения к ПАВ, в настоящее время он нуждается в проведении лечения и последующей реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ; противопоказаний нет.

Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, который пользовался предоставленными процессуальными правами, по своему усмотрению избирал линию защиты, участвовал в обсуждении ходатайств, принимая во внимание заключение экспертов, оснований не доверять которому у суда не имеется, суд считает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает его молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него и его родственников заболеваний, наличие на иждивении лиц, с которыми он поддерживает фактические семейные отношения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся не только в признании объективных обстоятельств и так известных дознанию, но и участии в проверке показаний на месте, а также сообщении неизвестных дознанию обстоятельств приобретения наркотических средств.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести по настоящему делу, являясь лицом, ранее осужденным к лишению свободы за совершение умышленных, в том числе тяжкого преступления, совершенных в совершеннолетнем возрасте, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимости по приговорам Реутовского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к моменту совершения преступления по настоящему делу не были в установленном законом порядке сняты или погашены

Учитывая характер данного преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, страдающего наркоманией, суд не усматривает оснований дополнительно признавать состояние опьянения вызванного употреблением наркотических средств в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Исходя из всех данных о личности подсудимого, с учетом характера преступления, всех обстоятельств дела, исходя из целей наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание, что он совершил преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы не сделав для себя выводов, суд считает, что ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Данное преступление хоть и является небольшой тяжести, входит в перечень исключений, установленных ст. 56 УК РФ, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, в том числе лицу, впервые совершившему преступление при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. При этом суд отмечает, что Шилов А.С. не является лицом, впервые совершившим преступление, напротив, в его действиях усматривается отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Поскольку он не изъявлял желание пройти лечение от наркомании, не является лицом, впервые привлекаемым к ответственности, к нему не могут применяться требования ст. 82.1 УК РФ.

Исходя из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за преступление.

С учетом рецидива преступлений, наказание подлежит назначению в порядке ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения к нему требований ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ не имеет низшего предела наказания, а также данной статьей не предусмотрено дополнительных наказаний в качестве обязательных к назначению, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, в связи с чем оснований для применения к нему требований ст. 64 УК РФ не имеется. Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку данное преступление и так относится к категории небольшой тяжести, а также не усматривает оснований для применения к нему требований ст. 73 УК РФ или замены наказания на принудительные работы в соответствии со 53.1 УК РФ, поскольку он совершил преступление не впервые.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Шилову А.С. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения надлежит изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания - и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день исправительной колонии строгого режима.

Несмотря на рекомендации врачей о необходимости прохождения лечения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, суд учитывает, что названной нормой предусмотрено, что суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию только при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания не связанного с лишением свободы.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, т.к. дело рассмотрено в особом порядке. Арест на имущество не накладывался, вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст. 82 УК РФ.

Поскольку в материалах дела нет сведений о решении, принятом по выделенным в отдельное производство материалам проверки по факту сбыта Шилову А.С. наркотических средств, суд полагает необходимым уничтожить вещественные доказательства в части изъятых веществ в случае их невостребованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

        Признать Шилова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Шилова А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время с момента взятия под стражу в зале суда – ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу, из расчета произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

        Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Реутовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований указанных в п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:          подпись