Решение от 11.05.2023 по делу № 21-969/2023 от 04.05.2023

Судья Красильников Т.С.                                                                                                          дело № 21-563/2023

       Р Е Ш Е Н И Е

резолютивная часть объявлена 11 мая 2023 года.

мотивированное решение составлено 11 мая 2023 года.

11 мая 2023 года                                                                                                                            город Красногорск

Судья Московского областного суда Киселёв И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А на решение Истринского городского суда Московской области от     17 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренной частью 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении А,

                                                                      у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.о. Истра <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении А, <данные изъяты> г.р., было прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения. Решением судьи Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, жалоба юридического лица: МБУ г.о. Истра "Центр по обеспечению деятельности органов местного самоуправления" (далее МБУ ЦОДОМС), признанного потерпевшим по настоящему делу, была удовлетворена, а названное постановление должностного лица от <данные изъяты> было отменено, с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу. Не согласившись с таким решением первой инстанции, А обжаловала его в Московский областной суд и, как незаконное, просила отменить, указывая на грубые процессуальные нарушения, допущенные, по её мнению, в ходе судебных слушаний. Явившаяся в Мособлсуд А, доводы апелляционной жалобы поддержала.

    Проверив дело, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд второй инстанции считает необходимым отменить оспариваемый судебный акт. Из поступивших материалов усматривается, как <данные изъяты>, в 14 час. 50 мин., по адресу: <данные изъяты>, водитель А, управляя автомобилем марки Е государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) <данные изъяты>, двигаясь по <данные изъяты> в сторону Москвы, на регулируемом перекрёстке, при совершении поворота налево, произвела столкновение с автомобилем марки Ж г.р.з. <данные изъяты> принадлежащим Б, под управлением водителя В, двигавшегося во встречном направлении, после чего автомобиль Ж совершил вторичное столкновение с автомобилем марки Г г.р.з. <данные изъяты> под управлением водителя Д, стоявшего на второстепенной дороге. Изложенные обстоятельства в дальнейшем, послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении А, а по итогам расследования, прекращению производства, в связи с отсутствием в её действиях состава правонарушения.

    Признавая незаконным постановление должностного лица от 08 декабря 2022 года в отношении А, в свою очередь, городской суд исходил из того, что в ходе административного производства, ряд существенных обстоятельств происшедшего не получили надлежащей правовой оценки, а вынесенное должностным лицом решение основано на недостаточной совокупности собранных доказательств. В ходе рассмотрения настоящего административного дела судом, однако, не было принято во внимание следующее.

    Частью 1 ст. 25.1 КоАП РФ закреплено, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми собранными материалами, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом. Решением Конституционного Суда РФ от 16 июля 2013 года по делу гр-на Рябинина, наряду с этим, прямо констатировано, что привлекаемое к административной ответственности лицо вправе заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с необходимостью воспользоваться помощью защитника. В силу части 1 ст. 24.4 КоАП РФ, названного Кодекса, такое ходатайство подлежит обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится соответствующее дело, что, однако, не предполагает его обязательное удовлетворение.

    Как следует из поступивших материалов (л. 25), между тем, 11 января 2023 года, А в Истринский горсуд было подано ходатайство об отложении ранее назначенного заседания по указанным в ходатайстве обстоятельствам, в том числе, для ознакомления с собранными материалами и необходимостью заключения соглашения с адвокатом. Согласно канцелярскому штемпелю, ходатайство А поступило и было официально зарегистрировано в городском суде 12 января 2023 года. Как видно из рукописной резолюции, поступившее ходатайство участника процесса было передано судье, в производстве которого находился административный материал <данные изъяты>, лишь 18 января 2023 года в 15 час. 30 мин., то есть, уже после проведения судебного заседания, назначенного на 17 января 2023 года в 10 час. 30 мин., и уже после вынесения оспариваемого судебного акта. Проведённой проверкой установлено, что поданное А ходатайство не было рассмотрено председательствующим судьёй по объективным причинам. Изложенные обстоятельства, тем не менее, грубо нарушили законные права названного участника процесса.

    Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, при этом, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Как следует из поступивших материалов, однако,        в полной мере эти требования закона в ходе судебного рассмотрения дела А не были соблюдены.        А в такой ситуации, вторая инстанция, не может признать оспариваемое постановление законным и обоснованным и, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, отменяет его, с передачей дела на новое разбирательство. При новом рассмотрении суду следует в полной мере выполнить требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ и, по результатам, с учётом фактических обстоятельств происшедшего и аргументов сторон, вынести мотивированное и основанное на законе решение. В связи с отменой оспариваемого судебного акта по процессуальным основаниям, остальные доводы апелляционной жалобы А Мособлсудом не рассматриваются, поскольку они подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении настоящего дела.

    Руководствуясь ч. 1 ст. 29.11, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в этой связи, суд второй инстанции

р е ш и л:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░. 12.14 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░, - ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░