Решение по делу № 2-870/2015 ~ М-530/2015 от 03.04.2015

Дело № 2-№2015

Поступило 03.04.2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2015 года                                                <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                     Косарева Е.А.,

при секретаре                             Шатовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного профессионального образовательного учреждения <адрес> «<адрес> и сервиса» к Комаровой И. В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Государственное профессиональное образовательное учреждение <адрес> «<адрес> почтовой связи и сервиса» обратилось в суд с иском к Комаровой И. В., в котором просило суд взыскать с ответчика задолженность по оплате помещения и коммунальных услуг за период с № 438,53 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2313,16 рублей (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что Комарова И.В. проживает на основании договора № ДД.ММ.ГГГГ. найма жилого помещения <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, находящегося в управлении ГБПОУ НСО <адрес> колледж почтовой связи и сервиса. На протяжении длительного времени ответчик Комарова И.В. не исполняет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составляет № 438,53 рублей. Ответчику неоднократно направлялись уведомления с требованием погасить задолженность, однако задолженность до настоящего времени не только не погашена, но и продолжает увеличиваться.

В судебное заседание представитель истца Алашеев А.В. поддержал заявленные доводы и основание иска, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Пояснил, что договор найма с ответчиком неоднократно продлялся, но с ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик отказалась подписать соглашение о продлении срока действия договора найма, но при этом жилое помещение не освободила, продолжает проживать в общежитии, и занимает две комнаты.

Ответчик – Комарова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена заказным письмом, направленным заблаговременно по месту жительства (л.д.15), почтальон неоднократно не мог застать адресата дома, и оставлял почтовое уведомление, однако ответчик в отделение связи за повесткой не явилась, и конверт возвращен в суд за истечением срока хранения (л.д.19), указанные обстоятельства суд рассматривает как уклонение от получения судебной повестки, надлежащее уведомление ответчика, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> «Профессиональный лицей №» и Комаровой И.В. был заключен договор найма жилого помещении в учебном общежитии по адресу: <адрес> (л.д. 6-8).

Пунктом 2.2.2 указанного договора предусмотрена обязанность нанимателя самостоятельно ежемесячно вносить коммунальные платежи в кассу наимодателя не позднее 10 числа следующего за прожитым месяцем. Обязанность нанимателя оплачивать предоставленное жилое помещение предусмотрено ст.100 ЖК РФ.

Как утверждает истец, ответчик не исполняет обязанность по оплате предоставленных коммунальных услуг по адресу: <адрес>. Наличие у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг подтверждается представленной суду справкой о задолженности (л.д. 17), согласно которой за период ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере № 438,53 рублей. Расчет задолженности произведен на основании тарифов, установленных постановлением Мэрии <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ, профильными приказами департамента по тарифам НСО.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об оплате задолженности за коммунальные услуги (л.д. 10).

Ответчик расчет задолженности не оспаривал, не представил суду доказательств отсутствия задолженности по данному виду коммунальных услуг, а также своевременного внесения платежей согласно утвержденным тарифам. Также не представлены доказательства погашения задолженности до судебного заседания.

Из представленных истцом доказательств, суд делает вывод, что ответчик Комарова И.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате найма за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставленные истцом, в связи с чем у Комаровой И.В. образовалась задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ 438,53 рублей. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2313,16 рублей (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, ст. 100 ЖК РФ суд

                                                           Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комаровой И. В. в пользу Государственного профессионального образовательного учреждения <адрес> <адрес> колледж почтовой связи и сервиса» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ 438,53 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2313,16 рублей.

Ответчик вправе подать в <адрес> районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья                                                                                                    Е.А.Косарев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ