Решение по делу № 5-638/2023 от 11.07.2023

Дело № 5-638/2023

52RS0005-01-2022-011944-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Новгород                                                                                   04 сентября 2023 года

Судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Титов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Нижний Новгород, ул. Большая Покровская, д. 17),

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу<адрес>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь по адресу: <адрес> управляя транспортным средством Хендай, государственный регистрационный знак НОМЕР, при повороте налево не уступила дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть, и пользующемуся преимуществом в движении, в результате чего ФИО3 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в суд не явилось, о дате и времени судебного заседания извещено судом надлежащим образом.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилось, было извещено надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

Защитнику лица, привлекаемого к ответственности, разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании защитник ФИО2 указал на наличие процессуальных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, приобщил к материалам дела аудиозапись, на которой отражено составление протокола об административной ответственности. Подтвердил, что доверить извещена о дате и времени судебного заседания.

    Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, судья приходит к следующим выводам.

    Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

    В силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

    В соответствие с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "О безопасности дорожного движения"

В силу п. 4 ст. 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством РФ.

Пунктом 4 ст. 24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

ФИО1 вменяется в вину, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством Хендай, государственный регистрационный знак НОМЕР, при повороте налево не уступила дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть, и пользующемуся преимуществом в движении, в результате чего ФИО3 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена их вина. Согласно требованиям частей 3 и 4 настоящей статьи, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность за исключением случаев, предусмотренных примечаниями к настоящей статье. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

                                                                Приведенными нормативными положениями определено, что доказательства вины в совершении правонарушения являются необходимым условием для привлечения лица к административной ответственности, поэтому в отсутствие таких доказательств нельзя признать виновным в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе которого определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза.

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу, необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

Вместе с тем, с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 до проведения экспертизы, не ознакомлена, сведений о реальном направлении ей указанного определения, и получения, материалы дела не содержат.

Более того, данных о надлежащем ознакомлении ФИО1 с выводами эксперта, изложенными в заключении НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, возможности принести замечания, выразить согласие или несогласие, до составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется. Данное обстоятельство может быть расценено как нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Ссылка должностного лица в рапорте о направлении копий процессуальных документов является несостоятельной, так как ФИО1 зарегистрирована по адресу<адрес> в то время как определение о назначении судебно-медицинской экспертизы и заключение судебно-медицинской экспертизы направлялись по адресу: г<адрес>

Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выносились определения о возвращении протокола об административном правонарушении для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела об административном правонарушении.

Указанные процессуальные нарушения носят существенный характер, поскольку должностным лицом - инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО4 не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что заключение судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, необходимым для квалификации вмененного правонарушения..

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Бремя доказывания вины лица лежит на органе, возбудивши производство по делу об административном правонарушении дело.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствует необходимый комплекс доказательств в подтверждение доводов, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

В силу изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

                                                                Согласно пункту 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

    ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                       С.В.Титов