Решение по делу № 2-700/2023 от 11.04.2023

№ 34RS0027-01-2023-000539-96

Гражданское дело № 2-700/2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года                              гор. Михайловка

                                          Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Беляевой М.В.,         

при секретаре Мельниковой Ю.А.,

с участием истцов ФИО2, ФИО4, их представителя адвоката ФИО8, представителя ответчика ЗАО «Сельхозтехника» адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к закрытому акционерному обществу «Сельхозтехника», публично-правовой компании «Роскадастр» о расторжении договора аренды земельного участка земель сельскохозяйственного назначения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Сельхозтехника» о расторжении договора аренды земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, в обоснование которого указали, что между ними и ЗАО «Сельхозтехника» 27 марта 2012 года заключены договоры аренды земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, который действовал 10 лет, то есть по 26 марта 2022 года.

Земельные участки выделенные, договор аренды считался заключенным до истечения срока его действия.

По условиям договора арендатор обязан ежегодно не позднее указанного в договоре срока, оплачивать арендодателям арендную плату в виде натуральных продуктов. ЗАО «Сельхозтехника» неоднократно, на протяжении срока действия договора, существенного нарушала его условия, то есть не вовремя подвозили пшеницу до арендодателей, недоплачивали платежи по налогу на земельные участки. В адрес арендатора направлялось письменное уведомление о расторжении договоров аренды, до истечения срока его действия, данная информация доводилась также в устной форме.

Просят расторгнуть договоры аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения № 4-с от 27 марта 2012 года, № 5-с от 27 марта 2012 года, заключенные между ЗАО «Сельхозтехника» и ФИО2, ФИО3, ФИО4

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 18 мая 2023 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечена публично-правовая компания «Роскадастр».

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО4 и их представитель адвокат ФИО8 исковые требования поддержали по доводам искового заявления и просили их удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика адвокат ФИО5 в судебном заседании с иском не согласился и просил в иске отказать.

Ответчик - представитель Публично-правовой компании «Роскадастр» в судебное заседание не явился.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся истца ФИО3 и ответчика - представителя публично-правовой компании «Роскадастр».

Выслушав истцов ФИО2, ФИО4, их представителя адвоката ФИО8, представителя ответчика ЗАО «Сельхозтехника» адвоката ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами Номер, расположенными по адресу: Адрес (л.д. 104-117, 185-186).

Земельные участки переданы собственниками в аренду ответчику ЗАО «Сельхозтехника» на долгосрочный период - 10 лет, который действует до 26 марта 2022 года, что подтверждается договором аренды от 27 марта 2012 года (л.д. 161-163, 187-189), а также копией акта приема-передачи (том № 1 л.д. 157-оборот, 181).

По условиям договоров аренды земельного участка арендная плата за арендованный земельный участок составляет зерно фуражное 7,5 тонн, масло подсолнечное 30 литров, мука пшеничная 150 кг, оплата земельного налога.

В силу п. 7 договора, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в следующих случаях:

- использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категории земель;

- использования земельного участка, приводящего к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 46 ЗК РФ,

- если арендодатель не вносит арендную плату более двух лет подряд по истечении установленного договором срока платежа.

13 марта 2023 года ФИО2, ФИО3 и ФИО4 посредством своего представителя адвоката ФИО8 направили в адрес ЗАО «Сельхозтехника» претензию о расторжении договоров аренды земельных участков, поскольку продлевать дальнейшие договорные отношения с ЗАО «Сельхозтехника» не желают (том № 1 л.д. 21-23). Претензия получена арендатором 22 марта 2023 года (том № 1 л.д. 69-70).

Полагая, что работы выполняются на указанном земельном участке на законных основаниях, не нарушая принятых на себя обязательств, арендатор ЗАО «Сельхозтехника» не находит оснований для расторжения заключенного договора.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истцы полагают, что арендатор нарушает принятые на себя обязательства: несвоевременно осуществляет подвоз пшеницы, недоплачивает платежи по налогу, что является существенным нарушением арендатором условий договора.

Разрешая спор, суд исходит из того, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. При этом, избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно частям 1 и 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере определенном договором.

Статьей 22 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу ч. 9 ст. 22 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Исходя из положений ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В силу положений ст. ст. 1, 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке является существенное нарушение договора другой стороной либо иные основания, прямо предусмотренные законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Как следует из статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. При этом, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Таким образом, указанное нарушение может служить основанием для постановки вопроса о расторжении договора в судебном порядке только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГПК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» следует, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Из положений подпункта 1 пункта 2 статьи 45, пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Разрешая требования истцов, суд полагает необходимым отметить, что при наличии у заявителей требования по уплате арендных платежей, они могут быть урегулированы в общеисковом порядке в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, из представленных в материалы дела копий ведомостей о выдаче арендной платы не усматривается имеющейся задолженности по арендным платежам общества перед истцами (том № 1 л.д. 200-241). Арендная плата в 2023 году арендаторами не получена по причине отказа с их стороны от получения (том № 1 л.д. 165-169).

Получение арендной платы истцами в виде сельскохозяйственной продукции ими не оспаривалось, подписи в ведомостях признала истец ФИО2, в связи с чем имеются все основания полагать, что ежегодные арендные платежи производил арендатор ЗАО «Сельхозтехника» на основании договоров аренды.

Не доверять представленному доказательству, предоставленному арендатором, суд не усматривает, поскольку оно не оспаривается и стороной истца.

Таким образом, с учётом представленных по делу доказательств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчик ЗАО «Сельхозтехника», являясь арендатором земельных участков сельскохозяйственного назначения по договорам аренды № 4-с от 27 марта 2012 года, № 5-с от 27 марта 2012 года сроком действия на 10 лет, то есть до 26 марта 2022 года, в связи с отсутствием письменных требований арендодателей об их расторжении, оформленных надлежащим образом, продленного на неопределенный срок, представил в материалы дела доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате пользования арендованными землями в размере, установленном договорами аренды за спорный период.

В данном случае положения ст. 619 ГК РФ, согласно которой по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, в рамках настоящего спора не подлежит применению.

Вместе с тем, иных оснований для досрочного расторжения аренды земель сельскохозяйственного назначения со стороны истцов в виде намерений самостоятельно возделывать землю истцы - арендодатели, доказательств, подтверждающих существенные нарушения ответчиком условий договора аренды (нерациональное использование или использование земель не по целевому назначению, а также способами, приводящими к их порче, либо систематическое невнесение арендной платы до спорного периода), в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Суд также обращает внимание, что в материалы дела со стороны истцов не представлено доказательств, что истцами предпринимались меры по предъявлению требований об уплате арендной платы до направления досудебной претензии 13 марта 2023 года перед инициированием спора в суде.

Таким образом, ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить, а суд должен установить на день разрешения спора, доказательства такого нарушения (неполучение доходов, возможное несение дополнительных расходов или наступление других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны), о чем в материалах дела также не имеется сведений.

Более того, претензия о расторжении договоров аренды земельных участков направлена ответчику 13 марта 2022 года, что противоречит положениям ст. 610 ГК РФ о необходимости предупреждения об этом другой стороны при аренде недвижимого имущества за три месяца до истечения срока договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, а поэтому в иске ФИО2, ФИО3 и ФИО4 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 к закрытому акционерному обществу «Сельхозтехника», публично-правовой компании «Роскадастр» о расторжении договора аренды земельного участка земель сельскохозяйственного назначения - отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья:                                            Беляева М.В.

Мотивированное решение

изготовлено 19 июля 2023 года.