Решение по делу № 2-435/2020 от 04.12.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Геленджик                                                          21 января 2020 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи: Шведчикова М.В.,

при секретаре судебного заседания: Внуковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ответчик о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПОА СК «Росгосстрах» в лице представителя Кувандыкова Р.Р. обратились в суд с иском к ответчико возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 420 401 рубля 55 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 404 рублей 02 копеек.

Требования мотивированы тем, что 30 августа 2016 года в 20 часов 55 минут на а/д Дон – Тонкий мыс на 2 км + 400 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> регион под управлением ответчик, принадлежащего ФИО5, автомобиля Киа Рио, государственный номер № под управлением ФИО9, принадлежащего ей же, автомобиля <данные изъяты> регион под управлением ФИО6 принадлежащего ФИО7, автомобиля Ауди А4, государственный номер № регион под управлением ФИО8, принадлежащего ему же.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчикч.4 ст.12.15 КоАП РФ и он управлял транспортным средствомне будучи включенным в число водителей, допущенных к управлению данным автомобилем – а в страховом полисе ОСАГО предусмотрена возможность использования ТС только указанными в нем водителями и в связи с чем, на основании п. «д» ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО» у истца возникла право обращения к ответчику, как к причинившему вред лицу, с регрессными требованиями в размере произведенной страховой выплаты.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Пежо 308», государственный номер № регион, под управлением ФИО6, автомобиль «Киа Рио» государственный номер № регион, под управлением ФИО9, автомобиль «Ауди А4» государственный номер № регион, под управлением ФИО8 получили механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ответчик была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» - в связи с чем последний в досудебном порядке выплатил потерпевшей ФИО9 111 000 рублей, но той данной суммы было недостаточно и она обратилась с досудебной претензией и ей доплачена сумма в размере 54 000 рублей. На основании решения Первомайского районного суда от 18.07.2017 года потерпевшему ФИО7 выплачено 257 901 рубль 55 копеек.

В досудебном порядке спор урегулировать не удалось, истец вынужден обратиться в суд нести судебные расходы.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице ФИО4 в судебное заседание не явился, в просительной части иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ответчик.Ю.в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил. Вместе с этим, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, что не противоречит положениям ст. 233 ГПК РФ.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, выслушав ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут на а/д Дон – Тонкий мыс на 2 км + 400 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21083 государственный № регион под управлением ответчик, принадлежащего ФИО5, автомобиля Киа Рио, государственный номер № регион под управлением ФИО9 и принадлежащего ей же, автомобиля Пежо 308, государственный номер № регион под управлением ФИО6 и принадлежащего ФИО7, автомобиля Ауди А4, государственный номер № регион под управлением ФИО8 и принадлежащего ему же. (что подтверждается материалами дела).

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате совершения ответчик правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и он управлял транспортным средствомне будучи включенным в число водителей, допущенных к управлению данным автомобилем – а в страховом полисе ОСАГО предусмотрена возможность использования ТС только указанными в нем водителями и в связи с чем, на основании п. «д» ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО» у истца возникла право обращения к ответчику, как к причинившему вред лицу, с регрессными требованиями в размере произведенной страховой выплаты (что подтверждается материалами дела, а именно: справками о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией полиса ПАО СК «Росгосстрах» (с учетом реорганизаций) ОСАГО ЕЕЕ № ФИО5 на транспортное средство ВАЗ 21083 государственный номер А 053 ТХ 93.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Пежо 308», государственный номер № регион, под управлением ФИО6, автомобиль «Киа Рио» государственный номер № регион, под управлением ФИО9, автомобиль «Ауди А4» государственный номер № регион, под управлением ФИО8 получили механические повреждения.

После дорожно-транспортного происшествия в ПАО СК «Росгосстрах» за страховым возмещением обратился потерпевшие ФИО9 и ФИО10 и согласно расчету исковых требований размер ущерба и величина страховой выплаты суммы ущерба составила 420 401 рубль 55 копеек, из которых: 165 000 рублей выплачены по П/П № ДД.ММ.ГГГГ годаи по П/П № от ДД.ММ.ГГГГ за повреждения автомобиля «Киа Рио»государственный номер № регионФИО9; и 255 401 рубль 55 копеек на выплачены на основании решения Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль «Пежо 308», государственный номер № регионФИО7 (что подтверждается копиями платежных документов), т.е. истец через страховое возмещение полностью выплатил потерпевшим собственникам автомобилей«Пежо 308» и «Киа Рио»причиненный ответчиком ущерб в размере 420 401 рубля 55 копеек.

Изложенное позволяет суду сделать вывод, что ответственным за убытки истца является ответчик ответчик – в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы - следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 7404 рублей 02 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233-235, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ответчик- удовлетворить.

Взыскать с ответчик в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса - 405 401 рубля 55 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 404 рублей 02 копеек, а всего 412 805 (четыреста двенадцать тысяч восемьсот пять) рублей 57 (пятьдесят семь) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: