Решение по делу № 33-8205/2023 от 23.08.2023

Судья Мельников Д.А.                         Дело № 33-8205/2023

№9-178/2023

64RS0042-01-2023-001025-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года                                 город Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи Колемасовой В.С. (единолично), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меркуловой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шепелева В.И. на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от
09 марта 2023 года о возвращении искового заявления Шепелева В.И. к Ермекову М.Ш. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Шепелев В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Ермекову М.Ш. о взыскании неосновательного обогащения.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от
21 февраля 2023 года исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено исправить недостатки в срок до 07 марта 2023 года, а именно: представить в суд доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, расчет неосновательного обогащения, а также указать номер уголовного дела, об истребовании которого заявлено в ходатайстве истца.

01 марта 2023 года Шепелев В.И. подал заявление об устранении недостатков искового заявления.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от
09 марта 2023 года исковое заявление Шепелева В.И. к Ермекову М.Ш. о взыскании неосновательного обогащения возвращено ввиду не исправления недостатков, приведенных в определении от 21 февраля 2023 года.

Не согласившись с определением о возвращении искового заявления, Шепелев В.И. подал частную жалобу, в которой поставлен вопрос о его отмене с указанием на нарушение судом норм процессуального права, отсутствие оснований для оставления иска без движения и последующего его возвращения.

Рассмотрев материалы дела по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

Правила предъявления иска установлены гл. 12 (ст. ст. 131 - 138) ГПК РФ.

Так, в соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно п. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если указанные в ч. 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 136 ГПК РФ).

Из вышеприведенных норм права следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Вместе с тем, суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, а в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно требованиям ст. 147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

Статьей 148 ГПК РФ предусмотрено, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Непредставление доказательств, подтверждающих требования истца на стадии подачи искового заявления, не препятствует представлению их истцом суду, истребованию необходимых доказательств на стадии подготовки к рассмотрению дела по существу.

Из представленного материала следует, что исковое заявление Шепелева В.И. к Ермекову М.Ш. о взыскании неосновательного обогащения оставлено без движения ввиду того, что истцом не указаны данные ответчика, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: подробный расчет неосновательного обогащения, копия ордера адвоката, соглашение на представление интересов Ермекова М.Ш. при расследовании уголовного дела, документы, подтверждающие статус адвоката в 2018-2021 годы. Также истец в исковом заявлении просил истребовать материалы уголовного дела в отношении Ермекова М.Ш., при этом его номер не указал.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции посчитал что без устранения приведенных противоречий и восполнения указанных недостатков исковое заявление не может быть принято к производству суда, так как невозможно будет обеспечить надлежащую подготовку по делу и рассмотрение его в установленные гражданским процессуальным законодательством сроки, а также обеспечить равные права и обязанности участников процесса.

01 марта 2023 года истцом во исполнение определения от 21 февраля 2023 года об оставлении искового заявления без движения поданы письменные объяснения с указанием данных ответчика, номера уголовного дела, которое истец просил истребовать с целью получения доказательств о количестве дней его участия в качестве защитника Ермекова М.Ш. на предварительном следствии.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что истцом не устранены в установленный срок недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения.

С такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении вышеизложенных норм процессуального права, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», определение об оставлении искового заявления без движения содержит указание на совершение действий, которые суд первой инстанции и стороны по делу должны совершить на стадии подготовки его к судебному разбирательству, в частности испрашиваемая судьей информация могла быть получена путем исследования им уголовного дела, рассмотренного также Энгельсским районным судом Саратовской области, номер которого указан истцом и самостоятельно мог быть установлен судом по соответствующей картотеке.

Таким образом, послужившие основанием для оставления искового заявления истца без движения обстоятельства, связанные с непредставлением при подаче иска документов, являются несущественными недостатками иска, могли быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству, не препятствовали принятию искового заявления к производству суда.

В связи с изложенным обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2
ст. 334 ГПК РФ), материал по исковому заявлению Шепелева В.И. к Ермекову М.Ш. о взыскании неосновательного обогащения – направлению в суд первой инстанции на стадию разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 марта 2023 года отменить.

Направить материал по иску Шепелева В.И. к Ермекову М.Ш. о взыскании неосновательного обогащения в Энгельсский районный суд Саратовской области на стадию разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2023 года.

Судья