Решение от 28.01.2022 по делу № 11-6/2022 от 21.01.2022

УИД 42MS0059-01-2020-004188-83

Мировой судья                                                                      Дело № 11-6/2022

Похваленная А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                                                                      28 января 2022 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шерова И.Ю.,

при помощнике судьи Куртуковой И.И., исполняющей обязанности секретаря судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Фатеева Е.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.09.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

12.03.2021 Фатеевым Е.В. были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка от 13.10.2020 №2-3329/2020.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка от 16.03.2021 возражения возвращены Фатееву Е.В. по причине пропуска процессуального срока для их подачи.

16.09.2021 Фатеевым Е.В. подана частная жалоба на определение мирового судьи от 16.03.2021, совместно с частной жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка от 27.09.2021 частная жалоба Фатееву Е.В. возвращена вместе с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

26.10.2021 Фатеевым Е.В. подана частная жалоба на определение мирового судьи от 27.09.2021. Определением мирового судьи от 17.11.2021 удовлетворено ходатайство Фатеева Е.В. о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы.

Доводы частной жалобы Фатеев Е.В. обосновывает тем, что судебный приказ получил только 11.03.2021, так как находился на длительном лечении в противотуберкулезной больнице, после чего не мог обжаловать судебный приказ в связи с введенными ограничениями, связанными с новой коронавирусной инфекцией.

Стороны в суд не вызывались, поскольку, в силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), частная жалоба на определение суда первой инстанции, в данном случае, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, находит определение не подлежащим отмене, а частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Часть 2 ст. 327.1 ГПК РФ устанавливает право суда апелляционной инстанции в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно пунктам 30-32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее – Пленума) должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй-четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2-5 статьи 123 АПК РФ.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1, 2 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Судом установлено, что 13.10.2020 мировым судьей судебного участка №1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Фатеева Е.В. в пользу ООО «Юнона» задолженности по договору займа от 20.02.2019 ..... (л.д. 44).

20.10.2020 мировым судьей в адрес должника была направлена копия судебного приказа (л.д. 45,46). С учетом выходных дней, копия судебного приказа была направлена в разумные сроки, учитывая, что ст. 128 ГПК РФ (в редакции на дату вынесения судебного приказа) определенный срок для его отправки не предусматривает.

Корреспонденция возвращена в адрес суда 30.10.2020 в связи с истечением 29.10.2020 срока ее хранения (л.д. 46).

12.03.2021 Фатеев Е.В. подал возражения на судебный приказ (л.д. 49).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка от 16.03.2021 возражения возвращены Фатееву Е.В. по причине пропуска процессуального срока для их подачи (л.д.58-59).

Возвращая возражения об отмене судебного приказа, мировой судья указывает, что судебный приказ был направлен должнику почтой, Фатеев Е.В. не сообщил о наличии уважительных причин неполучения почтовой корреспонденции, не ходатайствовал о восстановлении процессуальных сроков, в связи с чем мировой судья посчитал срок для подачи возражений на судебный приказ нарушенным.

16.09.2021 Фатеевым Е.В. подана частная жалоба на определение мирового судьи от 16.03.2021, совместно с частной жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений (л.д.62, 63).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка от 27.09.2021 частная жалоба Фатееву Е.В. возвращена вместе с возражениями относительно исполнения судебного приказа, на основании того, что указанное определение не подлежит обжалованию (л.д.66).

Вывод мирового судьи основан на действующей в момент вынесения определения судебной практике, установленной кассационными судами.

Однако, в настоящее время, учитывая, что определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока препятствует дальнейшему движению дела, поскольку определение о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит обжалованию, ходатайство о восстановлении срока подлежит рассмотрению в установленном ст. 112 ГПК РФ порядке.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее – Постановление Пленума №62), начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Фатеев Е.В. ссылается на невозможность подать возражения в установленные сроки по причине длительного стационарного лечения в противотуберкулезной больнице и коронавирусных ограничений.

Однако, необходимые доказательства к возражениям и ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока не приложены.

К возражениям приложены документы Фонда социального страхования о производстве страховых выплат на счет Фатеева Е.В., ответ Пенсионного фонда РФ об удержании алиментов с пенсии, копия справки об инвалидности III группы (л.д.51-57).

Приложенные заявителем документы не подтверждают наличие уважительных причин, объективно препятствовавших подаче возражений в установленные законом сроки, и могут являться основанием для рассрочки либо отсрочки исполнения судебного постановления, в случае поступления такого заявления от должника.

Глава 10 Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений) (далее – Правила) предусматривает только направление единичного извещения о вручении почтовой корреспонденции без исключения для корреспонденции разряда «Судебное».

В соответствии с п. 11.1 Правил почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Нарушение указанных Правил при рассмотрении дела не установлено.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа была направлена должнику посредством организации почтовой связи.

Почтовое отправление, содержащее копию судебного приказа, возвращено мировому судье за истечением срока хранения как невостребованное адресатом 29.10.2020.

В указанный период Фатеев Е.В. место своей регистрации не менял, проживал по ......

П. 34 Постановления Пленума №62 устанавливает, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Вопреки указанным требованиям к возражениям относительно судебного приказа Фатеев Е.В. не приложил необходимые доказательства, подтверждающие наличие причин, не зависящих от него, по которым он не имел объективной возможности получить судебную корреспонденцию, получить судебный приказ на судебном участке, отправить возражения по почте.

Ограничения по коронавирусной инфекции распространены на иных лиц, не являющихся участниками процесса, нет сведений о том, что доступ на судебные участки либо в почтовые отделения был ограничен в период, когда Фатеев Е.В. имел право на подачу возражений (с 13.10.2020 по 17.11.2020 включительно, с учетом выходных и праздничных нерабочих дней).

В отсутствие указанных выше доказательств мировой судья не имел процессуальной возможности установить наличие уважительных причин пропуска процессуального срока и удовлетворить возражения.

В связи с изложенным следует признать должника надлежащим образом извещенным о вынесении мировым судьей судебного приказа от 13.10.2020. Фатеев Е.В. считается получившим копию указанного судебного приказа – 29.10.2020. Соответственно, срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа следует считать истекшим 17.11.2020.

Возражения относительно исполнения судебного приказа принесены 12.03.2021, т.е. за пределами срока, установленного ст. 128 ГПК РФ на их принесение.

Суд считает, что мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости возврата возражений относительно исполнения судебного приказа. Оснований для принятия возражений и отмены судебного приказа у мирового судьи в данном случае не имелось.

Копия судебного приказа была направлена должнику по месту регистрации, им не получено, вернулось отправителю с отметкой отделения почтовой связи «по истечении срока хранения».

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, при этом все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что доводы частной жалобы не содержат аргументов, дающих суду апелляционной инстанции основания для принятия решения об отмене обжалуемого определения мирового судьи от 27.09.2021, в связи, с чем считает необходимым обжалуемое определение оставить без изменения, частную жалобу Фатеева Е.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.09.2021 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13.10.2020 №2-3329/2020 ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░