Решение по делу № 2-3679/2022 от 01.04.2022

Дело № 2-3679/2022 (УИД № 10RS0011-01-2022-005731-17)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре судебного заседания Мюгянен И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богомолова Романа Юрьевича к Платонову Сергею Александровичу о признании обязательства отсутствующим,

у с т ан о в и л :

Богомолов Р.Ю. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с исковым заявлением к Платонову С.А. о признании обязательства отсутствующим по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 210000 руб. сроком на 1 год под 6% в месяц. Также были заключены договоры залога для обеспечения исполнения обязательства. В связи с неисполнением должником обязательств решениями <данные изъяты> суда <данные изъяты>, вступившими в законную силу, с Богомолова Р.Ю. в пользу Платонова С.А. взысканы денежные средства, на основании решений суда возбуждены исполнительные производства. При этом, как полагает истец, долговых обязательств перед ответчиком у него не имеется, поскольку приговором суда Платонов С.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, совершенных, в том числе, в отношении Богомолова Р.Ю. Истец указывает, что ответчик реализовал предмет залога в виде гаражного бокса, что было установлено в рамках рассмотрения уголовного дела, таким образом займодавец утратил право требования взыскания задолженности с заемщика по договору займа. На основании изложенного истец просит признать долговое обязательство Богомолова Р.Ю. перед Платоновым С.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1322374 руб. отсутствующим.

В судебном заседании представитель ответчика Черкасова К.В., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту регистрации ответчика в Октябрьский районный суд г.Мурманска.

Истец Богомолов Р.Ю. в судебном заседании возражал против передачи гражданского дела по подсудности.

Ответчик Платонов С.А., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положением части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволяет суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В соответствии с положением статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу абзаца 8 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» - место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со статьей 3 указанного Закона, а также абзаца 2 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Платонов С.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, предоставленными отделом адресно-справочной работы ОРГРФ УВМ МВД по <адрес>.

Из пояснений, данных представителем ответчика Платонова С.А. – Черкасовой К.В., следует, что ответчик постоянно в <адрес> не находится.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Положения статьи 30 ГПК РФ, устанавливающей исключительную подсудность рассмотрения споров, в данном случае не применимы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика, то есть в Октябрьском районном суде г.Мурманска (183038, г.Мурманск, пр.Ленина, д.54).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Передать гражданское дело по исковому заявлению Богомолова Романа Юрьевича к Платонову Сергею Александровичу о признании обязательства отсутствующим на рассмотрение в Октябрьский районный суд города Мурманска.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья О.В. Франгулова