Решение от 16.08.2017 по делу № 33-16869/2017 от 02.08.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дело № 33 – 16869/2017

16 августа 2017 года г. Уфа    

председательствующего              Милютина В.Н.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Портновой Л.В.

при секретаре Гарафутдиновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Дпвыдова А.Ф. – Шайдуллина А.А. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 мая 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Давыдова О.Ф. к Давыдову А.Ф. о признании недействительным договора дарения от 02.09.2015 - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от 02.09.2015 жилого дома и земельного участка по адресу: адрес, заключенный между дарителем ФИО3 и одаряемым Давыдовым А.Ф., применив последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение.

Данное решение является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о ФИО3 как о собственнике имущества, указанного в договоре дарения, заключенного дата между дарителем ФИО3 и одаряемым Давыдовым А.Ф..

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Давыдов О.Ф. обратился в суд с иском к Давыдову А.Ф. о признании недействительным договора дарения от 02.09.2015 жилого дома по адресу: адрес. Истец, с учетом уточнений к иску, просил признать недействительным договор дарения от 02 сентября 2015 года, заключенный между дарителем - его матерью ФИО5 и одаряемым - ответчиком А.Ф. Давыдовым, признать недействительной запись о регистрации права на недвижимое имущество жилой дом по адресу: адрес, №... от 02 сентября 2015 года. Истец указал на то, что В.И. Давыдова при совершении сделки, ввиду имеющихся у нее болезней, не могла понимать значение своих действий и последствий совершения сделки. О договоре дарения он узнал после смерти В.И. Давыдовой, он является наследником первой очереди после ее смерти.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Давыдова А.Ф. – Шайдуллин А.А. просил отменить решение суда первой инстанции, применив последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение полностью, прекратив производство по делу, взыскать с истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что ответчик Давыдов А.Ф. и его представитель Шайдуллин А.А. не были надлежаще извещены под расписку с фиксированием судебного извещения, что номер телефона №..., на который было произведено СМС-оповещение, Давыдов А.Ф. не имеет в пользовании, также ими не были получены копии результатов экспертизы по делу и не имели возможности ознакомления с ними. Указал, что для проведения экспертизы по делу судом были добыты доказательства с нарушением закона, которые не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения, поскольку представленная для проведения экспертизы амбулаторная карта умершей Давыдовой В.И. является доказательством, полученным с нарушением закона. Просил при рассмотрении апелляционной жалобы принять дополнительное доказательство – копию постановления заместителя руководителя следственного отдела по адрес следственного управления Следственного комитета РФ по РБ полковника юстиции Галиева Т.Р. от 16 апреля 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Давыдов О.Ф. указал, что обжалуемое ответчиком решение является законным и обоснованным, ответчик и его представитель были извещены судом надлежаще, имели возможность воспользоваться своим процессуальным правом ознакомиться с материалами гражданского дела и получить копии необходимых процессуальных документов, утверждение их об обратном не соответствует действительности. Считает несостоятельным довод представителя ответчика Давыдова А.Ф. – Шайдуллина А.А., что представленная для проведения экспертизы амбулаторная карта умершей Давыдовой В.И. является доказательством, полученным с нарушением закона, поскольку данная медицинская карта была выдана по запросу адвоката, а также в возбуждении уголовного дела по обращению Шайдуллина А.А. по факту нарушения неприкосновенности частной жизни Давыдовой В.И. было отказано.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Давыдова О.В., его представителя Кошелеву Л.И., возражавших против доводов апелляционной жалобы, полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правильно применил нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частью 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из материалов гражданского дела следует, что между ФИО3 (дарителем) и Давыдовым А.Ф. (одаряемым) 2 сентября 2015 года был подписан договор дарения принадлежащих дарителю жилого дома с постройками и земельного участка по адресу адрес. Переход права собственности по данному договору зарегистрирован в установленном порядке 09 сентября 2015 года.

ФИО5 В.И. умерла дата, родственные отношения истца Давыдова О.Ф. с наследодателем, а именно то, что он приходится ей сыном, подтверждены свидетельством о его рождении. Истец является наследником первой очереди после ее смерти.

Определением суда первой инстанции от дата по указанному делу была назначена комплексная психолого-психиатрическая (посмертная) экспертиза в отношении ФИО5 В.И., родившейся дата, умершей дата.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №... от дата В.И. ФИО5 в период составления договора 02 сентября 2015 года обнаруживала признаки органического психического расстройства с дементирующим течением сложного генеза. Указанные изменения в психической деятельности В.И. ФИО5 в указанный период были значительно выражены, нарушали ее критические и прогностические способности, она не была способна к самостоятельному принятию решений, произвольному поведению, реализации своих решений и не могла понимать юридические особенности сделки и прогнозировать ее последствия. Поэтому в юридически значимый период составления и заключения договора дарения она не могла понимать значения своих действий и руководить ими. По заключению психолога, В.И. Давыдова, в юридически значимый период, не могла понимать значение своих действий и руководить ими в силу выраженных эмоционально-волевых нарушений с неустойчивостью и лабильностью эмоций, несамостоятельностью, зависимостью от ближайшего социального окружения, неспособностью самостоятельно решать сложные индивидуально-значимые ситуации, выраженного снижения интеллектуально-мнестической деятельности, нарастающей социальной дезадаптации, а также обнаруженным экспертами-психиатрами психического расстройства.

В заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы экспертизы обоснованы и мотивированы.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая заключение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №... от дата о том, что в период составления и заключения договора дарения дата ФИО5 В.И. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, суд обоснованно признал договор дарения жилого дома и земельного участка по адресу: адрес, недействительным.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, в том числе заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №... от дата, показаний свидетелей, опрошенных в ходе рассмотрения дела, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что договор дарения от 02 сентября 2015 года, заключенный между дарителем ФИО3 и одаряемым Давыдовым А.Ф. является недействительным в целом, то есть, и в части дарения дома и земельного участка, а также, что заявляя о признании недействительной записи о регистрации перехода права истец, фактически, просит о применении последствий недействительности сделки.

При этом, суд первой инстанции указал, что в данном случае порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 года №943, указывает на иные изменения в государственном реестре, а именно согласно п. 144 данного Порядка, если судом признана недействительной оспоримая сделка и применены последствия ее недействительности - решен вопрос о принадлежности зарегистрированного вещного права на объект недвижимости, а также в случае применения последствий ничтожной сделки (решен вопрос о принадлежности зарегистрированного вещного права на объект недвижимости), запись о вещном праве со статусом «актуальная» погашается. Если судебным актом предусмотрено восстановление прав, прекращенных в связи с государственной регистрацией перехода права на основании ничтожной или признанной недействительной оспоримой сделки, восстановление права осуществляется путем формирования новой записи о вещном праве лица, осуществившего отчуждение объекта недвижимости на основании такой сделки (являющейся ничтожной или признанной недействительной с применением указанных последствий недействительности сделки) и чье право согласно решению суда подлежит восстановлению с указанием в данной записи номера государственной регистрации права указанного лица. В новую запись о вещном праве в отношении документов-оснований в дополнение к документам, указанным в ранее осуществленной записи, вносятся реквизиты соответствующего судебного акта.

В данном случае, возврат сторон сделки в первоначальное положение повлечет указание в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество собственником указанного в договоре дарения имущества дарителя - В.И. ФИО5.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции, что при удовлетворении требований Давыдова О.Ф. следует применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение и внесения изменений в государственный реестр недвижимости в части изменения собственника имущества, указанного в договоре дарения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Давыдов А.Ф. и его представитель Шайдуллин А.А. не были надлежаще извещены под расписку с фиксированием судебного извещения, что номер телефона №..., на который было произведено СМС-оповещение Давыдов А.Ф. не имеет в пользовании, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 2.3. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.12.2013 № 257 «Об утверждении Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством CMC-сообщений», «Извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе.

Факт согласия на получение CMC-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Участник судопроизводства вправе по своему усмотрению указать любой номер мобильного телефона любого оператора сотовой связи, действующего на территории Российской Федерации, и будет считаться извещенным с момента поступления на указанный им номер мобильного телефона СМС-сообщения, о чем указывается в расписке.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик Давыдов А.Ф. присутст░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2017 ░░░░, 30 ░░░░░░ 2017 ░░░░, 08 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

20 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░.░. 47).

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 25 ░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░ (░.░. 155), ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░ (░.░. 47).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░.░. 135).

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░5 ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 55 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░- ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 55 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░. 60 ░░░ ░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 - 3 ░░. 67 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░5 ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░5 ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░5 ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ №... ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.