Решение от 23.05.2022 по делу № 1-27/2022 (1-221/2021;) от 10.11.2021

№ 1 – 27/2022

№

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.05.2022 г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Брянцевой Ю.Н., при секретарях Попковой Е.В., Кардаш Н.А., с участием государственных обвинителей Дальнереченской межрайонной прокуратуры: прокурора - Рудницкого М.П., помощников - Ветрик Л.А., Минаевой О.В., защитника Сухининой Ю.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей ФИО1, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Корниенко ОВ, <данные изъяты> копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Корниенко О.В. управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, преступление совершила при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Корниенко О.В. являлась участником дорожного движения, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, и осуществляя движение в светлое время суток по автомобильной дороге в сторону центра <адрес> края, проезжая мимо <адрес>, относясь легкомысленно предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействии), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение этих последствий, в нарушении: пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), в соответствии с которым: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; пункта 11.7 ПДД РФ, в соответствии с которым: «в случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу», не убедившись в том, что разъезд со встречным автомобилем затруднен, не уступив дорогу данному автомобилю, в ходе следствия неустановленному, совершила маневр объезда неподвижного транспортного средства, находящегося на пути ее следования, а после завершения данного маневра нажала педаль тормоза, в нарушении пункта 10.1 ПДД РФ, в соответствие с которым: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая, при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения». Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, в результате чего совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившуюся на обочине дороги, напротив <адрес> края, причинив ей по неосторожности, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Корниенко О.В. вину в совершении преступления признала полностью, указав, что в содеянном раскаивается, умысла наезда на женщину не было, женщина стояла не на обочине, а стояла на проезжей части за машиной.

По обстоятельствам дела показала, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> стоял большой грузовой автомобиль «воровайка» и перегораживал путь, ограничивая обзор за стоявшей машиной. Впереди нее проехал автомобиль в кузове белого цвета, она включила левый указатель поворота и начала ехать за данным автомобилем, после чего вдалеке увидела двигающийся грузовой автомобиль «самосвал». Рассчитав время так, что она успевает проехать и начать поворачивать, в тот самый момент за грузовым автомобилем «воровайка» увидела женщину, чтобы не совершить на неё наезд, она стала тормозить, а так как дорога была скользкая, то её автомобиль начало крутить и вести боком на ледяные глыбы, где шла женщина, после чего её автомобиль наехал на ледяные глыбы и задел женщину. Женщина стояла на обочине за грузовиком в 2-3 метрах.

У нее была возможность проехать дальше прямо и после того места, где стояла женщина, заворачивать и уже маневрировать на свою полосу, но она стала сразу заворачивать за грузовым автомобилем, который стоял на обочине дороги.

Когда впереди неё идущая машина встала на свою полосу, она увидела, что из-за поворота едет грузовой автомобиль «самосвал», и чтобы не выехать на его полосу движения и дать ему проехать, она стала заворачивать на свою полосу движения, сразу за грузовым автомобилем «воровайка» и тогда увидела, что стоит женщина. Она не поняла, как это произошло. Она не скрылась с места ДТП, хотела оказать помощь женщине, но последняя сказала, что сильно болит нога, и попросила вызвать бригаду скорой медицинской помощи, что она и сделала, а также она вызвала сотрудников полиции и всех дождалась.

Потерпевшая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она шла из больницы по левой стороне обочины, перед ней выехал грузовой автомобиль и встал, она остановилась, чтобы подождать, когда он уедет, и намеревалась идти дальше. Она шла навстречу движущемуся транспорту, когда на неё с дороги вылетел легковой автомобиль, за рулём которого сидела женщина, рядом с ней сидел молодой человек, но не Свидетель №2, впоследствии он ещё укрывал <данные изъяты>

Корниенко О вызвала бригаду скорой медицинской помощи, подошла к ней и попыталась её поднять, в тот момент она почувствовала острую боль, после чего попытки ее поднять оставили, молодой мужчина накрыл её тэном. Потом приехала бригада скорой медицинской помощи. В момент, когда на неё выскочила машина, она стояла возле бурта, из-за которого она отойти дальше не могла. После того, как на неё произошел наезд, она положила руки на капот и упала за бурт.

После ДТП её увезли в КГБУЗ «Дальнереченская ЦГБ», где <данные изъяты>

<данные изъяты>

В день, когда произошло ДТП проезжало много машин, водители данных машин видели её и снижали скорость.

Допросив подсудимую, потерпевшую, свидетелей <данные изъяты>., <данные изъяты>, Свидетель №2, огласив показания свидетеля Свидетель №4, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности Корниенко О.В. в совершении ею правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Вина подсудимой Корниенко О.В. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в день ДТП он вышел из дома за калитку, и увидел, что напротив его дома, расположенного по адресу: <адрес>., занесло машину марки <данные изъяты>, которая стояла к нему задней частью. После чистки снега на обочине из него образовался небольшой «отбойник» высотой примерно полметра, в который машина и уперлась. Из данной машины вышел мужчина, которому он предложил свою помощь, чтобы вытащить машину, на что последний сказал, что не надо, а также пояснил, что женщину сбили. При каких обстоятельствах произошло ДТП, он не видел. К мужчине также подошёл его сосед и спросил, вызвали ли они бригаду скорой медицинской помощи, на что мужчина пояснил, что вызвал. После непродолжительного времени он сел в автомобиль марки <данные изъяты> стоявший на обочине дороги, на противоположной стороне, и уехал. Его машина частично закрывала проезжую часть, примерно 50 см, поскольку ширина обочины составляет 1 м 50 см, а ширина его автомобиля 1 м 80 см. Проезжая часть была полностью свободна, дорога по прямой примерно 1 км не имеет никаких загибов, ширина дороги составляет примерно 6,5 м, его машина стояла и никому не мешала, движение по данной дороге не активное, что могло случится, он не знает. Людей находившихся в машине он не знает по фамилиям и именам, знает только мужчину, который находился на заднем пассажирском сидении, поскольку тот проживает недалеко от него. Людей находившихся в машине он не помнит, так как в момент, когда он вышел за калитку их в машине, уже не было, вроде там были две женщины, кто был водителем автомобиля, он не знает. Среди участников процесса он никого не узнаёт. Женщину, которую сбили, он не видел, как и не видел, где она находилась после ДТП. Автомобиль, совершивший ДТП объезжал его автомобиль, в каком направлении он двигался, сказать не может. После ДТП автомобиль находился примерно в 20 метрах позади его машины, по направлению в сторону города.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что является матерью подсудимой, что ДТП произошло <данные изъяты> на дорогу она практически не смотрела. За рулем автомобиля, на котором они ехали, находилась её дочь Корниенко О.В., автомобиль принадлежит ей. Кроме них в автомобиле находился её муж, который сидел на переднем пассажирском сидении. После того как машина остановилась, она спросила: «мы что, кого-то сбили». Выйдя из машины, она увидела, что на обочине дороги лежит женщина, они вызвали бригаду скорой медицинской помощи. ДТП произошло после 12 часов по пути <адрес>, где на обочине дороги стоял большой грузовой автомобиль «воровайка», по ходу движения со стороны города, то есть навстречу им, потому что женщина, которую сбили, пыталась выйти из-за данного автомобиля. Как кого-то сбили, она почувствовала, когда машина резко затормозила и ударилась об наледь. Машина остановилась после того, как объехала грузовой автомобиль, впереди него, по направлению в сторону города. После того, как машина остановилась, они вызвали бригаду скорой помощи. Сбитая женщина лежала за снежным буртом. В момент ДТП дорога была скользкая. Женщина, которую сбили, находилась в зале заседания –это потерпевшая.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что он сожительствует с матерью подсудимой. Они ехали на машине, на дороге стоял грузовой автомобиль «воровайка», который им перекрыл почти весь путь, ничего видно не было. Дорога была скользкая, поэтому они ехали потихоньку. Объезжая грузовой автомобиль они увидели, как из-за поворота выскочил грузовой автомобиль «Камаз», который быстро ехал. Водитель автомобиля «Камаз» что-то махал, но что, было непонятно. Из-за грузового автомобиля «Камаз» их занесло. Данное событие произошло почти год назад, по времени около часа дня, так как они отвозили детей в школу. Погода в этот день была нормальная, только перед этим выпал снег, обочина была засыпана снегом. Автомобиль, на котором они ехали, принадлежал Корниенко О.В., управляла им тоже она. ДТП произошло на участке дороги между Восточным переулком и поворотом на город, улицы он точно не знает, вроде <адрес> автомобиль стоял навстречу им, марку он не знает, знает человека, которому он принадлежит, только не помнит его фамилию. После того как Корниенко О.В. стала объезжать грузовой автомобиль, навстречу им ник-то не ехал, потом выскочил грузовой автомобиль «Камаз», в связи с чем, им пришлось резко уходить в сторону, чтобы избежать столкновения. Что кто-то находился на обочине, он не видел, та как стоявший грузовик загораживал обзор. Женщину он увидел, когда повернули за грузовой автомобиль, так как она стояла недалеко. При этом, Корниенко О.В. стала тормозить, но машину всё равно занесло, так как дорога была скользкая. Скорость, на которой двигался их автомобиль, была небольшой. После того, как они резко стали уходить в сторону, они зацепили женщину, как именно, он не знает. Машина, под управлением Корниенко О.В. остановилась близко к обочине, которая вся была засыпана снегом. Сбитая женщина лежала в снегу, обочины не было, всё было в снегу. Грузовой автомобиль, который стоял на обочине дороги перекрывал половину проезжей части, так как автомобиль большой, а дорога узкая. После ДТП девочки вызвали бригаду скорой медицинской помощи, а он повёз детей в школу. В момент ДТП он находился на переднем пассажирском сидении.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ с согласия подсудимой и других участников процесса, из которых следует, что <адрес>, совершено ДТП, наезд на пешехода. Прибыв по указанному адресу, было обнаружено, что по направлении <адрес> в сторону <адрес> по правой полосе движения на обочине находился легковой автомобиль марки <данные изъяты>, заехавший передними колесами на снежный навал, который образовался после чистки дороги. Вблизи автомобиля в кювете лежала женщина-пешеход, на левой ноге у нее была кровь. По прибытию скорой помощи женщине было оказана первая медицинская помощь. Водителем данного автомобиля являлась Корниенко О.В. При первичном опросе Корниенко О.В. показала, что она двигалась на своем автомобиле марка <данные изъяты>, по <адрес>, со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, около <адрес>, по ходу её движения на обочине стоял грузовой автомобиль. Впереди неё двигались другие машины и объезжали данный грузовой автомобиль. Приближаясь к грузовику, она начала совершать объезд, включив левый указатель поворота, выехав на полосу встречного движения, увидела, что на встречу ей, движется грузовой автомобиль. Она стала объезжать грузовик, который стоял по направлению её движения. После чего, объехав данный грузовик, она стала на свою полосу движения и тут увидела с правой стороны походу её движения, на обочине стояла женщина и затем она сразу начала тормозить. Автомобиль не стало заносить на проезжую часть дороги, прямо на женщину, в результате чего совершила наезд на неё, и женщина упала в кювет. Она выбежала из машины, чтобы оказать первую медицинскую помощь. Во время движения с её слов было указана скорость около 20-25 км/ч. На месте ДТП был составлен протокол осмотра место совершения административного правонарушения, так же другим инспектором ДПС ФИО2 было составлена схема дорожного происшествия (л.д. 125-127).

Показания указанных лиц согласуются между собой, а также с показаниями подсудимой, оснований не доверять показаниям данных лиц не имеется, поскольку отсутствуют сведения об их заинтересованности в исходе дела и наличии оснований для оговора подсудимой.

Также вина подтверждается письменные доказательствами по делу:

-протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

-протоколом выемки <данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов <данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов <данные изъяты>

-заключением эксперта <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Совокупностью доказательств вина подсудимой в инкриминируемом ей деянии нашла своё подтверждение.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. <данные изъяты> ч. 1 ст. 61 УК РФ является <данные изъяты> В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой её раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно (л.д.194), на учете у врачей нарколога, фтизиатра и психиатра не состоит (л.д. 189-191), не судима, на иждивении имеет троих детей.

О наличии каких - либо иных иждивенцах и лицах, нуждающихся в постороннем уходе, Корниенко О.В. суду не сообщила.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимой совершено преступление небольшой тяжести.

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к небольшой тяжести, личность подсудимой, характеризующие данные, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи и полагает, что достижение целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимой будет достигнуто при назначении ей наказания в виде ограничения свободы.

От возмещения гражданского иска потерпевшая в судебном заседании отказалась, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, подсудимая в судебном заседании с заявленной суммой не согласилась, считая её завышенной, гражданский иск подлежит удовлетворению частично в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 151, 1064, 1094, 1100, 1101 ГК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого, совершен наезд на пешехода Потерпевший №1, находящуюся на обочине дороги, причинив ей по неосторожности телесные повреждения, ДТП произошло по вине Корниенко О.В., поэтому именно она несет ответственность за причиненный в результате её действий вред, в связи с чем, суд, определяет размер компенсации морального вреда, в соответствии с характером причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, а также с требованиями разумности и справедливости. Заявленный по делу гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в части взыскания компенсации морального вреда суд удовлетворяет в сумме 150 000 руб.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку Корниенко О.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, который был прекращен по независящим от неё обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 4 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

-░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

-░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░