Решение по делу № 2-1357/2018 (2-7427/2017;) от 26.12.2017

Дело № 2-1357/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ]                                                            г. Н.Новгород

            Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Лысенковой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой Е.И. к Администрации [Адрес] о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к администрации [Адрес] в котором просит сохранить [Адрес] в перепланированном состоянии. В обоснование требований указывает, она является собственником данной квартиры. С [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] для повышения благоустройства и улучшения условий эксплуатации, предыдущим собственником [ФИО 1] была произведена перепланировка в указанной квартире. Произведенная перепланировка значительно улучшает условия эксплуатации и проживания в квартире, не создает угрозы жизни и здоровью других граждан.

Представитель истца Карповой Е.И. – Суворова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истец Карпова Е.И., представитель администрации [Адрес] не явились. В письменном отзыве представитель администрации [Адрес] указали, что с иском не согласны, просили рассмотреть дело без его участия.

3-и лицо – Банк В в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

        Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

        В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

        В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес], принадлежит на праве собственности Карповой Е.И. [ ... ]

Из искового заявления следует, что предыдущим собственником в [ДД.ММ.ГГГГ] году произведена перепланировка, а именно: демонтирован встроенный шкаф в жилой комнате, демонтированы перегородки с дверным блоком между жилой комнатой и прихожей, заделан дверной проем в перегородке между жилыми комнатами, пробит дверной проем в перегородке между жилой комнатой и прихожей, демонтирован дверной блок в перегородке между жилой комнатой и прихожей, произведен монтаж перегородки с дверным проемом в жилой комнате для обеспечения её изолированности, перенесена мойка на кухне.

Из совокупности заключения ООО «С» в [Адрес] в результате перепланировки: демонтирована легкая ненесущая перегородка с дверным проемом между комнатой [Номер] и прихожей [Номер]: демонтирована легкая ненесущая перегородка с комнатой [Номер] и прихожей [Номер]: демонтирован шкаф [Номер]: заложен дверной проем между комнатой [Номер] и комнатой [Номер]: демонтирована легкая ненесущая перегородка комнатой [Номер] и прихожей [Номер]: смонтирована легкая ненесущая перегородка с дверным проемом из гипсокартона между комнатой [Номер] и коридором [Номер]; смонтирована легкая ненесущая перегородка с дверным проемом из гипсокартона между комнатой [Номер] и коридором [Номер]; произведено переустройство на кухне (мойка перенесена на другую стену), стояки горячего, холодного водоснабжения и канализации относящиеся к общедомовому имуществу, не затронуты и не изменены. Качество выполненных строительно – монтажных работ хорошее. [Адрес] квартиры уменьшилась с 3,9,8 кв.м. до 35,0 кв.м., на 4,8 кв.м. за счет увеличения вспомогательной площади. После проведенной перепланировки и переустройства квартира соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, что обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию квартиры, что соответствует строительным нормам и правилам. [ ... ]

Согласно выписки отдела технической инвентаризации общая площадь квартиры до выполнения перепланировки составляла: общая 55,1 кв.м., жилая 39,8 кв.м., вспомогательная 15,3 кв.м. [ ... ]

В результате перепланировки площадь жилого помещения составила: общая 55,1 кв.м., жилая 35,0 кв.м., вспомогательная 20,1 кв.м. [ ... ]

С учетом представленных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ч.4 ст.29 ЖК РФ, ст. ст. 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карповой Е.И. к Администрации [Адрес] о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить [Адрес] в перепланированном и переустроенном состоянии, которое включает в себя: коридор (10,7 кв.м) санузел (2,8 кв.м), кухню (6,0 кв.м), жилая комната (12,6 кв.м), жилая комната (10,1 кв.м), жилая комната (12,3 кв.м), кладовая (0,6 кв.м).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

            Судья                                                                А.М.Ляпин