Решение по делу № 1-33/2020 от 02.04.2020

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Цапенко А.С.,

при секретаре Шахмановой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Себежского района Псковской области Будариной О.В.,

подсудимого Гридюшко В.В.,

защитника – адвоката Себежского филиала <адрес> коллегии адвокатов Коноваловой Ю.Н., предоставившей удостоверение № УПР МЮ РФ по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Гридюшко Василия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Республики Беларусь, гражданина Республики Беларусь, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: д. <адрес> Республики Беларусь, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

установил:

Гридюшко В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, и 4 кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Гридюшко В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на автодороге «Дубровка – Борисенки» Себежского района на правой обочине по направлению в д. Борисенки, на расстоянии 2 метров от знака «1 километр», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, достоверно зная, что в кармане куртки, одетой на гражданке ФИО4, находящейся рядом с ним, имеются денежные средства, пользуясь отсутствием посторонних лиц и тем, что ФИО4 за ним не наблюдает, просунул руку в правый боковой карман куртки ФИО4, откуда тайно, для своих личных нужд похитил денежные средства в размере 2000 рублей, принадлежащие гражданке ФИО4 С похищенными денежными средствами Гридюшко В.В. скрылся с места совершения преступления, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил гражданке ФИО4 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Он же в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, пришел к дому, принадлежащему ФИО5, расположенному по адресу: Псковская область Себежский район д. Максютино. Там Гридюшко В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пользуясь отсутствием хозяйки дома и посторонних лиц, подошел к окну и, при помощи найденного на месте металлического лома, выставил штапик и вытащил стекло окна дома, после чего через образовавшийся оконный проем незаконно проник в жилище, откуда тайно для своих личных нужд похитил рыболовный костюм стоимостью 1605 рублей, принадлежащий ФИО5 С похищенным имуществом Гридюшко В.В. скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 1605 рублей.

Он же ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, пришел к дому, принадлежащему ФИО7, расположенному по адресу: Псковская область Себежский район, д. Казинка. Там Гридюшко В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пользуясь отсутствием хозяйки дома и посторонних лиц, подошел к окну дома и при помощи принесенного с собой раскладного ножа выставил стекло внешней рамы окна, после чего открыл внутреннюю раму окна, и через образовавшийся оконный проем незаконно проник в жилище, откуда тайно для своих личных нужд похитил бутылку водки объемом 0,5 литра марки «Зеленая марка Кедровая» стоимостью 349 рублей 99 копеек, половину которой распил на месте, после чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно для своих личных нужд похитил радиоприемник-стереосистему с колонками марки «DialogProgressive» стоимостью 2700 рублей, пачку макарон весом 0,5 кг стоимостью 20 рублей 50 копеек, пачку гречки весом 0,8 кг стоимостью 65 рублей 50 копеек, пачку риса марки «Золотистый националь» весом 0,9 кг. стоимостью 94 рубля 99 копеек, банку кофе марки «Нескафе Голд» объемом 190 грамм стоимостью 529 рублей 99 копеек, упаковку чая марки «Гринфилд» стоимостью 359 рублей 99 копеек, банку сгущенки стоимостью 85 рублей 90 копеек, принадлежащие ФИО7 С похищенным имуществом Гридюшко В.В. скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 материальный ущерб на сумму 4 206 рублей 86 копеек.

Он же ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, пришел к дому, принадлежащему ФИО8, расположенному по адресу: Псковская область, Себежский район, д. Казинка. Там Гридюшко В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пользуясь отсутствием хозяина дома и посторонних лиц, подошел к окну дома и при помощи принесенного с собой раскладного ножа выставил штапики и вытащил два оконных стекла окна, после чего, через образовавшийся оконный проем незаконно проник в жилище, откуда тайно для своих личных нужд похитил DVD-плеер марки «Samsung» стоимостью 500 рублей, мобильный телефон марки «Моторолла С350» стоимостью 500 рублей, набор головок стоимостью 300 рублей, две радиостанции марки «Voxtel» по цене 1000 рублей каждая, на сумму 2000 рублей, пассатижи стоимостью 300 рублей, отвертку стоимостью 50 рублей, сумку от противогаза стоимостью 80 рублей, принадлежащие ФИО8 С похищенным имуществом Гридюшко В.В. скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 материальный ущерб на сумму 3730 рублей.

Он же ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, пришел к дому, принадлежащему ФИО9, расположенному по адресу: Псковская область Себежский район д. Литвиново. Там Гридюшко В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пользуясь отсутствием хозяйки дома и посторонних лиц, подошел к входной двери летнего домика, предназначенного для проживания, расположенного во дворе дома ФИО9, и при помощи найденного на месте металлического лома, взломал навесной замок двери и незаконно проник в жилище, откуда тайно, для своих личных нужд похитил фонарик стоимостью 150 рублей, камуфлированные штаны стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО9 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Гридюшко В.В. подошел к окну дома ФИО9 и при помощи принесенного с собой раскладного ножа, выставил штапики и вытащил два стекла в окне дома, после чего через образовавшийся оконный проем незаконно проник в жилище, откуда тайно для своих личных нужд похитил бутылку водки марки «Зеленая марка» объемом 0,5 литра стоимостью 349 рублей 99 копеек, 8 свечей по цене 19 рублей 50 копеек каждая, на сумму 156 рублей, банку кофе марки «Нескафе» объемом 85 грамм стоимостью 278 рублей 50 копеек, термос марки «Орифлейм» стоимостью 350 рублей, принадлежащие ФИО9 С похищенным имуществом Гридюшко В.В. скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО9 материальный ущерб на сумму 1 784 рубля 49 копеек.

Подсудимый Гридюшко В.В. в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, в ходе предварительного расследования подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства; возражений от государственного обвинителя и потерпевших не поступило, последствия вынесения приговора в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны, имеются основания для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Коновалова Ю.Н. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевшие: ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились.

На основании ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд вправе постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство заявлено было добровольно после проведения консультации с защитником.

Согласно материалам дела, вышеуказанные условия, при которых Гридюшко В.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: преступления, в совершении которых обвиняется Гридюшко В.В., предусматривают максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет; подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны; государственный обвинитель и потерпевшие согласны на рассмотрение дела без судебного разбирательства в общем порядке, а поэтому имеются основания для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке (в соответствии с главой 40 УПК РФ).

Вина Гридюшко В.В. в совершении данного преступления полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого Гридюшко В.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем; и по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (4 эпизода), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Направленность умысла на совершение кражи из одежды, находившейся при потерпевшем, а также на совершение краж с незаконным проникновением в жилище подтверждается конкретными действиями подсудимого, непосредственно направленными на завладение имуществом потерпевших из одежды и из жилья.

Гридюшко В.В. на учёте у врачей нарколога и психиатра ГБУЗ «Себежская районная больница» и УЗ «Верхнедвинская ЦРБ» не состоит, на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница № и №» не находился (л.д.39-41, 43, 45, 47), является гражданином Республики Беларусь, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим на территории Республики Беларусь за совершение преступлений (краж), привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, совершенных в состоянии алкогольного опьянения, состоит на учете в УИИ Верхнедвинского РОВД, /т. № л.д.56/, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ /т. № л.д.57/.

    С учётом обстоятельств дела и данных о личности, психическая полноценность Гридюшко В.В. у суда сомнений не вызывает, Гридюшко В.В. вменяем и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Суд признает в качестве смягчающих наказание Гридюшко В.В. обстоятельств по каждому из 5-ти эпизодов, обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, - явку с повинной, поскольку ранее правоохранительным органам не было известно о лице, совершившем преступления; а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Вместе с тем, нахождение Гридюшко В.В. в состоянии алкогольного опьянения при совершении кражи из одежды ФИО4 не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Данных, свидетельствующих о том, что указанное состояние подсудимого повлияло на его поведение при совершении преступления, способствовало формированию у подсудимого преступного умысла и совершению преступления в целом, то есть явилось одним из основных способствующих факторов совершения преступления, имело предопределяющее значение в имевших место событиях, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности кражи из одежды ФИО4, обстоятельства его совершения и личность Гридюшко В.В., склонного к совершению краж, совершившего данное преступление через пол месяца после освобождения из мест лишения свободы, суд не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Гридюшко В.В. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Из фактических обстоятельств совершения кражи из дома ФИО7 следует, что Гридюшко В.В. изначально проник в дом, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а затем похитил бутылку водки, которую распил на месте, в момент проникновения в дом и похищения бутылки водки он не находился в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Тем самым, с учетом характера и степени общественной опасности данной кражи, обстоятельства её совершения и личности Гридюшко В.В., совершение им данного преступления

не было обусловлено нахождением его в состоянии опьянения.

Данных, подтверждающих что состояние опьянения подсудимого повлияло на его поведение при совершении кражи из дома ФИО8, способствовало формированию у подсудимого преступного умысла, имело предопределяющее значение, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по каждому эпизоду судом не установлено.

С учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, учитывая требования ст. ст. 6, 60, УК РФ, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Гридюшко В.В., свидетельствующие о его склонности к противоправному поведению, характер и степень общественной опасности совершенных умышленных тяжких и средней тяжести преступлений против собственности, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, - суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях реальной изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания по всем 5-ти преступлениям в виде лишения свободы.

Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенных Гридюшко В.В. преступлений, все данные о личности виновного, - суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением подсудимого во время совершения преступлений или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении Гридюшко В.В. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, в связи с чем, не усматривает оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Заболеваний, которые бы препятствовали отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, не установлено.

С учетом обстоятельств совершения и характера каждого преступления, размера причинённого преступлениями ущерба по каждому преступлению, материального положения подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения Гридюшко В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и дополнительного наказания в виде ограничения свободы и в виде штрафа по всем эпизодам краж с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает, что фактические обстоятельства каждого из совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности каждого деяния, поэтому оснований для применения к нему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении каждого преступления, не имеется.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Гридюшко В.В. под стражей с момента вынесения приговора по день вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 51, 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного расследования и в суде подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. п. 3, 4, 6 части 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат возврату законным владельцам и уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Гридюшко Василия Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ – 1 год лишения свободы,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража из дома ФИО7) – 2 года лишения свободы,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража из жилища ФИО8) – 2 года лишения свободы,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража из летнего домика ФИО9) – 2 года лишения свободы,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража из жилища ФИО5) – 2 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Гридюшко В.В. наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гридюшко В.В. оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания Гридюшко В.В. в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с п.п. 3, 4, 6 части 3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Моторолла С350», мобильный телефон марки «Моторолла С113», - оставить законному владельцу ФИО8; навесной замок, фонарик, мобильный телефон марки «Philips», мобильный телефон марки «MAXVI» - оставить законному владельцу ФИО9; плащ-накидка, одноразовый бритвенный станок - вернуть Гридюшко В.В.; раскладной нож, хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Себежский», по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

В соответствии со ст.ст. 51, 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного расследования и в суде отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Копия верна

Судья А.С. Цапенко