Решение от 16.03.2023 по делу № 2-182/2023 (2-6351/2022;) от 29.09.2022

УИД - 05RS0№-83

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года                                                                                                               <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Алимова Р.М., при секретаре ФИО2, с участием представителя администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО4, представителя ответчика по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО8, третьим лицам Управлению Росреестра по <адрес> и филиалу ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> о признании недействительным (ничтожным) постановление Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении гр. ФИО1 строительства 12-ти этажного одноподъездного многоквартирного жилого дома, на месте сгоревшего в результате пожара по <адрес>»; признании недействительным материалов межевания, на основании которого поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1169+/- 11.97 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство 12-ти этажного жилого дома с подземным паркингом, расположенный по адресу: <адрес>; истребовании в пользу МО ГОсВД «<адрес>» из чужого незаконного владения ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1169+/- 11.97 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство 12-ти этажного жилого дома с подземным паркингом, расположенного по адресу: <адрес>; признании самовольной постройкой и обязании ФИО1 снести за счет собственных средств десятиэтажный объект капитального строительства, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000048:744 по адресу: <адрес>. В случае неисполнения ответчиком судебного решения. Предоставить администрации <адрес> право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика; установить, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО1 и снятия земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1169+/- 11.97 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство 12-ти этажного жилого дома с подземным паркингом, расположенного по адресу: <адрес>, с государственного кадастрового учета, а также встречное исковое заявление ФИО1 к Администрации ГОсВД «<адрес>», третьим лицам Управлению Росреестра по <адрес>, ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> и Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан о признании незаконным постановления Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №»,

установил:

Представитель истца по доверенности ФИО3 в интересах Администрации ГОсВД «<адрес>» обратился в суд с иском к ФИО1, третьим лицам Управлению Росреестра по <адрес> и филиалу ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> о признании недействительным (ничтожным) постановление Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении гр. ФИО1 строительства 12-ти этажного одноподъездного многоквартирного жилого дома, на месте сгоревшего в результате пожара по <адрес>»; признании недействительным материалов межевания, на основании которого поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1169+/- 11.97 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство 12-ти этажного жилого дома с подземным паркингом, расположенный по адресу: <адрес>; истребовании в пользу МО ГОсВД «<адрес>» из чужого незаконного владения ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 05:40:000048:744, общей площадью 1169+/- 11.97 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство 12-ти этажного жилого дома с подземным паркингом, расположенного по адресу: <адрес>; признании самовольной постройкой и обязании ФИО1 снести за счет собственных средств десятиэтажный объект капитального строительства, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В случае неисполнения ответчиком судебного решения. Предоставить администрации <адрес> право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика; установить, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО1 и снятия земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1169+/- 11.97 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство 12-ти этажного жилого дома с подземным паркингом, расположенного по адресу: <адрес>, с государственного кадастрового учета, указав в обоснование иска, что Администрацией <адрес> ведется работа по выявлению и последующему возврату земельных участков в муниципальную собственность.

В соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 26 Устава городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного собранием депутатов городского округа с внутригородским делением «<адрес>», осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского поселения.

Управлением имущественных и земельных отношений <адрес> в ходе осуществления муниципального земельного контроля выявлено, что ответчик по делу - ФИО1 незаконно зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000048:744, общей площадью 1169+/-11.97 кв. м, категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство 12-этажного жилого дома с подземным паркингом, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что первоначально земельный участок с кадастровым номером 05:40:000048:744 поставлен на государственный кадастровый учет на основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении гр. ФИО1 строительства 12-ти этажного одноподъездного многоквартирного жилого дома, на месте сгоревшего в результате пожара по <адрес> №».

В адрес управления по делам архивов администрации <адрес> был направлен запрос о предоставлении архивной выписки Постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении гр. ФИО1 строительства 12-ти этажного одноподъездного многоквартирного жилого дома, на месте сгоревшего в результате пожара по <адрес> №».

Вместе с тем, в порядке самоконтроля Администрация <адрес> отменила Постановление Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - своим Постановление Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №».

В результате чего был получен ответ, подтверждающий наличие такого постановления.

На основании полученного ответа из Архивного фонда Администрации <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1169 кв.м не используется в соответствии с требованиями ст. 42 ЗК РФ.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав, земельный участок с кадастровым номером № был зарегистрирован на праве собственности за ФИО1, о чем в ЕГРП была внесена запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке с кадастровым номером № расположен 10-ти этажный объект незавершенного строительства из железобетонного каркса, проезд к земельному участку огорожен воротами из металлопрофиля.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами: акт планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ;

фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л. в 1 экз.; выписка из ЕГРН о переоде прав в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №; межевой план на 9 л.; выписка из ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № на 2 л.; запрос и ответ на запрос Управления по делам архивов <адрес> на 5 л.

Исходя из вышеизложенного выходит, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1169 кв.м, перешел в собственность ФИО1 незаконно.

Таким образом, постановление главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельный участок под строительство многоквартирного одноподъездного жилого дома», как правоустанавливающий документ, послуживший основанием для государственного кадастрового учета земельного участка и государственной регистрации права собственности, является незаконным (ничтожным).

В связи с тем, что спорный земельный участок предоставлен ответчику в нарушение требований норм земельного законодательства, восстановить нарушенное право можно только признанием акта органа местного самоуправления недействительной сделкой. Односторонняя сделка, выраженная в форме постановления Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию ничтожной на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Просит суд признать недействительным (ничтожным) постановление Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении гр. ФИО1 строительства 12-ти этажного одноподъездного многоквартирного жилого дома, на месте сгоревшего в результате пожара по <адрес> №»;

Признать недействительными материалы межевания, на основании которого поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1169+/- 11.97 кв. м, категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство 12-этажного жилого дома с подземным паркингом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истребовать в пользу МО <адрес> с внутригородским делением «<адрес>» из чужого незаконного владения ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 05:40:000048:744, общей площадью 1169+/-11.97 кв. м, категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство 12-этажного жилого дома с подземным паркингом, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать самовольной постройкой и обязать ФИО1 снести за счет собственных средств десятиэтажный объект капитального строительства, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации <адрес> право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Установить, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО1 и снятия земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1169+/-11.97 кв. м, категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство 12-этажного жилого дома с подземным паркингом, расположенного по адресу: <адрес>, с государственного кадастрового учета.

Представителем ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 было заявлено встречное исковое заявление к Администрации ГОсВД «<адрес>» в котором она просит суд признать незаконным Постановление Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования не признала, просила отказать.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать, также заявила о применении сроков исковой давности, так как с 2017 года на земельном участке ведется строительство многоэтажного дома, было выдано разрешение на строительство; встречные исковые требование просили удовлетворить в полном объеме.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела на другой срок не ходатайствовали.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Как следует из материалов дела, муниципальным казенным учреждением «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации <адрес>; выдан градостроительный план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, выданный. Кроме этого указанным муниципальным казенным учреждением выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство 12-ти этажного многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №.

Обществом с ограниченной ответственностью «Дагэкспертиза» выдано положительное заключение проектной документации № от ДД.ММ.ГГГГ на объект капитального строительства «12-этажный одно подъездный многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес>».

На основании указанных документов на земельном участке с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО1, ведется строительство многоквартирного жилого дома.

Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок площадью 1169,0 кв. по <адрес> под строительство многоквартирного одно подъездного жилого дома и разрешено строительство указанного жилого норма на условиях заключения предварительного возмездного договора предоставления жилья между застройщиком и муниципалитетом собственником жилых помещений.

В п.п. 3 и 4 упомянутого постановления указано застройщику ФИО1 предусмотреть предоставление жилых помещений в пределах жилой черты муниципального образования городской округ <адрес> нанимателя квартир, утративших жилье из расчета представления равноценного нанимаемому. Отделу по учету, обмену и распределению жилой площади Администрации <адрес> заключить предварительные договора социального найма с нанимателями (погорельцами) <адрес>.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 34).

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 35).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П указано, что Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного может быть заявлено лишь владеющим собственником против лица, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам зарегистрировано в реестре и тем самым нарушается право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

Между тем, истцом не представлено доказательств наличия у него зарегистрированного права собственности на спорный земельный участок, а также доказательств своего владения этим земельным участком, тогда как фактическим владельцем указанного земельного участка является ответчик, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Разрешая спор, проведя анализ собранных по делу доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доказательств своего владения спорным земельным участком истцом не представлено.

Истцом не представлено доказательств того, что его право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, в связи с чем возникла необходимость избрания именно такого способа защиты как предъявления иска о признании права отсутствующим.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Между тем, выбранный истцом способ защиты является ненадлежащим, поскольку не может привести к восстановлению прав истца даже в случае признания права ответчика отсутствующим в связи с тем, что земельный участок фактически находится во владении ответчика.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о признании права отсутствующим не имеется.

Не имеется также оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным материала межевания, на основании которого поставлен на кадастровый учет земельный участок.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности ко всем предъявленным истцом требованиям, указывая, что в 2017 <адрес> города выдавалось разрешение на строительство многоквартирного одноподъездного 12-ти этажного дома по адресу <адрес>. А также ситец принимал участие в гражданском деле № по иску прокурора <адрес> в интересах МО ГО 2<адрес>» в Советском районном суде <адрес> и не мог не знать о существовании оспариваемых документах

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о признании недействительным постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении гр. ФИО1 строительства 12-ти этажного одноподъездного многоквартирного жилого дома на месте сгоревшего в результате пожара по <адрес> №» и материала межевания, на основании которого поставлен на кадастровый учет земельный участок, подлежит исчислению с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении права и выбытии недвижимого имущества из собственности.

В соответствии с п.10 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Кроме того, в обязанности муниципального образования в соответствии со ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» входит, в частности, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, а также осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения.

Таким образом, самое позднее, когда истцу стало известно о нарушении своего права - эта дата обращения в суд прокурора <адрес> в интересах МО ГО «<адрес>» к администрации ГОсВД «<адрес>», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>», ООО «Золотая середина» и ФИО1 с иском о признании не соответствующим закону и недействительным градостроительного плана, разрешения на строительство и понуждении привести земельный участок в состояние, не представляющее угрозу для жизни и здоровья граждан.

С настоящим иском Администрация администрации ГОсВД «<адрес>» обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности более чем на три года.

При этом Администрацией администрации ГОсВД «<адрес>» доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, что является самостоятельным основанием к отказу в иске о признании недействительным постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и материала межевания, на основании которого поставлен на кадастровый учет земельный участок.

Из смысла статьи 222 ГК РФ следует, что снос самовольной постройки является исключительной мерой, направленной на защиту нарушенных прав, а также в случае создания угрозы жизни и здоровью граждан. Между тем, наличие указанных оснований для применения данной меры к спорному строению материалами дела не подтверждается.

При этом, судом установлено, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным в силе Апелляционным определением Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО6 к ФИО1 и др. о признании построенного каркаса здания па земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РД, <адрес>. 40 по его задней меже (ближней к <адрес> границе участка) самовольной постройкой и др. было отказано.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, указанные стороной истца обстоятельства признания спорного объекта недвижимости самовольной постройкой было отказано, указанные истцом основания были предметом обсуждения в ходе рассмотрения вышеуказанного дела (№), которым была дана оценка.

Более того, согласно имеющимся в материалах гражданского дела № судебным экспертизам было установлено, что данное спорное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РД, <адрес>. 40 соответствует требованиям строительных норм и правил (СП, СНиП), государственным стандартам, техническим регламентам (за исключением пожарной части), в том числе в части обеспечения сейсмобезопасности, а также санитарным правилам и нормам (СанПин), действовавшим на дату выдачи разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Часть 1 статьи 48 указанного Федерального закона N 131-ФЗ предусматривает, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта.

Таким образом, положение части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм права муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими соответствующий правовой акт, в случае изначального принятия ненормативного правового акта с нарушением или в противоречие с действующим законодательством, если при этом не нарушаются законные права граждан и организаций. При этом в нем должно быть указано, какому закону или иному нормативному акту не соответствовал принятый муниципальный правовой акт. Реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов, которые обязаны доказать наличие оснований для отмены принятого ранее распоряжения в силу указанной нормы и требований.

В соответствии с частями 1, 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт (ч. 1 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ.

По смыслу приведенных норм муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими соответствующий правовой акт в случаях, если они приняты с нарушением или в противоречие с действующим законодательством и произвольно ограничивают права граждан и организаций в сфере предпринимательской деятельности.

При этом реализация органами местного самоуправления названного полномочия не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный (измененный) им ненормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий (изменяющий) акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов граждан и организаций, произвольно ограничивая их субъективные права.

Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.

Из содержания оспариваемого постановления, следует, что постановление Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № было отменено в порядке самоконтроля Постановлением Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, поскольку в ходе проводимых стороной истца проверочных мероприятий было установлено, что спорный земельный участок не используется в соответствии с требованиями ст. 42 ЗК РФ, при этом доказательств с точки зрения допустимости и относимости стороной истца представлено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Действующим законодательством не запрещено местному органу самоуправления отменять свой же ранее принятый ненормативный акт, решение только в случае установления, что они приняты в нарушение действующего законодательства на момент их принятия, при этом принимаемые органами местного самоуправления муниципальные правовые акты базируются на соответствующих федеральных законах и законах субъектов Российской Федерации.

Указанные нарушения судом не установлены.

На протяжении семи лет, постановление Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № являлось действующим, никем оспорено не было.

Таким образом за данный период времени сложились определенные отношения по пользованию данным земельным участком, вследствие чего, Администрация <адрес> без проверки вышеуказанных обстоятельств не вправе была самостоятельно отменять свое постановление от ДД.ММ.ГГГГ за №, а в силу ст. 61 ЗК РФ вправе была решить данный вопрос в судебном порядке.

Указанные в иске обстоятельства не могут являться основанием для отмены постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:00048:744 установлены и не оспорены в установленном законом порядке, а сам по себе факт нахождения в суде на рассмотрении дела, в котором оспариваются границы земельного участка, и по которому не принято решение, не может свидетельствовать о незаконности схемы расположения земельного участка.

По указанным основаниям неправомерны и доводы истца о том, что ответчиком не были соблюдены нормы земельного законодательства при предоставлении в собственность спорного земельного участка, поскольку данные доводы опровергаются выводами судебных экспертиз, положенных в основу вступивших в законную силу решений суда. (дело №, дело №).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к вышеуказанной норме закона, стороной истца не представлены суду доказательства, свидетельствующие о законности принятия решения в порядке самоконтроля - Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № о признании недействительным постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №.

В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Администрации <адрес> не имеется.

Как было указано выше, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 739-0-0 указал, что, положение ч. 1 ст. 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в ст. 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Возникшие гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается. Вопрос о правомерности предоставления ФИО1 земельного участка возможно разрешить лишь при проверке в судебном порядке существующего основания владения.

В связи с чем, суд полагает необходимым встречные исковые требования ФИО1 к Администрации ГОсВД «<адрес>», о признании незаконным постановления Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №» удовлетворить как основанные на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░ «░ ░░░░░░░░░░ ░░. ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ 12-░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>»; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1169+/- 11.97 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 12-░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ «<░░░░░>» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1169+/- 11.97 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 12-░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1169+/- 11.97 *░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 12-░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░>», ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░ «░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ №» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░ «░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ №».

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                                                                                     ░.░. ░░░░░░