Решение по делу № 2-950/2016 (2-7696/2015;) ~ М-6973/2015 от 09.12.2015

Дело № 2-950/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 февраля 2016 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Шпитальной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцовой ФИО6 к МП ЩР «Жилсервис», ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны РФ, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данным иском. В его обоснование указала, что она проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, предоставленном ее бывшему супругу ФИО4 по ордеру № от 12.08.2002 КЭЧ района Министерства обороны РФ, с 2002 года. Совместно с ней проживает ее сын Глушко А.С., который отказался от участия в приватизации. Брак между ней и ФИО4 был расторгнут, ей присвоена фамилия Кравцова, в настоящее время ФИО4 в указанной квартире не зарегистрирован.

На обращения в МПГПЩ «Жилсервис» о приватизации предоставленной квартиры, а также в уполномоченные управления Министерства обороны РФ с данным заявлением, получила отказ по тем основаниям, что не имеется полномочий на заключение договора передачи жилых помещений в собственность граждан. Считает данные действия незаконными, нарушающими ее права.

В этой связи, с учётом того обстоятельства, что истцом к настоящему моменту право на приватизацию не реализовано, а проживающий с ней сын Глушко А.С. отказался от участия в приватизации, уточнив требования, просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по изложенным основаниям, просит их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещёны о его проведении должным образом, об уважительности причин своей неявки не сообщили, возражений по существу заявленного спора не представили.

Поскольку неявка надлежаще извещенных ответчиков не препятствует рассмотрению дела суд с учетом согласия истца, постановил (протокольно) рассматривать дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Третье лицо Глушко А.С. в судебном заседании, подтвердив свой отказ от участия в приватизации занимаемой спорной квартиры, просил удовлетворить требования истца в полном объёме.

Выслушав истца и третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4июля1991года N1541-1, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В своем постановлении от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Из материалов дела усматривается, что Кравцова (ранее Глушко) Л.В. проживает и зарегистрирована в квартире №, распложенной по адресу: <адрес>, предоставленной ее бывшему супругу ФИО4 КЭЧ района Министерством обороны РФ по ордеру № от 12.08.2002 года (л.д.13, 21, 22).

На указанной жилой площади также проживает и зарегистрирован сын истца Глушко А.С., который отказался от приватизации занимаемой им квартиры в пользу истца (л.д.35).

Брак между Глушко (ныне Кравцовой) Л.В. и ФИО4 расторгнут, последний в предоставленной ему квартире не проживает и по месту жительств анне зарегистрирован.

На обращения истца к ответчикам ею получен отказ ввиду отсутствия полномочий по заключению договора передачи жилых помещения в собственность граждан в порядке приватизации (л.д.14-19), что суд считает необоснованным и нарушающим права истца на представленную законом бесплатную приватизацию жилого помещения.

Таким образом, исходя из исследованных материалов дела и принимая во внимание отсутствие у данной квартиры статуса служебного жилого помещения, а также, учитывая, что истец ранее правом на приватизацию жилого помещения не воспользовалась, а проживающий совместно с ней сын отказался от участия в приватизации, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме и признать за Кравцовой Л.В. право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кравцовой ФИО7 – удовлетворить.

Признать за Кравцовой ФИО8 право собственности на квартиру, распложенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Г. Разумовская