Решение по делу № 2-1738/2021 от 25.11.2021

дело № 2-1738/2021

03RS0032-01-2021-003587-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2021 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Гильмановой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Мельникову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора к Мельникову В.С., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапилБанк» (в настоящее время - АО Банк «Северный морской путь») и Мельниковым В.С. было заключено кредитное соглашение № о предоставлении ответчику денежных средств, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 рублей сроком на 1096 дней под 26,0 % годовых. Факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, решением Бирского районного суда РБ от 20.02.2015г. по гражданскому делу №.. По условиям договора заемщик обязался принять сумму кредита и возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты. Банк свои обязательства выполнил, однако заемщик свои обязательства не выполняет.

Решение Бирского межрайонного суда РБ от 20.02.2015г. по гражданскому делу № исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по состоянию на 18.11.2014г. в сумме 109714,03 руб.

По состоянию на 29.10.2021г. имеется задолженность с 19.11.2014г. и составляет 106 383,59 рубля - проценты. Просит взыскать с Мельникова В.С. задолженность за период с 19.11.2014г. по 29.10.2021г. в размере 106 383,59 рубля (проценты), а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 327,67 рубля; расторгнуть соглашение № от 25.02.2014г., заключенное между ответчиком и АО Банк «Северный морской путь».

Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, одновременно с подачей искового заявления, направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мельников В.С. на судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п.1 ст.165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с адресной справкой Мельников В.С. зарегистрирован по адресу: <адрес> корп. Б кВ.5.

Ответчиком корреспонденция не получена, в суд возвращен конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания судебной повесткой по мету его регистрации.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, решение Бирского районного суда РБ №, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапилБанк» (в настоящее время - АО Банк «Северный морской путь») и Мельниковым В.С. было заключено кредитное соглашение № о предоставлении ответчику денежных средств, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 рублей сроком на 1096 дней под 26,0 % годовых. Факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, решением Бирского районного суда РБ от 20.02.2015г. по гражданскому делу №..

По условиям договора заемщик обязался принять сумму кредита и возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты. Банк свои обязательства выполнил, однако заемщик свои обязательства не выполняет.

В соответствии с ч.2 со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решение Бирского межрайонного суда РБ от 20.02.2015г. по гражданскому делу № исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по состоянию на 18.11.2014г. в сумме 109 714,03 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по уплате процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности по процентам у заемщика перед истцом.

Согласно расчету истца, по состоянию на 29.10.2021г. имеется задолженность с 19.11.2014г. и составляет 106 383,59 рубля - проценты.

Расчет задолженности представленный истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспаривался ответчиком.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что истцом требования п.2 ст.452 ГК РФ соблюдены, представлены доказательства направления ответчику предложения о расторжении договора.

В течение 30 дней с момента получения ответ от ответчика не получен.

Таким образом, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению в силу положений п. 2 ст. 452 ГК РФ, поскольку имеются существенные нарушения условий договора другой стороной, досудебный порядок урегулирования спора, связанного с расторжением договора истцом соблюден.

Ответчик ненадлежащим образом выполняла условия кредитного соглашения, а именно не производил платежи в счет погашения задолженности по соглашению.

Требование Банка о погашении общей суммы платежей за пользование полученным кредитом ответчиком не исполнено, что является основанием для расторжения договора, заключенного между сторонами.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку из материалов дела усматривается, что АО «СМП Банк» оплатило государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 9 327,674 рубля, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Мельникову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Мельникова ФИО7 в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному соглашению № от 25.02.2014г. в размере 106 383,59 рубля, из которых: 106 383,59 рубля – проценты.

Расторгнуть кредитное соглашение № от 25.02.2014г. заключенное между Мельниковым ФИО9 и ОАО Банк «Инвестиционный капитал».

Взыскать с Мельникова ФИО8 в пользу АО Банк «Северный морской путь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 327,67 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Бирский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2021 года.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна.