Решение по делу № 33-1735/2020 от 10.02.2020

Дело № 33 – 1735/2020

В суде первой инстанции дело №2-1997/2019 рассмотрено судьей Герасимовой И.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля2020 года                                                                          город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Флюг Т.В.

судей Федоровой Г.И., Дорожкиной О.Б.

при секретаре Пащенко Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к Пассар В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе истца АО «ВУЗ-банк» на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07 августа 2019 года,

Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Пассар В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.08.2014г., заключенному между ответчиком и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», впоследствии, право требования по которому перешло АО «ВУЗ-банк», в размере 248 239, 94 руб., из которых 192 987, 36 руб. – сумма основного долга, 55 252, 58 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 07.08.2014г. по 14.02.2019г., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 682, 40 руб.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований АО «ВУЗ-банк» отказано.

В апелляционной жалобе истец АО «ВУЗ-банк», не соглашаясь с постановленным решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано на соблюдение требований процессуального законодательства и представление заверенных уполномоченным лицом надлежащим образом письменных доказательств, в том числе, кредитного договора, а так же подлинников кредитного досье Пассар В.В. по запросу суда, поступившему истцу в день принятия решения 07.08.2019г.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представлено, об отложении рассмотрения дела не заявлено.

На основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В подпунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда не соответствует.

Разрешая заявленные АО «ВУЗ-банк» исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 810, ч. 1 ст. 809, п.2 ст. 819, ч.2 ст.811 ГК РФ, п. 2 ст. 71, п. 7 ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что копии документов, приложенные истцом к исковому заявлению, не заверены надлежащим образом, оригиналы документов, подтверждающие заключение кредитного договора № от 07.08.2014 г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Пассар В.В., истцом по запросу суда представлены не были.

С данными выводами, как не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, судебная коллегия не соглашается, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с принятием нового.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.1 ст. 421 ГК РФ). (далее - ГК РФ)

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 807 - 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривают, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом истец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В обоснование заявленных требований АО «ВУЗ-банк» представлены копии определения об отмене судебного приказа от 20.12.2018г., которым с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору, а так же копии кредитного досье.

Из материалов дела следует, что Пассар В.В. от 07.08.2014 г. с целью получения денежных средств на обшивку дома обратилась в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и заявлением-анкетой № 2002599042/01.2 о предоставлении кредита в размере 256 962 руб. 03 коп. сроком на 84 месяца с уплатой 25 % годовых с заключением договора комплексного банковского обслуживания.

Заявления от 07.08.2014г. содержат оферту на заключение кредитного договора № на Индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от 07.08.2014г., так же подписанных ответчиком Акцепт банком оферты клиента произведен 07.08.2014г., в тот же день в рамках кредитного договора открыт счет №, предоставлена кредитная карта №

Согласно выписки за период 07.08.2014-13.02.2019г. по счету№ Пассар В.В., предоставлен кредит в размере 256 962 руб. 03 коп., сроком на 84 месяца, на условиях процентной ставки 25 % годовых.

Согласно расчета задолженности, задолженность Пассар В.В. по основному долгу составляет 192 987 руб. 36 коп., задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом за период с 07.08.2014 г. по 14.02.2019 г. составляет 55 252 руб. 58 коп.

Согласно договору об уступке прав (требований) № 5 от 22.01.2016 г., заключенному между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк», выписке из реестра кредитных договоров от 22.01.2016 г., право требования по кредитному договору № от 07.08.2014 г., заключенному между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Пассар В.В. перешло АО «ВУЗ-банк».

Имеющиеся в материалах дела копии указанных документов (л.д.7-21) представлены в прошитом виде, заверены подписью представителя истца АО «ВУЗ-банк» Налимовой Е.Н., содержащейся в оттиске печати.

Таким образом выводы суда об отсутствии заверенных надлежащим образом доказательств, обосновывающих требования, не соответствуют материалам дела.

Имеющиеся в материалах дела заверенные действующей на основании доверенности АО «ВУЗ-банк» Налимовой Е.Н. копии заявления, заявления анкеты, являющейся офертой, соответствуют оригиналам указанных документов, представленных истцом по запросу суда.

Материалы кредитного досье содержат копию паспорта ответчика.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено ни суду первой ни суду апелляционной инстанций допустимых, достоверных доказательств, опровергающих заключение указанного кредитного договора и отсутствия указанной задолженности, либо иного ее размера.

Кроме того, при подаче возражений об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору 19.12.2018г. Пассар В.В. так же не ссылалась на незаключенность данного договора, указывая о несогласии с суммой взыскания и не оспаривая заключение данного договора.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования.

Истцом обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается зачислением денежных средств на счет заемщика.

Ответчик свои обязательства по договору о кредитовании исполняла недобросовестно, допуская просрочки уплаты долга.

Допустимых, достоверных и в своей    совокупности достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору, ином ее размере, ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с Пассар В.В. в пользу АО «ВУЗ-банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 07.08.2014г., заключенному между ответчиком и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», впоследствии право требования по которому перешло АО «ВУЗ-банк», в общем размере 248 239, 94 руб., из которых 192 987, 36 руб. – сумма основного долга, 55 252, 58 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 07.08.2014г. по 14.02.2019г., на основании ст. 98 ГПК РФ - судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд первой инстанции в размере 5 682, 40 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы истца признаны обоснованными, решение суда первой инстанции отменено в соответствии с заявленными в апелляционной жалобе требованиями, судебная коллегия считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07 августа 2019 года по делу по иску АО «ВУЗ-банк» к Пассар В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отменить и принять новое, которым исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Пассар В. В. в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору в размере 248 239 руб. 94 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 682 руб. 40 коп.

Апелляционную жалобу АО «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи