Решение по делу № 2-1613/2018 от 01.02.2018

Дело № 2-1613/2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Таранова А.В.,

при секретаре Осадчук Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова О.В. к Головченко А.В. о взыскании долга по расписке, взыскании процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Козлов О.В. обратился в суд с указанными выше требованиями, ссылаясь на то, что 21 июня 2015 года Головченко А.В. получил от него в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени Головченко А.В. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> не вернул, на связь не выходил, контактов избегает. Просил взыскать с Головченко А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>, из них сумма основного долга <данные изъяты>, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за не возврат в срок суммы займа <данные изъяты>, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Козлов О.В. и его представитель Барыкин Д.А. исковые требования поддержали. Указали, что Козлов О.В. передал Головченко А.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, что согласно курсу обмена валют составляло <данные изъяты> с ежемесячной выплатой <данные изъяты> Расписка была составлена позднее, 21 июня 2015 года. При составлении расписки фактической передачи денежных средств не производилось, стороны зафиксировали размер задолженности.

Представитель ответчика Ганбатын А. в судебном заседании исковые требования не признал, указал на то, что денежные средства были получены Головченко А.В. летом ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с ежемесячной выплатой <данные изъяты> Пояснял, что денежные средства ответчиком не возвращены. В ДД.ММ.ГГГГ Головченко А.В. написал расписку собственноручно, указав сумму задолженности <данные изъяты>, хотя задолженность на тот момент составляла <данные изъяты>, поскольку не отрицал своей обязанности вернуть денежные средства Козлову О.В. Полагал договор займа недействительным, поскольку фактической передачи денежных средств не было, однако наличие долговых обязательств перед Козловым О.В. не отрицал.

Ответчик в судебное заседания не явился, о времени и месте судом извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Выслушав стороны и исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из расписки от 21 июля 2015 года усматривается, что Головченко А.В. признавая долг перед Козловым О.В. в сумме <данные изъяты> принял на себя обязанность по уплате данного долга в срок до 28 июля 2015 года.

В силу статьи 8 ГПК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Частью 1 статьи 307 ГПК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, Головченко А.В. подписывая расписку, признавал наличие у него долга перед Козловым О.В. в указанной в расписке сумме, и принимал на себя обязательство по выплате данной суммы в сроки, указанные в расписке.

Поскольку Головченко А.В. была принята на себя обязанность по выплате денежных средств, однако долг в установленный срок не возвращен, суд, учитывая, что Головченко А.В. признает наличие долговых обязательств перед Козловым О.В., применяя в соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ по аналогии закона часть 2 статьи 811 ГК РФ, приходит к выводу, что у Козлова О.В. возникло право потребовать возвращения всей суммы долга, возврат которого определен сроком до 28 июля 2015 года.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 1 682 000 рубля.

Из материалов дела установлено, что претензия с требованием о возврате всей суммы задолженности направлена Головченко А.В. почтой 13 ноября 2017 года.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку срок уплаты денежных средств наступил 28 июля 2015 года, суд полагает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 июля 2015 года по 20 января 2018 года обоснованными, и рассчитывает их исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в указанный период: 376 835,27 рублей (1 680 000 рублей – сумма основного долга * 908 дней просрочки *9,02%/365 дней).

Ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из анализа ст. ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, поскольку такой договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (п. п. 5, 3 ст. 10 ГК РФ), вопрос об источнике возникновения принадлежащих займодавцу денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров, но при этом не исключается обязанности для реального договора подтвердить факт передачи денежных средств в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку факт передачи денежных средств Козловым О.В. Головченко О.А. при составлении договора займа не доказан, суд приходит к выводу о признании договора займа незаключенным.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленному в материалы дела чек-ордеру от 01 февраля 2018 года, Козловым О.В. оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

С учетом приведенной выше нормы процессуального права, с Головченко А.В. в пользу Козлова О.В. подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Козлова О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Головченко А.В. в пользу Козлова О.В. задолженность в сумме 1 682 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 376 835 рублей 27 копеек, а также в возмещение государственной пошлины 17 171 рубль 90 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2018 года.

Судья                            А.В. Таранов