Решение по делу № 33-41145/2019 от 10.12.2019

Судья: Дошин П.А. дело № 33-41145/2019

50RS0001-01-2019-004543-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    РїСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующего СЃСѓРґСЊРё Цуркан Р›.РЎ.,

    СЃСѓРґРµР№ Гулиной Р•.Рњ., Мизюлина Р•.Р’.,

    РїСЂРё помощнике СЃСѓРґСЊРё РљРѕРЅСЋС…РѕРІРѕР№ Рљ.Рћ.,

    СЂР°СЃСЃРјРѕС‚рев РІ открытом судебном заседании 16 декабря 2019 РіРѕРґР° апелляционную жалобу СЛС РЅР° решение Балашихинского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области РѕС‚ 08 октября 2019 РіРѕРґР° РїРѕ делу <данные изъяты> РїРѕ РёСЃРєСѓ СЛС Рє ГБУВ Рѕ признании незаконными приказа Рѕ наложении дисциплинарного взыскания, удержаний РёР· заработной платы, взыскании СЃСѓРјРјС‹, компенсации морального вреда, судебных расходов,

    Р·Р°СЃР»СѓС€Р°РІ доклад СЃСѓРґСЊРё Гулиной Р•.Рњ.,

объяснения представителя истицы, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

СЛС обратилась с иском к ГБУВ и, уточнив исковые требования, просила признать незаконными приказ о наложении дисциплинарного взыскания, приказ об удержании из заработной платы, взыскании суммы удержаний, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что работает главным ветеринарным врачом Балашихинской ветстанции ГБУВ с 01.06.2018 года. Приказами работодателя №106 и № 107 от 18.03.2019 года к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, а также принято решение об удержании из заработной платы стоимости лекарственных препаратов в размере 77 502 руб. 43 коп. за неисполнение требований Инструкции по списанию (оприходованию) лекарственных средств и материалов в обособленных структурных подразделениях ГБУВ. Данные приказы истица считает незаконными, так как 18 января 2019 г. ею было направлено письмо исх.№010-01 на имя начальника Учреждения с просьбой о назначении и направлении представителя ГБУВ для участия в комиссии по списанию со склада Балашихинской ветстанции и участковой ветеринарной лечебницы (г.Железнодорожный) лекарственных препаратов с истекшим сроком годности, в соответствии с письмами Учреждения №1148 от 17.07.2018г. и №1787 от 13.11.2018г., направленных ранее по МСЭД, с рекомендациями по списанию просроченных и пришедших в негодность лекарственных средств. В связи с тем, что обращение было оставлено руководством учреждения без ответа, 5 марта 2019г. письмо исх.№066-03 с аналогичной просьбой ею было направлено повторно. Руководство учреждения до вынесения оспариваемых приказов не истребовало от истицы каких-либо объяснений, в том числе в ходе проведения проверки на основании Приказа №95 от 11 марта 2019 года «О создании комиссии по проверке расходования и списания лекарственных препаратов». Уточнив исковые требовании, истица просила суд признать приказ от 18 марта 2019 года №106 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, а также приказ от 18 марта 2019 года № 107, с учетом внесенных в него изменений приказом от 08 апреля 2019 года № 149, об удержании денежных средств незаконными и отменить их, взыскать с ответчика неправомерно удержанные из заработной платы истицы денежные средства в общем размере 60 728 руб. 98 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

В судебном заседании истица и ее представитель требования поддержали.

Представители ответчика иск не признали.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 08 октября 2019 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истица ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 53 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как установлено судом и следует из материалов дела, СЛС на основании трудового договора <данные изъяты> от <данные изъяты> был принята на работу в ТВ в должности главного ветеринарного врача <данные изъяты> ветстанции.

Приказом <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> к истице применено дисциплинарное взыскание – выговор за неисполнение требований инструкции по списанию (оприходованию) лекарственных средств и материалов в обособленных структурных подразделениях учреждения, утвержденной приказом от 29.12.2017 г. № 248.

Судом первой инстанции указанный приказ признан законным, с чем судебная коллегия полагает возможным согласиться по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.24 должностной инструкции Главного ветеринарного врача, утвержденной Приказом №122 от 01.08.2017 года, с которой истица ознакомлена под подпись 01.06.2018 г, главный ветеринарный врач организует учет и контроль за хранением и использованием лекарственных средств для животных.

В соответствии с Инструкцией по списанию (приходованию) лекарственных средств и материалов в обособленных структурных подразделениях Учреждения (Приложению <данные изъяты> к Положению об инвентаризации имущества и обязательств учреждения, являющемуся приложением <данные изъяты> к Учетной политике ГБУВ для целей бухгалтерского учета, утвержденной приказом ГБУВ <данные изъяты> от <данные изъяты>), на главного ветеринарного врача Балашихинской ветстанции возложены обязанности своевременно предоставлять актуальные сведения (наименование, количество, сроки годности, дату выработки) начальнику учреждения для принятия им решения о распределении лекарств между подразделениями, что нашло свое отражение в пункте 3.1. Инструкции, предусматривающем, что при выявлении лекарственных средств, срок годности по которым подходит к окончанию, лица ответственные за прием, отпуск, хранение, учет продажу и утилизацию лекарственных средств обязаны письменно сообщить об этом с указанием наименования лекарственных средств и их количества в управление за шесть месяцев, а потом за три месяца до истечения срок годности. В тот момент, когда стало известно о наличии лекарственных средств имеющих истекший срок годности или пришедших в негодность главный ветеринарный врач ставит в известность начальника управления и просит назначить представителя Управления для участия в комиссии по списанию. После этого Главный ветеринарный врач подразделения создает комиссию по списанию просроченных или пришедших в негодность лекарственных средств в состав которых включаются: представитель Управления, лицо, ответственное за контроль срока годности лекарств, бухгалтер.

Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что истец является ответственным и уполномоченным лицом по списанию негодных лекарственных средств, действует самостоятельно для исполнения своих функций, руководствуясь учетной политикой, положением и распоряжениями работодателя и учредителя.

Суд установил, что СЛС не солюден порядок предоставления актуальных сведений по срокам годности в отношении лекарственных средств, что выразилось в следующем.

Письмами от 18 января 2019 года № 010-01 и от 05 марта 2019 года № 066-03 истица обращалась в адрес руководства с просьбой назначить и направить представителя учреждения для участия в комиссии по списанию со склада Балашихинской ветеринарной лечебницы лекарственных средств с истекшим сроком годности, сообщала о наличии лекарственных препаратов: вакцины <данные изъяты> серия L44608, срок годности до <данные изъяты> вакцины <данные изъяты>, срок годности до 01.2019 г., вакцины <данные изъяты>, срок годности до 01.2019 г., <данные изъяты> 3 мг, срок годности до 10.2018 г., <данные изъяты> 6 мг, срок годности до 10.2018 г.

Поскольку обращений с сообщениями о сроках годности данных вакцин от истицы ранее не поступало, суд правильно указал, что это свидетельствует о нарушении главным ветеринарным врачом обязанности сообщить в управление об истечении сока годности лекарственного препарата за шесть месяцев, а потом за три месяца до истечения срок годности.

11.03.2019 года был издан приказ Учреждения №95 «О создании комиссии по проверке расходования и списания лекарственных препаратов».

Согласно Акту о проведении проверки расходования и списания лекарственных препаратов от 14.03.2019 г, работодателем было установлено, что при списании и уничтожении вакцины, оплаченной за счет средств от приносящей доход деятельности: вакцина <данные изъяты> серия L446080 – 40 доз (годна до 11.10.2018 г.), вакцина <данные изъяты> - 87 доз (годна до 01.2019 г.), вакцина <данные изъяты> - 77 доз (годна до 01.2019 г.), <данные изъяты> 3 мг – 83 амп. (годен до 10.2018 г), <данные изъяты> 6 мг – 220 амп. (годен до 10.2018 г.) были нарушены требования Инструкции по списанию (приходованию) лекарственных средств и материалов в обособленные структурные подразделения Учреждения.

Данным актом рекомендовано начальнику ГБУВ объявить дисциплинарные наказания главному врачу СЛС, заведующей участковой ветеринарной лечебницей (<данные изъяты>) КСГ, ветеринарному врачу 1 категории САК, удержать из заработной платы виновных сотрудников стоимость препаратов в размере 77 502 руб. 43 коп.

Приказом № 106 от 18.03.2019 г. «О применении дисциплинарного взыскания» за неисполнение требований Инструкции по списанию (приходованию) лекарственных средств и материалов в обособленные структурные подразделения Учреждения, утвержденной от 29.12.2017 г. № 248, применены дисциплинарные взыскания к работникам учреждения: в виде замечания – к заведующей участковой ветеринарной лечебницы (<данные изъяты>) Балашихинской ветеринарной станции КСГ, в виде замечания – к ветеринарному врачу 1 категории участковой ветеринарной лечебницы (<данные изъяты>) Балашихинской ветеринарной станции САК, в виде выговора – к главному врачу <данные изъяты> ветеринарной станции СЛС

Приказом № 136 от 01.04.2019 г. в связи с проведением служебной проверки и приведением документации в надлежащее состояние, ввиду несвоевременного предоставления служебной информации касаемо исполнения инструкции по списанию (приходованию) лекарственных средств и материалов, а также недонесения до материально ответственных работников нормативно-правовых документов главным ветеринарным врачом обособленного структурного подразделения Балашихинской ветеринарной станции, с КСГг. И САК сняты дисциплинарные взыскания в виде замечания. На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие основания для отмены приказа № 106 от 18.03.2019 г. в части применения к истице дисциплинарного взыскания в виде выговора, поскольку факт нарушения истицей пунктов Инструкции по списанию (приходованию) лекарственных средств и материалов и Должностной инструкции главного ветеринарного врача нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдены, соразмерность взыскания последствиям нарушения трудовой дисциплины учтена.

Доводы истицы о том, что от нее не были затребованы объяснения, опровергаются имеющемся в материалах дела Актом от 14.03.2019 г., согласно которому СЛС письменные объяснения не предоставила, сведений о направлении пояснения почтой не сообщила, причины неуведомления начальнику учреждения СДА не предоставила.

Ссылки истицы на то, что она не была ознакомлена с Инструкцией по списанию (приходованию) лекарственных средств и материалов, не могут явиться основанием для признания приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку обязанность по организации учета и контроля за хранением и использованием лекарственных средств для животных возложена не главного врача должностной инструкцией (пункт 2.24 Должностной инструкции), также как и обязанность знать и правильно применять в профессиональной деятельности нормативные документы по вопросам ветеринарии, методические и нормативные документы, регламентирующие производственно-хозяйственную деятельность подразделения (пункт 1.5. Должностной инструкции).

При этом судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы СЛС относительно необоснованного привлечения ее к материальной ответственности.

Как следует из материалов дела, приказом ГБУВ (в редакции приказа № 149 от 08.04.2019 г. о внесении изменений) работодателем принято решение за неисполнение требований Инструкции по списанию (приходованию) лекарственных средств и материалов в обособленные структурные подразделения учреждения, утвержденной от 29.12.2017 г. № 248, удержать из заработной платы СЛС стоимость лекарственных препаратов в размере 77 502 руб. 43 коп., ежемесячно в размере 20% от суммы ежемесячных начислений, начиная с апреля 2019 года до полного погашения задолженности.

За период с 01 апреля 2019 года по 31 августа 2019 года из заработной платы истицы, согласно расчетным листкам, удержано в счет возмещения ущерба 60 758 руб. 97 коп. (в апреле 2019 года – 18 881 руб. 65 коп., в мае 2019 года – 15 954 руб. 25 коп., в июне 2019 года – 8 147 руб. 85 коп., в июле 2019 года – 4 959 руб. 63 коп., в августе 2019 года – 12 815 руб. 59 коп.).

Согласно Акту Балашихинской ветеринарной станции от 28 февраля 2019 года, комиссией в составе начальника противоэпизоотического отдела Поповой О.В., заведующей участковой ветеринарной лечебницы (<данные изъяты>) КСГ, ведущего ветеринарного врача ГПЕ, в связи с истекшим сроком годности произведено списание и уничтожение следующих видов вакцин и биопрепаратов: вакцина <данные изъяты>, серия А414А02 - 87 доз (годна до 01.2019 г.), вакцина <данные изъяты>, серия L446788 - 77 доз (годен до <данные изъяты>), вакцина <данные изъяты>, серия L450700 – 40 доз (годна до <данные изъяты>).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа ГБУВ от 18 марта 2019 года № 107 и взыскании удержанных средств, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не оспаривается факт нахождения в ее подразделении лекарств с истекшим сроком хранения, их стоимость.

Суд, сославшись на калькуляцию, подготовленную работодателем, посчитал установленным факт причинения ущерба от списания медицинских препаратов в связи с истечением срока годности в размере 77 502 руб. 43 руб., а также тот факт, что размер ущерба не превышает средний месячный заработок истицы, оснований для освобождения СЛС от ответственности за причиненный ущерб не усмотрел.

Судебная коллегия находит ошибочными данные выводы суда.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 246 Трудового кодекса РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В силу ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" установлено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

С учетом изложенного, обязанность предоставления доказательств наличия прямого действительного ущерба и вины работника в его причинении, возложена на истца.

Издавая приказ от 18 марта 2019 года № 107 об удержании из заработной платы истицы денежных средств в счет возмещения ущерба, работодатель ссылался на то, что данный ущерб причинен в результате списания и уничтожения вакцин с истекшим сроком годности, о которых своевременно не было сообщено истицей в адрес руководства.

Между тем, факт причинения истцу ущерба именно действиями истицы не подтвержден допустимыми и достаточными доказательствами, поскольку, само по себе бездействие СЛС не являлось причиной истечения срока годности лекарственных препаратов; размер ущерба (77 502 руб. 43 коп.) также не установлен допустимыми доказательствами, какие–либо документы, подтверждающие реальное уменьшение наличного имущества работодателя на указанную сумму, а также стоимость данного имущества, ответчиком в дело представлены не были; Акт о проведении проверки расходования и списания лекарственных препаратов от 14.03.2019 г. и Акт от 28.02.2019 г. о списании и уничтожении лекарственных препаратов содержат не идентичные серии вакцин, из чего невозможно сделать вывод о том, утратой какого конкретно имущества был причинен ущерб работодателю по вине истицы.

Таким образом, учитывая, что конкретные обстоятельства настоящего дела в их совокупности дают основания для вывода о необоснованном привлечении истицы к материальной ответственности, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований СЛС о признании незаконным приказа ГБУВ от 18 марта 2019 года № 107 об удержании денежных средств, взыскании удержанных денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов следует отменить, принять в указанной части новое решение, которым данный приказ незаконным, взыскать с ответчика в пользу с СЛС удержанные денежные средства в размере 60 758 руб. 97 коп.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, учитывая факт нарушения ответчиком трудовых прав истицы, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ГБУВ» в пользу СЛС компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., находя данную сумму разумной и достаточной.

Учитывая, что истицей в связи с рассмотрением настоящего дела были произведены расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 14 июня 2019 года и чеками от 24 июня 2019 года и 14 июля 2019 года, в соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истицы следует взыскать, исходя из принципа разумности, 20 000 руб. в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 08 октября 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований СЛС о признании незаконным приказа ГБУВ от 18 марта 2019 года № 107 об удержании денежных средств.

В отмененной части принять новое решение.

Признать незаконным приказа ГБУВ от 18 марта 2019 года № 107 об удержании денежных средств с СЛС.

Взыскать с ГБУВ в пользу с СЛС денежные средства в размере 60 758 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу СЛС удовлетворить частично.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё