Решение от 09.07.2015 по делу № 2-1428/2015 от 18.05.2015

Дело № 2-1428/2015

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

09 июля 2015 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Даниленко А.О., с участием истца Арзамасцевой Т.А., представителя истца по доверенности и по ордеру адвоката Горбунова А.В., представителей ответчика по доверенности Лисица Л.Г., Лисоваловой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арзамасцевой Татьяны Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ПАРК-СЕРВИС» о понуждении к исполнению обязательств в натуре, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

18.05.2015 Арзамасцева Т.А. обратилась в Электростальский городской суд с иском к ООО «ПАРК-СЕРВИС» о понуждении к исполнению обязательств в натуре, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что Арзамасцева Т.А. для удовлетворения своих личных и семейных нужд, улучшения жилищных условий заключила с ООО «ПАРК-СЕРВИС» 17 февраля 2014 г. и 14 марта 2014 г. два договора участия в долевом строительстве, в соответствии с которыми приобрела право на получение в собственность по завершению строительства двух однокомнатных квартир: под условным номером №, расположенной в первой секции на 9 этаже, общей проектной площадью <Х> кв.м в многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес>; под условным номером №, расположенной в первой секции на 9 этаже, общей проектной площадью <Х> кв.м в многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес>. В соответствии с условиями указанных двух договоров Арзамасцева Т.А. полностью оплатила денежные средства для строительства (создания) квартир, подлежащих передаче ей в собственность ответчиком. Существенным условием двух заключенных договоров, в соответствии с п.4 ст.4 и ст.6 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» являются не только срок передачи ответчиком квартир, но и определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого участия в соответствии с проектной документацией застройщика после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. В приложении к заключенным двум договорам имеется поэтажный план строящегося дома по его проектно-сметной документации, на котором обозначена каждая из двух квартир. План позволяет определить планировку каждой квартиры и её площадь, которая в том числе необходима и для определения цены квартиры (пункт 2.1 и 3.1. договоров). Ответчик обязан в соответствии с условиями заключенного договора построить многоквартирный жилой дом с расположенными в нем квартирами в строгом соответствии с проектной документацией, предусматривающей, в том числе и планировку квартир. Весной 2015 г. Арзамасцева Т.А. получила два уведомления от ООО «ПАРК-СЕРВИС», в соответствии с которыми она была уведомлена о вводе в эксплуатацию многоквартирного дома 30 декабря 2014 г. разрешение №; о состоявшихся обмерах квартир кадастровым инженером, согласно которым: площадь квартиры № увеличилась с <Х> кв.м до <Х> кв.м на <Х> кв.м, площадь квартиры № увеличилась с <Х> кв.м до <Х> кв.м на <Х> кв.м; Арзамасцевой Т.А. было предложено доплатить по заключенным договорам в соответствии с п.3.3: по квартире № -<сумма>, по квартире № – <сумма>, и по предъявлению квитанций о доплате явиться 03 марта 2015 г. в офис ответчика для подписания актов приема-передачи квартир. При осмотре квартир в марте 2015 г. в присутствии ответчика истица выявила недостатки в качестве их строительства. По квартире №: отсутствует предусмотренная условиями заключенного договора и проектной документации справа от входа в квартиру стена, являющаяся продолжением капитальной стены по правой границе квартиры по направлению от кухонного окна к внеквартирному коридору, что и вызвало столь значительное и необоснованное увеличение площади квартиры; в санузле не имеется перегородки от пола до потолка, отделяющих санузел квартиры от мест общего пользования многоквартирного дома: канала для труб ГВС и ХВС, а также вентиляционного канала, в связи с чем при обмерах квартиры образовавшиеся «ниши» необоснованно вошли в общую площадь квартиры. По квартире №: в санузле не имеется перегородки от пола до потолка, отделяющих санузел квартиры от мест общего пользования многоквартирного дома: канала для труб ГВС и ХВС, а также вентиляционного канала, в связи с чем при обмерах квартиры образовавшиеся «ниши» необоснованно вошли в общую площадь квартиры. Указанное является бесспорным о очевидным нарушением ответчиком требований проектной документации по строительству многоквартирного жилого дома, разработанной в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, и санитарными правилами и нормами, предъявляемым к жилым помещениям, что свидетельствует о ненадлежащем качестве выполненных им строительных работ. 06 марта 2015 г. истица передала представителям ответчика две претензии по обнаруженным недостаткам при строительстве многоквартирного дома и расположенным в нем двух квартир, предъявив требование в соответствии с п.2 ст.7 ФЗ №214-ФЗ и абз. 1 п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» об устранении выявленных недостатков строительных работ. При предъявлении претензии она указала на необходимость устранения недостатков строительных работ в разумный срок, не назначив его конкретно, исходя из того, что разумный срок, учитывая объем подлежащих к выполнению работ, не может превышать 7 дней. Рассмотрев претензию, ответчик необоснованно отказался её удовлетворить и не устранил недостатки строительных работ. Ответ на претензию был направлен 07.04.2015. В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 7 ФЗ №214-ФЗ и ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан был за счет собственных сил и средств устранить выявленные недостатки в строительстве квартир, после чего заново осуществить (организовать) обмер фактической площади квартир. Ссылаясь на ст.12 ГК РФ истица указала, что вправе требовать в судебном порядке возложения на ответчика обязанности по устранению недостатков качества выполненных им строительных работ. В соответствии со ст.206 ГПК РФ при вынесении судом решения, обязывающего ответчика совершить конкретные действия должен быть установлен и срок для исполнения указанных действий. Двухнедельный срок является достаточным. При имеющем место факте выполнения не качественно строительных работ, ответчик обязан в соответствии с п.5.3. и п.5.4. договоров, а также положениями п.2 ст.6, ст.7, ст.10 ФЗ №214-ФЗ, п.5 ст.28, абз. 3 ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» уплатить неустойку. Цена договора по квартире № составляет <сумма> (п.3.1. договора), неустойка в размере 3% от цены договора составляет <сумма>. Цена договора по квартире № составляет <сумма> (п.3.1. договора), неустойка в размере 3% от цены договора составляет <сумма>. Всего размер неустойки составляет: <сумма>. Вопрос о наличии или об отсутствии у истицы или у ответчика обязанности по доплате/возврату цены договора может быть разрешен только после исполнения ответчиком его обязанности по строительству квартир в соответствии с проектно-сметной документацией и осуществлением (организацией) новых работ по первичной технической инвентаризации квартир после устранения недостатков в их строительстве. Незаконный отказ ответчика от добровольного удовлетворения законных требований по устранению недостатков выполненных строительных работ нарушил не только имущественные права, что выразилось в невозможности получения своевременно в свою собственность еще в марте 2015 г. квартир, соответствующих проектно-сметной документации, но и неимущественные права: причинены нравственные страдания и переживания в связи с невозможностью своевременно, вместе с членами своей семьи, начать пользоваться квартирами, приступить к их отделке, заселиться в них. Неправомерные действия ответчика по отношению к истице отразились на её состоянии здоровья: она стала сильно переживать, поругалась из-за этого с супругом; была вынуждена тратить собственное время на неоднократное обращение к ответчику, а также в иные организации и учреждения, а впоследствии и в суд для защиты своих нарушенных прав. Истица указала, что в связи с изложенным ответчик обязан в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» выплатить ей денежную компенсацию причиненного ей морального вреда в <сумма>, размер которой определен исходя из степени тяжести нравственных страданий и переживаний, а также их длительности на протяжении всего периода времени неисполнения ответчиком своих обязательств перед истицей. В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы составит: <сумма>. Просит суд: 1. Обязать ООО «ПАРК-СЕРВИС» в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных строительных работ по строительству многоквартирного жилого дома <адрес> в отношении расположенных в нем квартир № и №:

- по квартире №: возвести справа от входа в квартиру стену, являющуюся продолжением капитальной стены по правой границе квартиры по направлению от кухонного окна к внеквартирному коридору согласно приложению к Договору №2-1-9-38/С участия в долевом строительстве от 17.02.2014 и проектно-сметной документации по строительству многоквартирного жилого дома <адрес>; возвести перегородку от пола до потолка, отделяющую санузел квартиры от мест общего пользования многоквартирного дома - канала для труб ГВС и ХВС в соответствии с проектно-сметной документации по строительству многоквартирного жилого дома <адрес> и предъявляемыми к ней требованиями технических и градостроительных регламентов, а также иными обязательными требованиями в области строительства;

- по квартире №: возвести перегородку от пола до потолка, отделяющую санузел квартиры от мест общего пользования многоквартирного дома - канала для труб ГВС и ХВС в соответствии с проектно-сметной документации по строительству многоквартирного жилого дома <адрес> и предъявляемыми к ней требованиями технических и градостроительных регламентов, а также иными обязательными требованиями в области строительства.

2. Обязать ООО «ПАРК-СЕРВИС» в течение трех недель со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить за счет собственных средств техническую инвентаризацию квартир № многоквартирного жилого дома <адрес> в целях определения их общей площади, после устранения недостатков выполненных строительных работ,

3. Взыскать с ООО «ПАРК-СЕРВИС» в пользу Арзамасцевой Татьяны Анатольевны <сумма> в счет уплаты неустойки за отказ от устранения в разумные срок выявленных нарушений качества строительных работ по квартирам № многоквартирного жилого дома <адрес>; <сумма> в счет денежной компенсации морального вреда; <сумма> в счет уплаты штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истица Арзамасцева Т.А., представитель истицы адвокат Горбунов А.В., действующий на основании доверенности и ордера, исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель истицы указал на то, что при заключении договоров ответчик предоставил истице недостоверную информацию относительно планировки объекта в проектно-сметной документации. Отступление от той планировки, которая была согласована с истицей, является нарушением условий договора и прав участника долевого строительства- потребителя Арзамасцевой Т.А. В результате действий ответчика, нарушающего права потребителя, а также незаконно требующего доплаты денежных средств за несогласованное отступление от проекта и увеличение в результате этого площади квартир, Арзамасцева Т.А. испытывала нравственные страдания, была вынуждена обращаться к врачам, также понесла судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <сумма>, которые просит взыскать с ответчика в её пользу.

В судебном заседании представители ответчика ООО «ПАРК-СЕРВИС» Лисица Л.Г., Лисовалова Е.Е., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Пояснили, что многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес> возводился и был введен в эксплуатацию в полном соответствии с действующим законодательством. 30.12.2014 застройщиком было получено разрешение на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию. Пункт 3.2 обоих Договоров, заключенных с истицей, предусматривает уточнение фактической площади квартир № после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, и в случае её изменения – произведения перерасчета между сторонами Договора. Истица неверно квалифицирует несоответствие схематического изображения квартир № (приложения к договорам) их фактическому осуществлению по окончанию строительства как «недостатки в качестве строительства». Работы по строительству квартир № выполнены качественно, соответствуют проектной документации данного жилого дома (с учетом внесенных изменений? согласованных в установленном порядке), указанные истцом недостатки не требуют устранения. В связи с надлежащим исполнением обязательств по договорам застройщиком, неустойка и моральный вред не могут быть взысканы. Представители также не согласились с расчетом неустойки по ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как правоотношения регулируются ФЗ №214. Требования размера компенсации морального вреда являются чрезмерными, допустимых доказательств того, что обращения к врачу Арзамасцевой Т.А. было вызвано возникшей ситуацией с застройщиком, не представлено. Для выполнения работ по требованиям истицы потребуется не менее 2-х месяцев, а для технической инвентаризации, учитывая необходимость выезда кадастрового инженера, не менее 3 месяцев.

Выслушав истца и его представителя, представителей ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон Российской Федерации от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее –ФЗ №214) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ №214 по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 ФЗ №214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также обязательным требованиям (ч.1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

В силу ч.1 и ч.5 ст.8 ФЗ №214 передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 ФЗ №214).

Из содержания ч. 9 ст. 4 ФЗ №214 следует, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истица Арзамасцева Т.А. заключила с ООО «ПАРК-СЕРВИС» 17 февраля 2014 г. и 14 марта 2014 г. два договора участия в долевом строительстве, в соответствии с которыми приобрела право на получение в собственность по завершению строительства двух однокомнатных квартир: под условным номером №, расположенной в первой секции на 9 этаже, общей проектной площадью <Х> кв.м в многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес>; под условным номером №, расположенной в первой секции на 9 этаже, общей проектной площадью <Х> кв.м в многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес>.

Объектом долевого строительства по договору №2-1-9-38/С от 17.02.2014 в соответствии с п.1.5. Договора являлась однокомнатная квартира под условным номером №, расположенная в первой секции, на 9 этаже, общей проектной площадью <Х> кв.м, план которой содержится в Приложении к Договору и является его неотъемлемой частью. Общая проектная площадь квартиры включает: общую площадь жилых помещений, определяемую как сумма площадей комнат и вспомогательных помещений квартиры, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемую с понижающими коэффициентами.

Цена Договора №2-1-9-38/С состоит из денежных средств на возмещение затрат на строительство объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг Застройщика. Цена Договора составляет сумму <сумма>. Цена Договора определяется исходя из фиксированной стоимости 1 кв.м общей проектной площади Объекта, которая составляет <сумма> за 1 кв. (п.3.1. Договора).

Объектом долевого строительства по договору №2-1-9-41/С от 14.03.2014 в соответствии с п.1.5. Договора являлась однокомнатная квартира под условным номером №, расположенная в первой секции, на 9 этаже, общей проектной площадью <Х> кв.м, план которой содержится в Приложении к Договору и является его неотъемлемой частью. Общая проектная площадь квартиры включает: общую площадь жилых помещений, определяемую как сумма площадей комнат и вспомогательных помещений квартиры, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемую с понижающими коэффициентами.

Цена Договора №2-1-9-41/С состоит из денежных средств на возмещение затрат на строительство объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг Застройщика. Цена Договора составляет сумму <сумма>. Цена Договора определяется исходя из фиксированной стоимости 1 кв.м общей проектной площади Объекта, которая составляет <сумма> за 1 кв. (п.3.1. Договора).

В п.3.2 обоих Договоров отражено, что фактическая площадь Объекта уточняется после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию, в соответствии с документами технического учета, полученными Застройщиком при осуществлении первичной технической документации и технического учета Дома, введенного в эксплуатацию в установленном законодательством РФ порядке.

Согласно п.3.3. Договоров в случае изменения общей площади Объекта, определяемой как сумма площадей комнат и вспомогательных помещений квартиры, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемую с понижающими коэффициентами, по отношению к проектной, Стороны производят расчет стоимости разницы между проектной и фактической площадью Объекта.

Застройщик ООО «ПАРК-СЕРВИС» обязался ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ в срок до конца IV квартала 2014 г., передача Объекта Застройщиком и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому Сторонами Акту приема-передачи. Срок передачи объекта Застройщиком и принятия его Участником долевого строительства устанавливается не позднее конца II квартала 2015 г. (п.2.2., п.2.3. Договоров).

В соответствии с условиями указанных двух договоров (п. 3.4.1.) Арзамасцева Т.А. полностью оплатила денежные средства на возмещение затрат на строительство объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг Застройщика, что подтверждается документально и не оспаривается представителями ответчика (застройщика).

30 декабря 2014 г. застройщиком было получено Разрешение на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию за №.

Истица указала, что весной 2015 г. она получила два уведомления от ООО «ПАРК-СЕРВИС», в соответствии с которыми была уведомлена о вводе в эксплуатацию многоквартирного дома 30 декабря 2014 г. разрешение №; о состоявшихся обмерах квартир кадастровым инженером, согласно которым: площадь квартиры № увеличилась с <Х> кв.м до <Х> кв.м на <Х> кв.м, площадь квартиры № увеличилась с <Х> кв.м до <Х> кв.м на <Х> кв.м; Арзамасцевой Т.А. было предложено доплатить по заключенным договорам в соответствии с п.3.3: по квартире № -<сумма>, по квартире № – <сумма>, и по предъявлению квитанций о доплате явиться 03 марта 2015 г. в офис ответчика для подписания актов приема-передачи квартир.

В марте 2015 г. при осмотре квартир в присутствии представителей Застройщика Арзамасцева Т.А. выявила недостатки в качестве строительства в виде отсутствия по квартире № предусмотренной документацией справа от входа в квартиру стены, являющаяся продолжением капитальной стены по правой границе квартиры по направлению от кухонного окна к внеквартирному коридору; отсутствия в санузле перегородки от пола до потолка, отделяющих санузел квартиры от мест общего пользования многоквартирного дома: канала для труб ГВС и ХВС, а также вентиляционного канала. Отсутствие в санузле квартиры № санузле перегородки от пола до потолка, отделяющих санузел квартиры от мест общего пользования многоквартирного дома: канала для труб ГВС и ХВС, а также вентиляционного канала.

Данные отступления от проектной документации повлекли за собой необоснованное увеличение площади квартир, с которым участник долевого строительства был не согласен.

06 марта 2015 г. Арзамасцева Т.А. передала представителям ООО «ПАРК-СЕРВИС» две претензии по обнаруженным недостаткам при строительстве многоквартирного дома и расположенным в нем двух квартир, предъявив требование в соответствии с п.2 ст.7 ФЗ №214-ФЗ и абз. 1 п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» об устранении выявленных недостатков строительных работ. При предъявлении претензии она указала на необходимость устранения недостатков строительных работ в разумный срок.

07 апреля 2015 г. ООО «ПАРК-СЕРВИС» направил Арзамасцевой Т.А. ответ, в котором указал, что строительные работы произведены в строгом соответствии с рабочей документацией №220/12-АР «Архитектурные решения». Ссылаясь на п.3.3. Договоров просил произвести окончательную оплату по Договорам и явиться в Отдел продаж ООО «ПАРК-СЕРВИС» для приемки готовых квартир и подписания Акта приема-передачи.

В судебном заседании представители ответчика ООО «ПАРК-СЕРВИС» указали на то, что работы по строительству квартир № многоквартирный жилого дома по строительному адресу: <адрес> выполнены качественно, соответствуют проектной документации данного жилого дома (с учетом внесенных изменений? согласованных в установленном порядке), указанные истцом недостатки не требуют устранения. В силу п. 3.2 и п.3.3 Договоров Арзамасцева Т.А. обязана произвести доплату в связи с увеличением фактической площади квартир.

Суд не может согласиться с доводом представителей ответчика, так как представленные суду доказательства свидетельствуют о невыполнении застройщиком тех условий Договоров, которые были согласованы между сторонами при их заключении.

Частью 2 ст. 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу ч. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Моментом заключения договора, подлежащего государственной регистрации, является момент его регистрации (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Договоры № 2-1-9-38/С от 17.02.2014 и №2-1-9-41/С от 14.03.2014 участия в долевом строительстве заключены между ООО «ПАРК-СЕРВИС» и Арзамасцевой Т.А. в требуемой форме, по всем существенным условиям достигнуто соглашение, договоры зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

В силу положений п.1.5. и п.3.1. Договоров проектная площадь квартир определена в соответствии с планом, который содержится в Приложении к Договору и является его неотъемлемой частью. Цена договора определена исходя из фиксированной стоимости 1 кв.м. Данные условия Договоров являются существенными для сторон.

Таким образом, застройщик ООО «ПАРК-СЕРВИС» согласовал с участником долевого строительства Арзамасцевой Т.А. отличный от проектно-сметной документации план объекта долевого строительства (квартир №), указав его в Приложении к Договорам, который является его неотъемлемой частью.

Свидетель Д. (кадастровый инженер Электростальского отделения Ногинского филиала ГУП МО «МОБТИ») указала, что ею осуществлялись замеры площади спорных квартир. Планировки соответствовали той документации, которая была представлена застройщиком. При наличии перегородок, закрывающих в санузле трубы горячего и холодного водоснабжения, эта площадь в состав общей площади квартир не была включена.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что по конкретным, заключенным с Арзамасцевой Т.А. договорам № 2-1-9-38/С от 17.02.2014 и №2-1-9-41/С от 14.03.2014 участия в долевом строительстве ответчиком- застройщиком ООО «ПАРК-СЕРВИС» были нарушены согласованные сторонами условия в части планировки квартир, что привело к необоснованному увеличению их площади, а в конечном итоге- стоимости (площадь квартиры № увеличилась с <Х> кв.м до <Х> кв.м на <Х> кв.м, что привело к увеличению стоимости на <сумма>, площадь квартиры № увеличилась с <Х> кв.м до <Х> кв.м на <Х> кв.м, что привело к увеличению стоимости на <сумма>). Данные нарушения являются существенными для участника долевого строительства- истца Арзамасцевой Т.А., которая не согласна с увеличением площади квартир из-за отступлений от согласованной планировки, настаивает на выполнении строительных работ в том объеме, который был предусмотрен договором.

Таким образом, застройщиком – ответчиком ООО «ПАРК-СЕРВИС» строительные работы в отношении квартир № многоквартирного жилого дома № (строительный номер №) по <адрес> были выполнены с нарушением условий заключенных с Арзамасцевой Т.А. договоров № 2-1-9-38/С от 17.02.2014 и №2-1-9-41/С от 14.03.2014 участия в долевом строительстве.

В силу ст.11 и ст.12 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав; защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, взыскания неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно ч.2 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований в части устранения недостатков выполненных строительных работ по строительству многоквартирного жилого дома <адрес> в отношении расположенных в нем квартир № (возведения стены в коридоре кВ. № и перегородок, отделяющих системы ГВС И ХВС в санузлах кВ. №), а также обеспечении после устранения недостатков технической инвентаризации квартир для определения их общей площади, учитывая мнение сторон, суд полагает возможным установить сроки для устранения недостатков – три недели со дня вступления решения суда в законную силу; для проведения технической инвентаризации квартир – один месяц со дня вступления решения суда в законную силу и после устранения недостатков выполненных строительных работ.

Поскольку нарушения ответчика заключаются не в нарушении сроков окончания работ, а в нарушении сроков устранения недостатков выполненных работ по требованию участника долевого строительства- потребителя, спорные правоотношения регулируются также Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей»).

В соответствии с положениями п.5.3. и п.5.4. Договоров, а также положениями п.2 ст.6, ст.7, ст.10 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п.5 ст.28, абз. 3 ст. 30 Закона «О защите прав потребителей, истцом рассчитана неустойка исходя из 3% от цены договора.

По квартире №: <сумма> х 3% = <сумма>.

По квартире №: <сумма> х 3% = <сумма>.

Довод представителя ответчика о том, что к спорным правоотношениям Закон «О защите прав потребителя» не применим, суд считает не обоснованным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки (штрафа), предусмотренного Законом «О защите прав потребителей», возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки (штрафа) является допустимым.

О применении ст.333 ГК РФ и снижении неустойки ответчик не заявлял, таких оснований суд также не находит.

Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «ПАРК-СЕРВИС» неустойки в размере <сумма> подлежат удовлетворению.

Установив, что действиями ответчика нарушены права Арзамасцевой Т.А., как потребителя, в связи с чем истица вправе в соответствии со ст. Закона «О защите прав потребителей» требовать компенсации морального вреда.

При этом, размер денежной компенсации морального вреда определяется судом по правилам, установленным статьей 1101 ГК РФ, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела: неисполнение ответчиком обязательств по договорам в полном объеме, в связи с чем истец был вынужден обращаться с претензиями к ответчику, за юридической помощью к представителю и в суд за защитой своих прав, нарушенных по вине ответчика.

В то же время, нарушения условий договоров ответчиком не являются значительными по сравнению с общим объемом исполнения договоров, касаются лишь дополнительных стены и перегородок, влияют на размер площади квартир и их цену. Иных нарушений истица не указала.

Ссылки истицы на медицинские документы и показания свидетеля Л. (гражданского супруга истицы) об ухудшении состояния здоровья Арзамасцевой Т.А. в связи с действиями ответчика, суд считает не убедительными.

Установлено, что застройщик – ответчик ООО «ПАРК-СЕРВИС» исполнял обязательства по договору, в том числе по срокам. О нарушениях своих прав истица узнала после получения уведомления о доплате (весной 2015 г.) и осмотра квартиры в марте 2015 г., тогда как из заключения кардиолога Медицинского центра «О» от 20.04.2015 следует, что Арзамасцева Т.А. стала <данные медицинского характера> с зимы 2015 г. При обращении 13.03.2015 к неврологу ЦМСЧ-№ был поставлен диагноз – <данные медицинского характера>.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом всех обстоятельств дела, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика ООО «ПАРК-СЕРВИС» в пользу истицы Арзамасцевой Т.А. компенсацию морального вреда в размере <сумма>, считая требования истца о компенсации морального вреда в размере <сумма> завышенными.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом подлежащих взысканию в пользу истца сумм: <сумма> (неустойка), <сумма> (компенсация морального вреда), размер штрафа составляет <сумма> (из расчета: (<сумма>) х 50%).

Ответчик о применении ст. 333 ГК РФ не просил, суд также не усматривает оснований для снижения штрафа, учитывая степень соразмерности заявленной истцом суммы штрафа последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, среди прочего, расходы на оплату услуг представителя; другие, признанные судом необходимыми, расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица Арзамасцева Т.А. заявила ходатайство о взыскании с ООО «ПАРК-СЕРВИС» понесенных ею судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <сумма>.

Приобщенным к материалам дела соглашением об оказании юридической помощи от 24.04.2015, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 27.04.2015 подтверждены расходы Арзамасцевой Т.А. в размере <сумма> по оплате услуг представителя- адвоката Горбунова А.В.

Таким образом, истица реализовала гарантированное ст. ст. 45, 46 Конституции РФ право на получение квалифицированной юридической помощи, которая была оказана за плату.

Из анализа положений действующего законодательства следует, что понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств необходимо соотносить с объектом судебной защиты.

Таким образом, решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, его сложности, напрямую зависящей от распространенности, повторяемости в практике, характера и объема заявленных требований, объема представленных доказательств, предоставляя суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.

С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы (подготовка искового заявления, участие в двух судебных заседаниях), исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «ПАРК-СЕРВИС» в пользу истицы Арзамасцевой Т.А. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя <сумма>.

В силу положений п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец от уплаты госпошлины освобожден.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины при цене иска <сумма> /неустойка/ составляет <сумма>; размер госпошлины по трем требованиям неимущественного характера /2 требования об обязании ответчика совершить действия и о компенсации морального вреда/, независимо от размера компенсации, составляет <сумма> (<сумма> х 3) (подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

С учетом вышеизложенного с ответчика ООО «ПАРК-СЕРВИС» в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <сумма>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 94, 100, 103, 206, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ №:

- ░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ №2-1-9-38/░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 17.02.2014: ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ №2-1-9-41/░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 14.03.2014: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ № ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 14 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░