Решение по делу № 33-5812/2019 от 02.12.2019

Судья Чупина Е.П.                                                                                        Дело № 33-5812/2019

УИД 18RS0011-01-2019-002684-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Судьи Сундукова А.Ю.,

при секретаре Рогалевой Н.В.

рассмотрев в <адрес> 23 декабря 2019 года частную жалобу К. на определение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление К. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью возвращено истцу,

УСТАНОВИЛ:

К. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) с иском о взыскании компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 15-м километре автодороги <адрес><адрес> Удмуртской Республики произошло столкновение автомобилей «Ока» г/н под управлением В. и автомобиля КАМАЗ г/н под управлением М. В результате данного ДТП погиб водитель автомобиля «Ока» г/н В. и получили различные травмы пассажиры автомобиля «Ока» - К., Е. и Р. Виновным в совершении данного ДТП был признан В. На момент ДТП гражданская ответственность водителя В. не была застрахована в соответствие с Федеральным Законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон «Об ОСАГО»), полис ОСАГО отсутствовал.

11 июля 2019 года К. обратился в САО «ВСК», которое по договору от ДД.ММ.ГГГГ -КВ осуществляет представление интересов РСА в регионах с заявлением о компенсационной выплате, предоставив все необходимые документы. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» заявлено требование К. о предоставлении выписки из истории болезни или выписного эпикриза от даты ДТП. Не согласившись с данным требованием, 12 августа 2019 года К. направил в САО «ВСК» претензию с требованием произвести компенсационную выплату, которая осталась без удовлетворения. Полагая свои права нарушенными, истец просит взыскать с РСА компенсационную выплату в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Судья вынесла вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель К.П., действующий на основании нотариальной доверенности, просит определение районного суда отменить. Полагает, что дело подлежит рассмотрению в Глазовском районном суде УР, поскольку заявленные истцом требования по существу являются способом возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина в связи с травмами, полученными в ДТП. В соответствии с п.5 ст.29 ГПК РФ такие иски могут быть предъявлены в суд по месту жительства истца либо по месту причинения вреда. То есть законом предусмотрена альтернативная подсудность. Указывает на организационно-правовую форму РСА, которая является некоммерческой корпоративной организацией, что исключает досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление К., судья районного суда исходила из того, что истцом спор не относится к территориальной юрисдикции Глазовского районного суда УР, кроме того, для данной категории споров предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы судьи районного суда о нарушении правил территориальной подсудности противоречащими нормам процессуального закона.

Так, судья районного суда указала на то, что данный иск подан с нарушением правил территориальной подсудности, что является основанием для его возврата.

Между тем, судья не учла, что иск К. направлен на возмещение вреда причиненного его жизни и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч.5 ст.29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Следовательно, К. был вправе обратиться с иском о возмещении вреда жизни и здоровью по своему месту жительства. А поскольку он проживает в <адрес> по адресу <адрес>, то он правомерно обратился с данным иском в Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Также являются ошибочными, выводы судьи районного суда о том, что для данной категории исков предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ч.2 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг": потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.В соответствии с ч.2 ст.15 данного закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.29 данного закона Банк России ведет реестр финансовых организаций, указанных в части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона (далее - реестр), и передает службе обеспечения деятельности финансового уполномоченного сведения о финансовых организациях, включенных в реестр, а также размещает указанные сведения на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Реестр также размещается на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В реестр подлежат включению финансовые организации, указанные в части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, с даты получения ими соответствующего разрешения (лицензии), включения в реестр финансовых организаций соответствующего вида, дающих им право осуществлять деятельность на финансовом рынке, с указанием финансовых услуг, которые вправе оказывать потребителю финансовых услуг соответствующая финансовая организация, включенная в реестр, в соответствии с лицензией (разрешением), в связи с ее включением в реестр финансовых организаций соответствующего вида.

В соответствии с ч.1 ст.28 данного закона с финансовым уполномоченным обязаны организовать взаимодействие страховые организации.

Толкование данных норм Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в их системном единстве со ст.135 ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что в судебном порядке могут быть предъявлены требования только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению исключительно к такой финансовой организации, которая является включенной в реестр финансовых организаций обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

Однако согласно опубликованному на официальном сайте ЦБ РФ размещенном в информационно-коммуникационной сети «Интернет» реестру финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Российский Союз Автостраховщиков, расположенный по адресу <адрес>, стр.3, который указан истцом в качестве ответчика по данному делу, отсутствует.

Следовательно, досудебный порядок урегулирования данного спора обязательным не является.

Оснований предусмотренных ст.135 ГПК РФ для возврата искового заявления не имеется.

С учетом изложенного, судебное постановление подлежит отмене. Исковое заявление с приобщенными документами следует направить в районный суд для выполнения требований предусмотренных ст.ст.131-135 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

определение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 07 октября 2019 года которым исковое заявление К. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью возвращено истцу отменить. Исковое заявление с приобщенными документами направить в Глазовский районный суд Удмуртской Республики на стадию принятия иска к производству для выполнения требований предусмотренных ст.ст. 131-135 ГПК РФ,

Судья А.Ю.Сундуков

33-5812/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Караваев П.А.
Ответчики
Российский Союз Автостраховщиков
Другие
Подкин Дмитрий Георгиевич
САО ВСК Ижевский филиал
Суд
Верховный Суд Удмуртской Республики
Судья
Сундуков Александр Юрьевич
Дело на сайте суда
vs.udm.sudrf.ru
05.12.2019Судебное заседание
13.01.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.01.2020Передано в экспедицию
23.12.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее