Судья Чупина Е.П. Дело № 33-5812/2019
УИД 18RS0011-01-2019-002684-83
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Судьи Сундукова А.Ю.,
при секретаре Рогалевой Н.В.
рассмотрев в <адрес> 23 декабря 2019 года частную жалобу К. на определение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление К. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью возвращено истцу,
УСТАНОВИЛ:
К. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) с иском о взыскании компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 15-м километре автодороги <адрес> – <адрес> Удмуртской Республики произошло столкновение автомобилей «Ока» г/н № под управлением В. и автомобиля КАМАЗ г/н № под управлением М. В результате данного ДТП погиб водитель автомобиля «Ока» г/н № В. и получили различные травмы пассажиры автомобиля «Ока» - К., Е. и Р. Виновным в совершении данного ДТП был признан В. На момент ДТП гражданская ответственность водителя В. не была застрахована в соответствие с Федеральным Законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон «Об ОСАГО»), полис ОСАГО отсутствовал.
11 июля 2019 года К. обратился в САО «ВСК», которое по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-КВ осуществляет представление интересов РСА в регионах с заявлением о компенсационной выплате, предоставив все необходимые документы. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» заявлено требование К. о предоставлении выписки из истории болезни или выписного эпикриза от даты ДТП. Не согласившись с данным требованием, 12 августа 2019 года К. направил в САО «ВСК» претензию с требованием произвести компенсационную выплату, которая осталась без удовлетворения. Полагая свои права нарушенными, истец просит взыскать с РСА компенсационную выплату в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Судья вынесла вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель К. – П., действующий на основании нотариальной доверенности, просит определение районного суда отменить. Полагает, что дело подлежит рассмотрению в Глазовском районном суде УР, поскольку заявленные истцом требования по существу являются способом возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина в связи с травмами, полученными в ДТП. В соответствии с п.5 ст.29 ГПК РФ такие иски могут быть предъявлены в суд по месту жительства истца либо по месту причинения вреда. То есть законом предусмотрена альтернативная подсудность. Указывает на организационно-правовую форму РСА, которая является некоммерческой корпоративной организацией, что исключает досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление К., судья районного суда исходила из того, что истцом спор не относится к территориальной юрисдикции Глазовского районного суда УР, кроме того, для данной категории споров предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы судьи районного суда о нарушении правил территориальной подсудности противоречащими нормам процессуального закона.
Так, судья районного суда указала на то, что данный иск подан с нарушением правил территориальной подсудности, что является основанием для его возврата.
Между тем, судья не учла, что иск К. направлен на возмещение вреда причиненного его жизни и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с ч.5 ст.29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.
Следовательно, К. был вправе обратиться с иском о возмещении вреда жизни и здоровью по своему месту жительства. А поскольку он проживает в <адрес> по адресу <адрес>, то он правомерно обратился с данным иском в Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
Также являются ошибочными, выводы судьи районного суда о том, что для данной категории исков предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии с ч.2 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг": потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.В соответствии с ч.2 ст.15 данного закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст.29 данного закона Банк России ведет реестр финансовых организаций, указанных в части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона (далее - реестр), и передает службе обеспечения деятельности финансового уполномоченного сведения о финансовых организациях, включенных в реестр, а также размещает указанные сведения на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Реестр также размещается на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В реестр подлежат включению финансовые организации, указанные в части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, с даты получения ими соответствующего разрешения (лицензии), включения в реестр финансовых организаций соответствующего вида, дающих им право осуществлять деятельность на финансовом рынке, с указанием финансовых услуг, которые вправе оказывать потребителю финансовых услуг соответствующая финансовая организация, включенная в реестр, в соответствии с лицензией (разрешением), в связи с ее включением в реестр финансовых организаций соответствующего вида.
В соответствии с ч.1 ст.28 данного закона с финансовым уполномоченным обязаны организовать взаимодействие страховые организации.
Толкование данных норм Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в их системном единстве со ст.135 ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что в судебном порядке могут быть предъявлены требования только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению исключительно к такой финансовой организации, которая является включенной в реестр финансовых организаций обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.
Однако согласно опубликованному на официальном сайте ЦБ РФ размещенном в информационно-коммуникационной сети «Интернет» реестру финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Российский Союз Автостраховщиков, расположенный по адресу <адрес>, стр.3, который указан истцом в качестве ответчика по данному делу, отсутствует.
Следовательно, досудебный порядок урегулирования данного спора обязательным не является.
Оснований предусмотренных ст.135 ГПК РФ для возврата искового заявления не имеется.
С учетом изложенного, судебное постановление подлежит отмене. Исковое заявление с приобщенными документами следует направить в районный суд для выполнения требований предусмотренных ст.ст.131-135 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л :
определение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 07 октября 2019 года которым исковое заявление К. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью возвращено истцу отменить. Исковое заявление с приобщенными документами направить в Глазовский районный суд Удмуртской Республики на стадию принятия иска к производству для выполнения требований предусмотренных ст.ст. 131-135 ГПК РФ,
Судья А.Ю.Сундуков