Решение от 11.06.2020 по делу № 11а-118/2020 от 10.03.2020

Дело № 11а-118/2020

                         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2020 года                                                                              г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.П.,

при секретаре Журавлёвой О.А.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя административного ответчика ФИО1 – ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от Дата об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от Дата, о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа №а-1028/2019 по заявлению ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от Дата административному ответчику ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа №а-1028/2019, вынесенного Дата по заявлению ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель административного ответчика ФИО1 – ФИО3 подал частную жалобу, в которой указал, что копию судебного приказа ответчик не получал, и не отказывался от получения судебной повестки или иного судебного извещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материал, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что Дата мировым судьей вынесен судебный приказ №а-1028/2019 по заявлению о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска задолженности по земельному налогу за 2015 год в размере № рублей; пени в размере № рубль; за 2017 год в размере № рублей; пени в размере № рублей, государственную пошлину в размере № рублей.

Копия судебного приказа №а-1028/2019 от Дата была направлена в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации по адресу: Адрес. Почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Дата представитель административного ответчика ФИО1 – ФИО3 обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от Дата в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа.

Отказывая в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена в адрес должника заказным письмом с уведомлением о вручении по месту его жительства, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа должником пропущен, однако, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для подачи возражений суду не представлено. Довод должника о неполучении копии судебного приказа не влияет на выводы суда, поскольку данные доводы не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока. Каких-либо обстоятельств, связанных с личностью заявителя, в силу которых должник был лишен возможности своевременно обратиться с заявлением в суд, материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи возражений об отмене судебного приказа.

В соответствии с частью 1 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно части первой статьи 123.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебным приказом является судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии с положениями части первой статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без проведения судебного разбирательства и судебного заседания по результатам исследования судьей представленных доказательств.

Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа (статья 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принесение должником возражений относительно исполнения судебного приказа в силу статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены судебного приказа.

По смыслу положений статьей 123.5 и 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок, то есть, в течение двадцати дней со дня получения, поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенного в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа была направлена должнику заказным письмом с уведомлением.

Как ранее установлено судом апелляционной инстанции, копия судебного приказа была направлена ФИО1 по адресу: Адрес.

Какими- либо сведениями о том, что на момент вынесения судебного приказа и направления его копии ФИО1 проживал по иному адресу, мировой судья не располагал, таких доказательств материалы дела не содержат. Ответчиком не оспаривался факт проживания по данному адресу в тот период времени.

Возражения должника поступили мировому судье за пределами срока, установленного ст. 123.5 ГПК РФ, к возражениям должника не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Доводы о том, что у ФИО1 имелись уважительные причины пропуска им срока на подачу возражений на судебный приказ, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенного в пункте 51 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа.

В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Вместе с тем, таких обстоятельств по делу не установлено, а доказательств наличия иных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у должника возможности воспользоваться правом подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, не представлено. Убедительных доводов, подтвержденных необходимыми доказательствами, свидетельствующих о пропуске срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с возражениями, не приведено, таких доказательств суду не представлено.

Материалами дела подтверждено, что судебный приказ направлен должнику в установленные сроки, при этом, почтовое отправление было возвращено мировому судье в связи с истечением срока хранения.

Возвращение в суд неполученного адресатом извещения заказного письмо с отметкой "истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного постановления.

Данное обстоятельство может быть расценено как уклонение от получения судебной корреспонденции, поскольку ответчик не проявил достаточной добросовестности и оставил без внимания направленные в его адрес почтовые отправления.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Учитывая, что подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено, выводы суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа являются правильными.

Доводы ответчика в обоснование частной жалобы являются необоснованными, были предметом оценки судом первой инстанции. Оснований для иной оценки указанных обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

              Руководствуясь ст. 311,315 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №░-1028/2019 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░