Решение по делу № 1-66/2017 от 01.03.2017

Дело № 1-66/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Усинск                                 16 марта 2017 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе: председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сахибгареевой О.М.,

с участием:

государственного обвинителя Набокова И.П.,

подсудимого Соколова Ю.Ю.,

защитника Дьячкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Соколова Ю. Ю.ча, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ..., судимого:

30.01.2007 Усинским городским судом РК по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден из исправительного учреждения по отбытии наказания 29.03.2013,

содержавшегося под стражей по настоящему делу с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

Установил:

Соколов Ю.Ю. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

02.02.2017 в период с 16:40 до 18:18 Соколов Ю.Ю. в алкогольном опьянении без цели хищения путем свободного доступа проник в гаражный бокс на территории базы ООО «...» по адресу: РК, ..., где, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, занял водительское место за рулем автомобиля марки «Chevrolet Niva 212300» г.р.з. №, принадлежащего ООО «...», завел двигатель, привел автомобиль в движение и совершил поездку на нем.

По настоящему уголовному делу по ходатайству Соколова Ю.Ю. проведено дознание в сокращенной форме.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Соколов Ю.Ю. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Соколовым Ю.Ю. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

    Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке.

    Деяние Соколова Ю.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Оценивая данные о личности подсудимого, ..., его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания Соколова Ю.Ю. вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

    Определяя вид и размер наказания Соколову Ю.Ю., суд принимает во внимание, что им совершено умышленное преступление средней тяжести, ....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Соколова Ю.Ю., суд признает раскаяние в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в опьянении, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что алкогольное опьянение напрямую повлияло на противоправное поведение Соколова Ю.Ю.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по делу не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Соколовым Ю.Ю., учитывая фактические обстоятельства его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, суд считает, что цели уголовного наказания будут достигнуты при применении к подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Делая вывод о возможности применении условного осуждения, суд исходит из того, что данное преступление было совершено Соколовым Ю.Ю. спустя достаточно продолжительное время после освобождения из исправительного учреждения. Указанное обстоятельство, в совокупности с фактическими обстоятельствами совершения преступления, данными о личности виновного, позволяют суду считать, что Соколов Ю.Ю. не представляет повышенной общественной опасности и его исправление возможно без реальной изоляции от общества. По этим же основаниям, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая привлечение Соколова Ю.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и совершение данного преступления в алкогольном опьянении, суд считает необходимым обязать его обратиться к врачу-наркологу и при отсутствии противопоказаний пройти курс соответствующего лечения.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

    Признать Соколова Ю. Ю.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ сроком один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Соколову Ю.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, возложив на него в этот период следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, место жительства; не совершать административных правонарушений; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу: - трудоустроиться; - обратиться к врачу наркологу и, при необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти курс соответствующего лечения.

Меру пресечения Соколову Ю.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск – хранить при деле, автомобиль с ключом – считать возвращенными Потерпевший №1

    Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                 Д.А. Попов