Решение по делу № 33-30559/2022 от 15.09.2022

Судья: ФИО                            Дело №    33-30559/2022

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область                 02 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего    <данные изъяты>

судей                                             <данные изъяты>

с участием прокурора             <данные изъяты>

при помощнике                         <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, ФИО к ФИО, ФИО, их несовершеннолетним детям ФИО, ФИО о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе ФИО, ФИО, апелляционному представлению прокурора <данные изъяты> на решение <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Федорчук Е.В., объяснения представителя истцов, заключение прокурора,

установила:

истцы ФИО, ФИО обратились в суд с иском к ФИО, ФИО, их несовершеннолетним детям ФИО, <данные изъяты> г.р., ФИО <данные изъяты> г.р. о признании прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу <данные изъяты>, снятии с регистрационного учета.

Иск мотивирован тем, что ФИО и ФИО являются собственниками спорной квартиры. Ответчики обязались сняться с регистрационного учета в спорной квартире по первому требованию истцов, но остаются в ней зарегистрированными. С момента покупки ответчики не вселялись в спорную квартиру и в ней не проживали, их вещей в квартире нет, расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, не несут.

В судебном заседании истцы ФИО, ФИО заявленные требования поддержали. Пояснили, что между ними и ответчиками неприязненных отношений нет, но они не общаются. Истец ФИО также пояснила, что имеет долги, желает их погасить, для этого намерена приобрести жилое помещение меньшей площадью, однако в связи с регистрацией в спорной квартире ответчиков, двое из которых несовершеннолетние дети, осуществить задуманное не может. Также пояснила, что если ответчики из спорной квартиры выпишутся, она пропишет их снова в другой квартире.

Ответчики ФИО, ФИО, действующие в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей - ФИО, <данные изъяты> г.р., и ФИО, <данные изъяты> г.р. просили в удовлетворении иска отказать. В судебном заседании подтвердили, что совместно с истцами не поддерживают, в спорную квартиру не вселялись. Иного жилья у них нет, проживают в съемной квартире. В спорную квартиру вселиться не могут, из-за наличия неприязненных отношений.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя органа опеки и попечительства - Управления опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты>, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, представивших отзыв на иск, в котором указано, что в соответствии со ст. 65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Местом жительства несовершеннолетних детей является место жительства их родителей. Лишение несовершеннолетних права на регистрацию влечет за собой нарушение всех социальных прав ребёнка. Просили принять решение по делу в соответствии с действующим законодательством и в интересах несовершеннолетних.

Решением <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истцы обратились в суд с апелляционной жалобой.

Прокурор <данные изъяты> обратился в суд с апелляционным представлением, в котором просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении и иска.

В суде апелляционной инстанции, представитель истцов доводы апелляционной жалобы поддержала.

Прокурор, участвующий в деле, поддержала апелляционное представление.

Ответчики, и иные лица, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанное решение данным требованиям не соответствует.

Судом установлено, что собственниками квартиры по адресу <данные изъяты>, являются истцы ФИО и ФИО в долях по ? и ? соответственно. Указанное подтверждено Свидетельствами о государственной регистрации прав от <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д. 6-7).

Согласно выписке из домовой книги на указанную квартиру, в ней зарегистрированы истец ФИО с <данные изъяты>, истец ФИО с <данные изъяты>, ответчик ФИО – с <данные изъяты>, ответчик ФИО с <данные изъяты>, несовершеннолетние ФИО, <данные изъяты> г.р. – с <данные изъяты>, несовершеннолетняя ФИО, <данные изъяты> г.р. – <данные изъяты>.

Как указывают истцы и не оспаривают ответчики, совместно стороны в спорном жилом помещении не проживали, ответчики в спорную квартиру не вселялись, ответчики с детьми проживают отдельно. Задолженность по коммунальным платежам взыскивается со сторон принудительно, в судебном порядке.

Истец ФИО, ее дочь истец <данные изъяты> и сыновья ФИО и ответчик ФИО, являлись собственниками (по ? доли) жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Указанная квартира приобретена на средства, полученные после продажи квартиры в <данные изъяты>, право собственности на которое признано в порядке приватизации.

Постановлением Администрации г.о. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О признании многоквартирного <данные изъяты> аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Решением <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску ФИО, действующей, в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО, ФИО, ФИО ФИО, к Администрации г.о. <данные изъяты> о признании заниженной цены рыночной стоимости жилого помещения при изъятии земельного участка для муниципальных нужд в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, иск удовлетворен, определена рыночная стоимость принадлежавшей ФИО и ее детям квартиры в размере 3 032 000 руб.

На основании апелляционного определения от <данные изъяты>, данное решение вступило в законную силу.

В судебном заседании стороны подтвердили, что на денежные средства, полученные семьей за квартиру по адресу: <данные изъяты>, на имя истцов была приобретена спорная квартира. Якобы для упрощения процедуры оформления квартиры в собственность, было решено оформить спорную квартиру в собственность ФИО и ее дочери ФИО, минуя ответчика ФИО и ФИО ФИО

25.04.20212 между ФИО, ФИО с одной стороны и ФИО и ФИО, заключен договор купли-продажи спорной квартиры, стоимостью 3 050 000 руб.

Как пояснили в судебном заседании стороны, вместо доли в праве на спорное жилое помещение, ФИО зарегистрировала в новом жилом помещении своего сына ФИО и членов его семьи.

Отказывая в удовлетворении иска с учетом положений ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции также указа следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ, отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции указал, что однозначный вывод о том, что ФИО отказался от своих прав на спорное жилое помещение, сделать нельзя, поскольку в спорном жилом помещении он и члены его семьи продолжают быть зарегистрированы, против прекращения регистрации их в спорной квартире возражают, в судебном заседании ответчики ФИО и ФИО заявили о своем намерении вселиться в спорное жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что после вступления ответчиков в брак, между ними и истцами сложились сложные, неприязненные взаимоотношения.

Кроме того, в судебном заседании истец ФИО заявила о намерении зарегистрировать ответчиков вновь после покупки ею иного жилого помещения, тем самым признавая за ответчиками их право регистрации в спорной квартире.

С учетом положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, суд пришел к выводу, что регистрация истцами ответчиков в спорном жилом помещении и намерение истцом вновь осуществить регистрацию ответчиков в ином приобретенном жилом помещении, свидетельствует, по мнению суда первой инстанции, о наличии соглашения между собственниками жилого помещения и бывшими членами их семьи и о том, что данное соглашение истцами признается.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не соглашается, поскольку данные выводы основаны на предположительном анализе обстоятельств дела, с нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 июня 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если собственник докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности со стороны ответчика (пункт 45).

В соответствии с положениями ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 04.04.1996 N 9-П, Постановлении от 02.02.1998 N 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> у ФИО и её сыновей ФИО и ФИО ФИО, а также несовершеннолетней ФИО была выкуплена Администрацией <данные изъяты> квартира по адресу: <данные изъяты>.

ФИО и ФИО приобрели право собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>.

На момент выкупа квартиры по адресу: <данные изъяты> ФИО являлись собственниками квартиры, которая не являлись муниципальным имуществом. Данная квартира не получена семьей ФИО в результате приватизации, нуждающими в улучшении жилищных условий не признавались.

Выкуп квартиры был обусловлен признанием <данные изъяты> аварийным. ФИО на момент заключения договора о выкупе являлся совершеннолетним, был согласен с данной сделкой. В судебном порядке сделку не оспаривал.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом сделан необоснованный вывод о том, что ФИО не отказался от прав на спорную квартиру, поскольку каких-либо прав на данную квартиру ФИО не приобрел и не мог приобрести.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчики не являются членами семьи собственников указанного жилого помещения, при этом между истцом и ответчиками отсутствует соглашение, предоставляющее последним право пользования квартирой, ответчики фактически никогда в квартиру не вселялись, не проживают в данном жилом помещении, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, пояснениями сторон, что является основанием прекращения права пользования жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции установлено, что ФИО и несовершеннолетние дети в добровольном порядка прекратили регистрацию в спорной квартире. В настоящее время из ответчиков в квартире зарегистрирована только ФИО, являющаяся супругой ФИО

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обоснованными требования истцов, отменяя решение суда первой инстанции, и принимая по делу новое решение, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, в именно, считает необходимым прекратить право пользования ФИО, жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, и снять с регистрационного учета по указанному адресу. В остальной части, судебная коллегия необходимым в удовлетворении иска отказать, поскольку ФИО и несовершеннолетние ФИО и ФИО прекратили регистрацию в квартире в добровольном порядке до разрешения спора.

руководствуясь ст.ст. 328 -330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО, ФИО к ФИО, ФИО, несовершеннолетним ФИО, ФИО о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Прекратить право пользования ФИО, жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении иска ФИО, ФИО к ФИО, ФИО, несовершеннолетним ФИО, ФИО о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Председательствующий

Судьи