Решение от 21.03.2024 по делу № 2-89/2024 от 21.02.2024

КОПИЯ

Дело №

52RS0№-97

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года город Ветлуга

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Анищенко А.П.,

при секретаре Дубняковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Джейкар» к Рычкову Валерию Ивановичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Джейкар» обратилось в суд с иском к Рычкову В.И. о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований следующее.

16 марта 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью «Джейкар» (далее - Истец, Продавец) и Рычковым Валерием Ивановичем (далее - Ответчик, Покупатель) был заключен договор купли-продажи № 08109-О (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Продавец принимает на себя обязательство передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить и принять транспортное средство, бывшее в употреблении, марки MAZDA, модели СХ-5, идентификационный номер (VIN): № (далее - Автомобиль, Товар).

По вышеуказанному договору купли-продажи автомобиль был передан в собственность Рычкова В.И. по акту приема-передачи транспортного средства от 16 марта 2018 года, подписанному без претензий и замечаний со стороны Покупателя.

В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость автомобиля составляет 1 452 000 рублей. Согласно п. 2.2. Договора покупатель обязуется оплатить товар в следующем порядке: часть стоимости в размере 1 150 000 рублей покупатель обязуется оплатить в срок до 18 марта 2018 года; оставшуюся сумму в размере 302 000 рублей покупатель оплачивает в срок до 01 сентября 2018 года.

Однако обязательства покупателя по оплате товара были исполнены не в полном объеме - часть стоимости автомобиля в размере 302 000 рублей не оплачена Рычковым В.И. на настоящий момент.

11 октября 2023 года истцом в адрес Рычкова В.И. была направлена претензия об оплате сумм задолженности и неустойки, однако ответ на данную претензию на момент составления настоящего искового заявления не поступал.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременное исполнение обязательств по оплате автомобиля в виде неустойки в размере 0,5% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа.

По состоянию на 25 марта 2023 года просрочка оплаты части стоимости автомобиля в размере 302 000 рублей составляет 1667 календарных дней (с 01 сентября 2018 г. по 25 марта 2023 г. (включительно)). Размер неустойки за несвоевременную оплату по договору по состоянию на 25 марта 2023 года составляет 2 517 170 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору по состоянию на 25 марта 2023 года составляет 2 819 170 рублей, из которых: 302 000 рублей - сумма основного долга по договору купли-продажи, 2 517 170 рублей - размер неустойки за несвоевременное исполнение покупателем обязательств по оплате товара в полном объеме в срок до 01 сентября 2018 года.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с Рычкова Валерия Ивановича в пользу ООО «Джейкар» неоплаченную часть стоимости автомобиля в размере 302000 рублей; неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору по 25 марта 2023 года в размере 2517170 рублей.

Стороны извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, суд в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

В соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Согласно пп. 1, 4 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 16.03.2018 года между ООО «Джейкар» (продавец) и Рычковым В.И. (покупатель) был заключен договор № 08109-О купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить на условиях, предусмотренных договором, транспортное средство бывшее в употреблении - марки MAZDA, модели СХ-5, идентификационный номер (VIN): №.

Стоимость товара определена в сумме 1452000 рублей (п. 2.1 договора купли-продажи).

Пунктом 2.2 договора купли-продажи транспортного средства предусмотрено, что покупатель обязался оплатить товар в следующем порядке: в срок до 18.03.2018 года – стоимость товара в размере 1150000 рублей, а оставшиеся денежные средства в размере 302000 рублей - в срок до 01.09.2018 года.

В соответствии с актом приема-передачи от 146.03.2018 года автомобиль был передан Рычкову В.И., каких-либо отметок о поступлении оплаты акт не содержит.

Пунктом 5.2. договора купли-продажи предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременное исполнение обязательств по оплате автомобиля в виде неустойки в размере 0,5% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа.

Обращаясь в суд с иском, ООО «Джейкар» указало, что до настоящего времени обязательства по оплате за проданный автомобиль в сумме 302000 рублей по договору ответчиком не исполнены.

Ответчиком указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с представленным расчетом задолженности сумма задолженности Рычкова В.И. по договору по состоянию на 25 марта 2023 года составляет 2 819 170 рублей, из которых: 302 000 рублей - сумма основного долга, 2 517 170 рублей - неустойка за несвоевременное исполнение покупателем обязательств по оплате товара в полном объеме (за период с 01.09.2018 по 25.03.2023 года).

Расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате товара, суд находит исковые требования ООО «Джейкар» к Рычкову В.И. о взыскании неоплаченной части стоимости автомобиля в размере 302000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.04.2022 и действовало в течение 6 месяцев, по 01.10.2022.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Как следует из расчета, предоставленного истцом, неустойка начислялась в период с с 01.04.2022 по 01.10.2022, то есть в период действия моратория.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за указанный период (в сумме 276330 рублей) суд не находит.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав), с учетом положений вышеуказанной нормы, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, чрезвычайно высокий процент неустойки (0,5% в день), учитывая соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером суммы основного долга, суд приходит к выводу о том, что начисленная неустойка за период с 01.09.2018 года по 25.03.2023 года (исключая период действия моратория) явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и полагает возможным снизить ее размер до 100000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Ввиду диспозитивного характера вопроса распределения судебных расходов при вынесении решения по гражданскому делу и отсутствием соответствующих ходатайств, судом данный вопрос в порядке ст.98 ГПК РФ не разрешается.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░ 5260153657) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 302000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27 ░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░