Решение от 10.05.2023 по делу № 2-682/2023 от 13.04.2023

Дело № 2-682/2023

УИД № 51RS0007-01-2023-000677-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2023 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Быковой Н.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Ковалевской Н.А.,

с участием представителя истца Пучковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Апатиты в защиту интересов неопределенного круга лиц к Рожко Александру Сергеевичу о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза,

установил:

Прокурор города Апатиты обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Рожко А.С. о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой города Апатиты проведена проверка исполнения лицами, освободившимися из исправительных учреждений, законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения туберкулеза, в ходе которой установлено, что указанной категорией лиц допускаются нарушения прав неопределенного круга лиц на охрану здоровья. В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 18 июня 2001 г. № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» лица, находящиеся или находившиеся в контакте с больным туберкулезом, в соответствии с законодательством Российской Федерации проходят обследование в целях выявления туберкулеза. В соответствии с требованиями СанПин 3.3686-21 и Приказа Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2017 г. № 124-н, (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза подлежат 2 раза в год лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений в течение первых 2 лет после освобождения. Однако в нарушение указанных требований Рожко А.С., освободившись 22 июня 2022 г. из мест лишения свободы, от прохождения профилактических медицинских осмотров с установленной законом периодичностью уклоняется, чем создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга окружающих его лиц.

Просит обязать Рожко А.С. пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца в судебном заседании представил заявление об отказе от иска в связи с добровольным прохождением ответчиком профилактического медицинского осмотра в целях выявления туберкулеза, просил производство по делу прекратить.

Ответчик Рожко А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Апатитско-Кировская центральная городская больница» (далее – ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ») в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению на основании следующего.

В материалы дела представлены сведения о прохождении Рожко А.С. флюорографии легких в ООО «Тирвас» 2 декабря 2022 г.

Право истца на отказ от иска предусмотрено частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия отказа от иска, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца известны, что следует из его письменного заявления.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от исковых требований и отказ принят судом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истец отказался от иска к ответчику в полном объёме заявленных требований, что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то, по мнению суда, имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░