Решение по делу № 2-1942/2016 от 04.07.2016

Дело № 2 -1942/2016

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

11 октября 2016 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа

в составе председательствующего Клеповой Н.В.

при секретаре Калаевой Е.А.

с участием истицы Медведевой Е.В., представителя третьего лица ООО «ВМУ-2» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ......... год Резниченко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой Е.В. к ООО «Лидер» о взыскании расходов по устранению недостатков работ по установке оконных конструкций в квартире, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с иском с ООО «Воронежское строительное управление-2», просит суд взыскать с ответчика расходы по устранению недостатков работ по установке оконных конструкций в квартире потребителя в сумме 18930,19 руб., 579831,71 руб. неустойки (пени), штраф по п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50 процентов от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истицей была приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, согласно договору купли- продажи, заключенному между истицей и ООО « Воронежское строительное управление - 2».

ДД.ММ.ГГГГ актом приема-передачи недвижимого объекта был принят вышеуказанный объект. В квартире истицы застройщиком ООО « Воронежское строительное управление - 2» были установлены пластиковые окна (конструкции из ПВХ - профиля). В процессе эксплуатации истицей были выявлены скрытые недостатки выполненных работ по установке конструкций из ПВХ - профиля, на окнах (стекле) начали образовываться трещины, затем лопнуло стекло.

В ДД.ММ.ГГГГ в квартире истицы лопнуло оконное стекло. Истица обратилась в Строительно - производственную компанию « Фабрика окон» с просьбой составить смету стоимости установки конструкции из ПВХ- профиля и пояснить причину по которой лопнуло стекло конструкции из ПВХ- профиля, установленного ответчиком. При проведении замера проема окна специалистом строительно- производственной компании « Фабрика окон» истице в устной форме было разъяснено, что причиной лопнувшего стекла конструкции из ПВХ - профиля является неправильная установка застройщиком, так как оно находится под постоянным напряжением, в связи с чем под давлением не выдержало и лопнуло. Истица считает, что в случае замены застройщиком стекла конструкции из ПВХ- профиля стекло со временем снова лопнет, в связи с чем необходимо заменить саму конструкцию из ПВХ - профиля, правильно ее установив. Специалист пояснил истице, что указанные дефекты являются производственными, возникшими вследствие несоблюдения технических требований ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», технических рекомендаций по обеспечению качества монтажа оконных и балконных блоков. Общая стоимость установки новой конструкции из ПВХ - профиля согласно расчета стоимости установки конструкции составляет 18930, 19 руб.

Истица неоднократно с ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ответчику с просьбой устранить выше перечисленные дефекты, а именно: заменить конструкции из ПВХ - профиля в принадлежащей ей квартире, установив правильно новые пластиковые окна, указав так же, что сложившаяся обстановка в квартире в связи с отсутствием стекол в оконных проемах квартиры создает угрозу жизни и здоровью проживающих людей.

На претензии истицы о добровольном урегулировании спора ответчик не отреагировал.

Претензии, направленные в адрес ответчика были получены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Истица считает, что ее требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков работы, должны были быть ответчиком исполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 579831, 71 руб.(

18930, 19 руб. х 3% х 1021 день ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ).

Истица считает, что ей причинен моральный вред в размере 100000 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ВМУ-2» (л.д.80).

ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик ООО «Воронежское строительной управление -2» заменен на надлежащего ответчика ООО «Лидер» (л.д.149).

В судебном заседании истица Медведева Е.В. исковые требования поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, заключенному между ней и ООО «ВСУ-2» она приобрела в собственность <адрес>. В момент получения квартиры истица осмотрела квартиру, обнаружила недостаток- неровность стены, о котором заявила ответчику. Данный дефект был устранен.Она подписала акт - приема передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что покупатель принял данное имущество, претензий по качеству не имеет. Квартира была без ремонта. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она производила ремонт в квартире. В дальнейшем при эксплуатации квартиры в ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что квартира имеет скрытые дефекты, которые она не могла обнаружить при подписании акта приема-передачи квартиры : на оконных блоках имелись многочисленные царапины. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ЗАО «ВМУ-2» с заявлением в котором сообщила, что на оконном стекле в комнате обнаружены многочисленные царапины. Ей ответили, что данные царапины возникли по ее вине. В ДД.ММ.ГГГГ лопнуло оконное стекло в комнате. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО « ВМУ-2» с заявлением о проведении проверки по данному факту. В квартиру один раз приходил сотрудник ООО «ВМУ-2», осмотрел заявленные недостатки, произвел замер оконного блока, но фактически к устранению недостатков не приступили. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с претензией в ООО «ВМУ-2 » о замене некачественных стеклопакетов. До настоящего времени ее требования потребителя не удовлетворены. С претензией в ООО «ВСУ-2» она не обращалась. Она считала, что ООО «ВСУ-2» и ООО «ВМУ-2» являются одной организацией. О прекращении деятельности ООО «ВСУ-2» ей стало известно в ходе рассмотрения дела. На замену оконных блоков ООО «ВМУ-2» она не согласна, поскольку не доверяет данной организации, считает, что будут установлены оконные блоки низкого качества. Кроме того, в ее квартире произведен ремонт. Замена ООО «ВМУ-2» оконных блоков принесет ей ущерб, связанный с порчей ее имущества. Она обращалась в Строительно-производственную компанию « Фабрика окон», сотрудник которой при осмотре квартиры в устной форме ей пояснил, что наличие царапин и трещины в оконном стекле связано с неправильной установкой оконного блока. Согласно бланку заказа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ Строительно- производственной компании « Фабрика окон» стоимость оконного блока и работ составляет 18930,19 руб. Считает, что потребитель приобрел товар ненадлежащего качества, а значит, при заключении договора были нарушены ее права.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Лидер» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен по месту нахождения юридического лица :<адрес>, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц (выписка из ЕГРЮЛ л.д.119-148). Судебная повестка возвращена с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д.218).

Истица не возражает против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «ВМУ-2» по доверенности Резниченко Д.А. возражает против иска, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВМУ-2» и ООО «ВСУ-2» был заключен договор инвестирования № ....., предметом которого являлось объединение материальных, денежных и иных усилий с целью строительства жилого дома по адресу: <адрес>. ООО «ВМУ-2» является застройщиком данного жилого дома, который был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. По акту приема –передачи от ДД.ММ.ГГГГ данный жилой дом предан ООО «ВСУ-2», явных недостатков не имелось. ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась в ЗАО «ВМУ-2» с заявлением в связи обнаруженными царапинами на оконных стеклах в квартире. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истице сообщили, что согласно акту приема -передач от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана в удовлетворительном состоянии, все указанные недостатки были удовлетворены. В связи с тем, что на стеклопакете имеются следы механического повреждения, которые возникли после передачи квартиры по акту приема-передачи, отсутствуют основания для его замены. После обращения истицы с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ООО «ВМУ-2» был произведен осмотр и замер оконного блока в квартире истицы.ДД.ММ.ГГГГ замена стеклопакета не была произведена в связи с отсутствием доступа в квартиру истицы, о чем был составлен акт. В адрес истицы ДД.ММ.ГГГГ была направлена телеграмма с просьбой обеспечить доступ в квартиру для замены стеклопакета. Согласно извещению почты телеграмма не была доставлена, адресат за извещением не являлся. Поскольку ООО «ВМУ-2» является застройщиком данного дома, возражая против иска, в целях сохранения доброго имени и репутации организации намерено заменить стеклопакет в квартире истицы. Доказательств наличия в квартире истицы недостатков, возникших при установке оконных блоков, не имеется.

Суд, выслушав истицу, представителя третьего лица, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В силу пункта статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Поскольку истица приобрела жилое помещение для личных бытовых нужд, то спорные правоотношения также регулируются нормами Закона «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Основанием для возмещения покупателю расходов на устранение недостатков товара являются случаи, когда покупателю передан товар ненадлежащего качества.

Согласно п. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВМУ-2» (сторона -1) и ООО «ВСУ-2»(сторона -2) заключен договор инвестирования № ....., предметом которого являлось объединение материальных, денежных и иных средств и усилий стороны-1 и стороны-2 с целью строительства жилого дома: строительная позиция 23, по <адрес> принадлежащего стороне -1 на праве собственности (л.д.164-168).

Таким образом, застройщиком многоквартирного жилого № ..... по <адрес> является ЗАО «ВМУ-2» (в настоящее время ООО «ВМУ-2»).

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом позиция 23 по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию (л.д.172).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ВМУ-1» (сторона -1) на основании договора инвестирования № ..... от ДД.ММ.ГГГГ передала а ООО «ВСУ-2» (сторона -2) приняла в состоянии пригодном для эксплуатации квартиры дома № ..... по <адрес>, в том числе квартиру № ..... (л.д.169-171).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Медведева Е.В. ( покупатель) приобрела в собственность у ООО «ВСУ-2» (продавец) квартиру, расположенную по адресу : <адрес>(л.д.174).

Согласно п. 2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира принадлежит ООО «ВСУ-2» на праве собственности на основании следующих документов :договора инвестирования № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема –передачи от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № ......

Согласно п.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности продавца на отчуждаемую квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № ....., что подтверждается свидетельством о государственного регистрации права .........№ ..... от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п.8 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что передача продавцом указанной квартиры и ее принятие покупателем осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи. Квартира будет передаваться с черновой отделкой в том числе с установкой оконных блоков.

Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВСУ-2» (продавец) и Медведева Е.В.(покупатель) в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и требованиями ст.556 ГПК РФ продавец передал в собственность покупателю квартиру общей площадью 32,9 кв.м., этаж 9, расположенную по адресу :<адрес>, покупатель принял данное имущество, претензий о передаче недвижимости ненадлежащего качества от покупателя не поступало (л.д.175).

В силу статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № ..... от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу :<адрес>, является Медведева Е.В.(л.д.221-222).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ЗАО «ВМУ-2» с заявлением о принятии мер в связи с дефектами окон : в комнате по периметру окон обнаружены многочисленные царапины, отсутствуют заглушки на петлях (л.д.10).

Из представленного представителем третьего лица ООО «ВМУ-2» письма № ..... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира № ..... дома <адрес> по <адрес> передана Медведевой Е.В. в удовлетворительном состоянии на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Жалоб по поводу некачественной установки окон и многочисленных царапин на оконных блоках в адрес ЗАО «ВМУ-2» не поступало. Все указанные недостатки на момент передачи квартиры были устранены. В связи с тем, что на стеклопакете имеются следы механического повреждения, которые возникли после передачи квартиры по акту приема- передачи, ЗАО «ВМУ-2» не может взять на себя обязательства по его замене (л.д.156).

ДД.ММ.ГГГГ Медведева Е.В. обратилась в ООО «ВМУ-2» с заявлением о проведения проверки по факту повреждения стекла оконного блока, в котором указала, что в случае наличия производственного дефекта или дефекта, связанного с установкой, просит произвести замену стеклопакетов (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ Медведева Е.В. обратилась с претензией к ООО «ВМУ-2» о замене в течение месяца некачественных стеклопакетов (л.д.12).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудниками ООО «ВМУ-2» с участием представителя ТСЖ «Родник», ДД.ММ.ГГГГ замена стеклопакета в <адрес> не произведена с связи с отсутствием доступа в жилое помещение (л.д.154).

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «ВМУ-2» Резниченко Д. А. пояснила, что застройщик в настоящее время согласен на замену и установку стеклопакетов в квартире истицы, однако истица препятствует проведению данных работ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Проанализировав добытые по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что бесспорных и достаточных доказательств того, что приобретенная в рамках договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира не соответствует условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, истица не представила.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании расходов по устранению недостатков работ по установке оконных конструкций, Медведева Е.В. указала на то, что при совершении сделки ей была передана квартира ненадлежащего качества, как следует из правовой позиции истицы, свои требования она обосновывает наличием недостатков, образовавшихся до передачи ей жилого помещения.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истицей Медведевой Е.В. не представлено доказательств того, что пластиковые окна в квартире были установлены с нарушением технологии их установки, строительных норм и правил и ГОСТа.

Доводы истицы о недостатках, допущенных некачественной установкой пластиковых окон в квартире не обоснованны, и в судебном заседании не подтверждены доказательствами.

Суд не может принять во внимание довод истицы о том, что доказательством наличия дефектов и нарушений установки оконных блоков является бланк -заказа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ Строительно-производственной компании «Фабрика окон», поскольку из него не следует, что в квартире истицы некачественно установлены оконные блоки.

Таким образом, суд отказывает истице в удовлетворении требований о взыскании расходов по устранению недостатков работ по установке оконных конструкций в квартире потребителя в сумме 18930,19руб.

Требование истицы о взыскании с ответчика неустойки за нарушение требований потребителей об устранении недостатков, возникших в квартире, в размере 579831,71 руб. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Поскольку нарушения прав потребителя не установлено, отсутствуют основания для взыскания неустойки.

Поскольку не представлено доказательств того, что истице передано имущество ненадлежащего качества, то в удовлетворении требований истицы о взыскании компенсации в возмещение морального вред, штрафа следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Медведевой Е.В. к ООО «Лидер» о взыскании расходов по устранению недостатков работ по установке оконных конструкций в квартире потребителя в сумме 18930 руб., 579831,71 руб. неустойки (пени), штрафа по п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50 процентов от присужденной суммы, компенсации морального вреда в сумме 100000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Н.В.Клепова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.