Решение по делу № 8Г-10511/2023 [88-10743/2023] от 13.10.2023

    2-1230/2023

    № 88-10743/2023

    УИД 14RS0019-01-2022-002850-85

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 ноября 2023 года                                          город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Храмцовой Л.П.,

рассмотрев заявление Танчинец И.С. об оставлении без рассмотрения искового заявления АО «АТБ» к Танчинец Ивану Степановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Танчинец Ивана Степановича к АО «АТБ» о признании договора незаключенным,

по кассационной жалобе Танчинец Ивана Степановича

на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 апреля 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2023 года,

у с т а н о в и л:

Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) обратилось в суд к Танчинец И.С. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В ходе рассмотрения дела ответчик Танчинец И.С. обратился с встречным исковым заявлением к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о признании договора незаключенным.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2023 года указанное исковое заявление Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) и встречное исковое заявление Танчинец И.С. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о признании договора незаключенным оставлены без рассмотрения по основанию, предусмотренному части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2023 года, определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 апреля 2023 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Танчинец И.С. просит указанные судебные акты отменить как незаконные.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, Девятый кассационный суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых определений.

Оставляя без рассмотрения заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к Танчинец И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречное исковое заявление Танчинец И.С. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) о признании договора незаключенным суд первой инстанции исходил из того, что в установленный срок заверенные надлежащим образом документы, подтверждающие уступку права требования задолженности по кредитному договору от 16 ноября 2016 года, заключенному между «Азиатский-Тихоокеанский Банк» (АО) и Танчинец И.С., суду не представлены.

Отменяя определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2023 года суд апелляционной инстанции исходил из того, что вопреки выводам суда в материалы дела представлена копия договора уступки права требования от 27 февраля 2023 года, заверенная надлежащим образом, в связи с чем пришел к выводу, что применительно к обстоятельствам, установленным в рамках рассмотрения данного дела, отсутствуют основания для оставления искового заявления и встречного искового заявления без рассмотрения.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, полагает выводы суда апелляционной инстанций обоснованными, не противоречащими действующему законодательству и соответствующими обстоятельствам дела.

Правовых оснований для оставления искового заявления сторон без рассмотрения, по указанным судом оснований, не имелось.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, допущено не было.

Несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на правильном установлении обстоятельств по делу, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Поскольку суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены апелляционного определения Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2023 года, которым отменено определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2023 года, то последнее не является предметом рассмотрения суда кассационной инстанции в силу ст. 376 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Танчинец Ивана Степановича – без удовлетворения.

Судья                                                                                Л.П. Храмцова