Решение по делу № 1-227/2019 от 13.09.2019

Дело № 1-227/2019

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

город Иваново 13 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующей судьи Ивановой И.Л.,

с участием государственных обвинителей – заместителяпрокурора Октябрьского района г. Иваново– И.И.А., помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново – З.О.В.,

потерпевшего – Г.В.П.,

подсудимого Горохова А.В.,

защитника – адвоката В.И.Ю.,

при секретаре Ш.Я.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Горохова Александра Владимировича, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ (15 эпизодов),

у с т а н о в и л :

1.Горохов А.В. совершил покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку из корыстных побуждений и это преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В период с 01 января по 19 августа 2018 года, у Горохова А.В., владеющего 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и желающего увеличить свою долю в указанной квартире в порядке наследования, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти своему отцу Г.В.П., владеющему 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному выше адресу, путем его отравления.

Реализуя свой преступный умысел, 19 августа 2018 года в период с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, Горохов А.В., действуя умышленно, желая из корыстных побуждений причинить смерть Горохову В.П. путем его отравления, созвонился с последним и договорился о встрече у дома № 21 по ул. 8 Марта г. Иваново, на что тот согласился.

После этого, в указанные выше дату и период времени, Горохов А.В., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти Г.В.П. путем его отравления из корыстных побуждений, будучи осведомленным из различных источников сети Интернет о негативных последствиях для здоровья, вплоть до летального исхода, приема внутрь (перорально) лекарственного средства «Лидокаин», имея в своем распоряжении 15 ампул лекарственного средства «Лидокаин», найденного им ранее, находясь у дома, расположенного напротив Торгово-развлекательного центра (далее – ТРЦ) «Серебряный город» по адресу: г. Иваново, ул. 8 Марта, д. 32, действуя из корыстных побуждений, с целью убийства Г.В.П. добавил в бутылку объемом 0,5 литра с алкогольным напитком (пиво), предназначенным для употребления внутрь Г.В.П., содержимое указанных 15 ампул в неустановленном объеме, а затем, встретился с Г.В.П. у дома № 21 по ул. 8 Марта г. Иваново и под предлогом необходимости разговора вместе с ним проследовал к гаражам, расположенным около дома по указанному адресу.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на убийство Г.В.П., в те же дату и период времени, Горохов А.В., находясь у гаражей, расположенных у дома № 21 по ул. 8 Марта г. Иваново, осознавая, что при употреблении внутрь (перорально) лекарственное средство «Лидокаин» оказывает воздействие на сердечно-сосудистую систему в виде нарушений сердечного ритма вплоть до его остановки и способно привести к летальному исходу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе разговора с Г.В.П. передал ему бутылку с алкогольным напитком (пивом) объемом 0,5 литра, с растворенным в ней лекарственным средством «Лидокаин», для употребления внутрь Г.В.П., желая наступления его смерти.

В указанные выше период времени и месте, Г.В.П. выпил содержимое бутылки, переданной ему Гороховым А.В., однако смерти Г.В.П. не последовало, по независящим от Горохова А.В. обстоятельствам.

После этого, в период с 20 по 26 августа 2018 года, Горохов А.В., зная, что смерть Г.В.П. 19 августа 2018 года от употребления пива с растворенным в нем «Лидокаином» не наступила, продолжая из корыстных побуждений, реализовывать преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти своему отцу Г.В.П., владеющему 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному выше адресу, путем его отравления, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Г.В.П. и желая из корыстных побуждений причинения смерти Г.В.П. путем его отравления, будучи осведомленным из источников сети Интернет о том, что употребление внутрь противопаразитного (противопедикулезного) средства «Чемеричная вода» влечет летальный исход, приобрел в одной из аптек г. Иваново указанное средство объемом 100 мл, с целью отравления им Г.В.П..

Продолжая реализовывать умысел на причинение смерти Г.В.П., Горохов А.В., созвонился с ним и договорился о встрече 26 августа 2018 года у дома № 21 по ул. 8 Марта г. Иваново.

В этот же день, в период с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, Горохов А.В., во исполнение своего преступного умысла, приобрел в магазине «Киви Продукты», расположенном по адресу: г. Иваново, ул. Батурина, д. 17, одноразовые стаканы, продукты питания и спиртосодержащую настойку «Три старика», после чего подошел к дому № 21 по ул. 8 Марта г. Иваново, где встретился с Г.В.П., и под предлогом необходимости разговора проследовал с ним к гаражам, расположенным около дома по указанному адресу, где они стали распивать спиртное, принесенное Гороховым А.В.

После этого, в указанные выше дату, период времени и месте, Горохов А.В., осознавая общественную опасность своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти Г.В.П., осознавая, что противопаразитное (противопедикулезное) средство «Чемеричная вода», содержащее в своем составе алкалоиды чемерицы Лобеля (алкалоиды вератровой группы), предназначено для наружного применения, употребление его внутрь влечет летальный исход, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью убийства Г.В.П., незаметно для последнего, дважды подлил в его стакан к спиртосодержащей настойке противопаразитное (противопедикулезное) средство «Чемеричная вода» для употребления его внутрь Г.В.П., предвидя неизбежность наступления смерти Г.В.П. в случае употребления внутрь противопаразитного (противопедикулезного) средства «Чемеричная вода», и желая наступления смерти Г.В.П., которое последний оба раза выпил.

Не полностью израсходовав находящееся при нем (Горохове А.В.) противопаразитное (противопедикулезное) средство «Чемеричная вода», желая продолжить реализацию своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение смерти Г.В.П., Горохов А.В. предложил Г.В.П. продолжить распитие спиртного в целях последующего добавления в стакан Г.В.П. к спиртосодержащей настойке противопаразитного (противопедикулезного) средства «Чемеричная вода», однако в указанный период времени к Горохову А.В. и Г.В.П. подошла Г.В.В., которая вопреки воле Горохова А.В., желавшего продолжить свои преступные действия, направленные на убийство Г.В.П., своим присутствием пресекла их, а именно, Горохов А.В., не желая, чтобы его действия были известны Г.В.В., в ее присутствии перестал давать Г.В.П. спиртосодержащую настойку с противопаразитным (противопедикулезным) средством «Чемеричная вода».

Таким образом, 26.08.2018 г. в период с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, Гороховым А.В. были совершены умышленные преступные действия, направленные на причинение смерти Г.В.П. путем его отравления противопаразитным (противопедикулезным) средством «Чемеричная вода», в результате которых Г.В.П. употребил внутрь не менее 30 мл противопаразитного (противопедикулезного) средства «Чемеричная вода», что Горохов А.В. полагал достаточным для наступления смерти Г.В.П..

26.08.2018 г. около 20 часов 00 минут Г.В.П., находящемуся в ТРЦ «Серебряный город», расположенному по адресу: г. Иваново, ул. 8 Марта, д. 32, из-за выпитого им в результате умышленных преступных действий Горохова А.В. противопаразитного (противопедикулезного) средства «Чемеричная вода», почувствовавшему ухудшение состояния здоровья, была вызвана бригада скорой медицинской помощи ОБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» г. Иваново, после чего он (Г.В.П.) в 21 час 20 минут был доставлен в ОБУЗ «Ивановская клиническая больница имени Куваевых», где ему была оказана своевременная медицинская помощь, в результате которой преступный умысел Горохова А.В. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

В результате преступных действий Горохова А.В. по отравлению Г.В.П. противопаразитным (противопедикулезным) средством «Чемеричная вода» 26.08.2018 года, потерпевшему Г.В.П. причинена химическая травма: отравление алкалоидами чемерицы Лобеля, которая сопровождалась развитием острой сердечно-сосудистой недостаточности тяжелой степени (кардиогенный шок). Этот вред, причиненный здоровью Г.В.П., имеет медицинские критерии тяжкого, как опасного для жизни, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма, которое не могло быть компенсировано самостоятельно.

Кроме этого, Горохов А.В. пятнадцать раз совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

2.В период до 20.06.2018 года, у Горохова А.В., находящегося в неустановленном в ходе следствия месте, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств, путем обмана, а именно путем сообщения (представления) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, направленных на введение в заблуждение владельцев денежных средств.

20.06.2018 года не ранее 17 часов 10 минут, Горохов А.В., действуя с корыстной целью, имея умысел на хищение путем обмана чужого имущества – денежных средств, не имея в своем распоряжении какого-либо имущества на территории Республики Крым, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, используя неустановленное в ходе следствия устройство, умышленно разместил на Интернет-сайте «Avito» («Авито») объявление с заведомо ложными сведениями о сдаче им в аренду двухкомнатной квартиры в г. Судак Республики Крым, указав для связи свой контактный абонентский номер №, который заранее приобрел для использования в указанных целях, заведомо не намереваясь передавать указанное имущество в аренду.

28.06.2018 г., к Горохову А.В. путем переписки на Интернет-сайте «Avito» («Авито») обратилась И.Е.В., желающая арендовать для временного проживания двухкомнатную квартиру в г. Судак Республики Крым на период с 15 по 25.07.2018 года.

В период с 28 по 29.06.2018 г., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств, путем обмана, Горохов А.В. начал общение с И.Е.В., путем переписки на сайте «Avito» («Авито»), СМС-сообщений и телефонных переговоров, в ходе которого умышленно сообщил ей ложную информацию о наличии у него возможности предоставить для временного проживания И.Е.В. указанную квартиру в г. Судак на период с 15 по 25.07.2018 года, при условии внесения И.Е.В. предоплаты в размере 4000 рублей, тем самым обманув И.Е.В. о своих истинных намерениях. После этого Горохов А.В. в ходе телефонного разговора с И.Е.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, договорился о переводе последней денежных средств на счет №, банковской карты №, открытый на имя Горохова А.В. в Ивановском отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Иваново, <адрес>.

29.06.2018 года в 09 часов 38 минут Ильюшина Е.В., будучи введенной в заблуждение и доверяя Горохову А.В., посредством приложения «Сбербанк Онлайн» перевела со своего счета № (банковская карта №, выпущенная в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>) на указанный счет банковской карты Горохова А.В., денежные средства в сумме 4000 рублей, в счет предоплаты за проживание в квартире в <адрес> Республики Крым, которые 29.06.2018 года в период с 09 часов 38 минут до 09 часов 43 минут были зачислены на счет последнего и получены им.

В дальнейшем Горохов А.В. свои обязательства по предоставлению И.Е.В. в аренду квартиры, расположенной в г. Судак Республики Крым, не исполнил, похитив путем обмана денежные средства, принадлежащие И.Е.В. в сумме 4000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив И.Е.В. имущественный ущерб на указанную сумму.

3.Кроме этого, по размещенному при указанных выше обстоятельствах объявлению о сдаче в аренду двухкомнатной квартиры в г. Судак 21.06.2018 года в период с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, к Горохову А.В. путем звонка на указанный им для связи абонентский номер обратился К.Е.И., желающий арендовать для временного проживания в период с 18 по 28 августа 2018 года двухкомнатную квартиру в г. Судак Республики Крым.

В указанные выше дату и период времени, Горохов А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, начал общение с К.Е.И. путем телефонных переговоров и СМС-сообщений, в ходе которого умышленно сообщил ему ложную информацию о наличии у него возможности предоставить для временного проживания К.Е.И. и К.Е.И. (до заключения брака Ж.Е.И..) указанную квартиру в г. Судак в период с 18 по 28 августа 2018 года, при условии внесения К. предоплаты в размере 4400 рублей, тем самым обманув К.Е.И. и К.Е.И. (до заключения брака Ж.Е.И. о своих истинных намерениях. После этого в ходе телефонного разговора Горохов А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, договорился с К.Е.И. о переводе последним денежных средств на его (Горохова А.В.) счет №, банковской карты №, открытый на имя Горохова А.В. в Ивановском отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Иваново, <адрес>.

21.06.2018 года в 16 часов 53 минуты К.И.Е., будучи введенным в заблуждение и доверяя Горохову А.В., посредством приложения «Сбербанк Онлайн» перевел со счета К.Е.И. (до заключения брака Ж.Е.И.) № (банковская карта №, выпущенная в Московском банке ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>), на указанный счет банковской карты Горохова А.В., денежные средства в сумме 4400 рублей, в счет предоплаты за проживание в квартире в <адрес> Республики Крым, которые 21.06.2018 года в период с 16 часов 53 минут до 16 часов 57 минут были зачислены на счет последнего и получены им.

В дальнейшем Горохов А.В. свои обязательства по предоставлению К.И.Е. и Е.И. (до заключения брака Ж.Е.И..) в аренду квартиры, расположенной в г. Судак Республики Крым, не исполнил, похитив путем обмана денежные средства, принадлежащие К.Е.И. (до заключения брака Ж.Е.И.) в сумме 4400 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив К.Е.И. (до заключения брака Ж.Е.И.) имущественный ущерб на сумму 4400 рублей.

4.Кроме того, Горохову А.В. по размещенному объявлению при указанных выше обстоятельствах с заведомо ложными сведениями о сдаче им в аренду двухкомнатной квартиры в г. Судак Республики Крым, 07.07.2018 года в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, на указанный Гороховым А.В. для связи абонентский номер позвонила К.И.А., желающая арендовать для временного проживания в период с 30.07.2018 года по 08.08.2018 года двухкомнатную квартиру в г. Судак Республики Крым.

В указанные выше дату и период времени, реализуя преступный умысел на хищение денежных средств К.И.А. путем обмана, Горохов А.В. начал с ней общение путем телефонных переговоров и СМС-сообщений, в ходе которого умышленно сообщил ей ложную информацию о наличии у него возможности предоставить для временного проживания К.И.А. указанную квартиру в г. Судак в период с 30.07 по 08.08.2018 года, при условии внесения К.И.А. предоплаты в размере 4000 рублей, тем самым обманув К.И.А. о своих истинных намерениях. После этого в ходе телефонного разговора Горохов А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, договорился с К.И.А. о переводе последней денежных средств на счет №, банковской карты №, открытый на имя Горохова А.В. в Ивановском отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Иваново, <адрес>.

07.07.2018 года в 13 часов 22 минуты К.И.А., введенная в заблуждение и доверяя Горохову А.В., посредством приложения «Сбербанк Онлайн» перевела со своего счета № (банковская карта №, выпущенная в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>) на указанный счет банковской карты Горохова А.В., денежные средства в сумме 4000 рублей, в счет предоплаты за проживание в квартире в г. Судак Республики Крым, которые 07.07.2018 года в период с 13 часов 22 минут до 15 часов 20 минут были зачислены на счет последнего и получены им.

В дальнейшем Горохов А.В. свои обязательства по предоставлению К.И.А. в аренду квартиры, расположенной в г. Судак Республики Крым, не исполнил, похитив путем обмана денежные средства, принадлежащие К.И.А. в сумме 4000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив К.И.А. имущественный ущерб на указанную сумму.

5.Кроме этого, по размещенному при указанных выше обстоятельствах объявлению о сдаче в аренду двухкомнатной квартиры в г. Судак 22.06.2018 года около 18 часов, к Горохову А.В. путем звонка на указанный им абонентский номер обратилась Т.М.В., желающая арендовать для временного проживания в период с 14.08.2018 года по 05.09.2018 года двухкомнатную квартиру в г. Судак Республики Крым.

В период с 22 по 24 июня 2018 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Т.М.В. путем обмана Горохов А.В. начал с ней общение путем переписки на сайте «Avito» («Авито»), в ходе которого умышленно сообщил ей ложную информацию о наличии у него возможности предоставить ей для временного проживания указанную квартиру в г. Судак в период с 14.08 по 05.09.2018 года при условии внесения Т.М.В. предоплаты в размере 4400 рублей, тем самым обманув Т.М.В. о своих истинных намерениях. После этого Горохов А.В., в ходе переписки с Т.М.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, договорился о переводе последней денежных средств на счет №, банковской карты №, открытый на имя Горохова А.В. в Ивановском отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. <адрес>.

24.06.2018 года в 16 часов 46 минут Т.М.В., введенная Г.А.П. в заблуждение и доверяя ему, посредством приложения «Сбербанк Онлайн» перевела со своего счета № (банковская карта №, выпущенная в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>) на указанный счет банковской карты Горохова А.В., денежные средства в сумме 4400 рублей, в счет предоплаты за проживание в квартире в г. Судак Республики Крым, которые 24.06.2018 в период с 16 часов 46 минут до 18 часов 00 минут были зачислены на счет последнего и получены им.

В дальнейшем Горохов А.В. свои обязательства по предоставлению Т.М.В. в аренду квартиры, расположенной в г. Судак Республики Крым, не исполнил, похитив путем обмана денежные средства, принадлежащие Т.М.В. в сумме 4400 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Т.М.В. имущественный ущерб на указанную сумму.

6. Кроме этого, по размещенному при указанных выше обстоятельствах объявлению о сдаче в аренду двухкомнатной квартиры в г. Судак 2.07.2018 года около 21 часа 10 минут, к Горохову А.В. путем звонка на указанный им для связи абонентский номер № обратилась П.Е.В., желающая арендовать для временного проживания в период с 08 по 18 июля 2018 года двухкомнатную квартиру в г. Судак Республики Крым.

В период со 2 по 8 июля 2018 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств потерпевшей путем обмана, Горохов А.В. начал общение с П.Е.В. путем телефонных переговоров и СМС-сообщений, в ходе которого умышленно сообщил ей ложную информацию о наличии у него возможности предоставить для временного проживания П.Е.В. указанную квартиру в г. Судак в период с 08 по 18 июля 2018 года, при условии внесения П.Е.В. предоплаты в размере 4000 рублей, тем самым обманув П.Е.В. о своих истинных намерениях. После этого Горохов А.В. в ходе телефонного разговора с П.Е.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, договорился о переводе последней денежных средств на счет №, банковской карты №, открытый на имя Горохова А.В. в Ивановском отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. <адрес>.

03 июля 2018 года в 10 часов 10 минут П.Е.В., введенная Гороховым А.В. в заблуждение и доверяя ему, перевела со своего счета № (банковская карта №, выпущенная в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>), используя один из банкоматов, расположенных в <адрес>, на указанный счет банковской карты Горохова А.В., денежные средства в сумме 4000 рублей, в счет предоплаты за проживание в квартире в г. Судак Республики Крым, которые 03.07.2018 года в период с 10 часов 10 минут до 10 часов 44 минут были зачислены на счет последнего и получены им.

В дальнейшем Горохов А.В. свои обязательства по предоставлению П.Е.В. в аренду квартиры, расположенной в г. Судак Республики Крым, не исполнил, похитив путем обмана денежные средства, принадлежащие П.Е.В. в сумме 4000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив П.Е.В. имущественный ущерб на указанную сумму.

7. Кроме этого, по размещенному при указанных выше обстоятельствах объявлению о сдаче в аренду двухкомнатной квартиры в г. Судак 28.06.2018 года около 21 часа 3 минут, к Горохову А.В. путем звонка на указанный им (Гороховым А.В.) для связи абонентский номер обратилась Д.Т.С., желающая арендовать для временного проживания в период с 16 по 24 июля 2018 года двухкомнатную квартиру в г. Судак Республики Крым.

В период с 28.06. по 01.07.2018 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Д.Т.С. путем обмана, Горохов А.В. начал с ней общение путем телефонных переговоров и СМС-сообщений, в ходе которого умышленно сообщил ей ложную информацию о наличии у него возможности предоставить для временного проживания Д.Т.С. указанную квартиру в г. Судак в период с 16 по 24 июля 2018 года, при условии внесения Д.Т.С. предоплаты в размере 4000 рублей, тем самым обманув Д.Т.С. о своих истинных намерениях. После этого Горохов А.В. в ходе телефонного разговора с Д.Т.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, договорился о переводе последней денежных средств на счет №, банковской карты №, открытый на имя Горохова А.В. в Ивановском отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Иваново, <адрес>.

01.07.2018 года в 18 часов 58 минут Д.Т.С., введенная Гороховым А.В. в заблуждение и доверяя ему, посредством приложения «Сбербанк Онлайн» перевела со своего счета № (банковская карта №, выпущенная в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>) на указанный счет банковской карты Горохова А.В., денежные средства в сумме 4000 рублей, в счет предоплаты за проживание в квартире в <адрес> Республики Крым, которые 01.07.2018 г. в период с 18 часов 58 минут до 19 часов 29 минут были зачислены на счет последнего и получены им.

В дальнейшем Горохов А.В. свои обязательства по предоставлению Д.Т.С. в аренду квартиры, расположенной в г. Судак Республики Крым, не исполнил, похитив путем обмана денежные средства, принадлежащие Д.Т.С. в сумме 4000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Д.Т.С. имущественный ущерб на указанную сумму.

8. Кроме этого, по размещенному при указанных выше обстоятельствах объявлению о сдаче в аренду двухкомнатной квартиры в г. Судак 30.06.2018 года около 21 часа 3 минут, к Горохову А.В. путем звонка на указанный им (Гороховым А.В.) для связи абонентский номер № обратился В.А.А., желающий арендовать для временного проживания в период с 07 по 27.08.2018 г. двухкомнатную квартиру в г. Судак Республики Крым.

30.06.2018 года, реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств потерпевшего путем обмана, Горохов А.В. начал общение с В.А.А. путем телефонных переговоров и СМС-сообщений, в ходе которого умышленно сообщил ему ложную информацию о наличии у него возможности предоставить для временного проживания В.А.А. указанную квартиру в г. Судак в период с 07 по 27.08.2018 года, при условии внесения В.А.А. предоплаты в размере 4400 рублей, тем самым обманув В.А.А. о своих истинных намерениях. После этого Горохов А.В., в ходе телефонного разговора с В.А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, договорился о переводе последним денежных средств на счет №, банковской карты №, открытый на имя Горохова А.В. в Ивановском отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. <адрес>.

30.06.2018 года в 13 часов 12 минут В.А.А., введенный в заблуждение Гороховым А.В. и доверяя ему, посредством приложения «Сбербанк Онлайн» перевел со своего счета № (банковская карта №, выпущенной в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>) на указанный счет банковской карты Горохова А.В., денежные средства в сумме 4400 рублей, в счет предоплаты за проживание в квартире в г. Судак Республики Крым, которые 30.06.2018 года в период с 13 часов 12 минут до 13 часов 48 минут были зачислены на счет последнего и получены им.

В дальнейшем Горохов А.В. свои обязательства по предоставлению В.А.А. в аренду квартиры, расположенной в г. Судак Республики Крым, не исполнил, похитив путем обмана денежные средства, принадлежащие В.А.А. в сумме 4400 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив В.А.А. имущественный ущерб на указанную сумму.

9. В период до 30.04.2018 года, у Горохова А.В., находящегося в неустановленном в ходе следствия месте, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств, путем обмана, а именно путем сообщения (представления) заведомо ложных, не соответствующих действительности, направленных на введение в заблуждение владельцев денежных средств.

30.04.2018 года не ранее 5 часов 30 минут, Горохов А.В., действуя с корыстной целью, имея умысел на хищение путем обмана чужого имущества – денежных средств, не имея в своем распоряжении какого-либо имущества на территории Республики Крым, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, используя неустановленное в ходе следствия устройство, умышленно разместил на Интернет-сайте «Avito» («Авито») объявление с заведомо ложными сведениями о сдаче им в аренду двухкомнатной квартиры в г. Алушта Республики Крым, указав для связи свой контактный абонентский номер №, который заранее по просьбе Горохова А.В. для него приобрел Ч.С.А., не осведомленный о преступных намерениях Горохова А.В., для использования в указанных целях, заведомо не намереваясь передавать указанное имущество в аренду.

22.06.2018 около 18 часов 37 минут, на абонентский номер Горохова А.В. позвонила К.С.А., желающая арендовать для временного проживания в период с 06 по 13 июля 2018 года двухкомнатную квартиру в г. Алушта Республики Крым.

В период с 22 по 23 июня 2018 года, реализуя свой преступный умысел, Горохов А.В. начал общения с К.С.А. путем телефонных переговоров и СМС-сообщений, в ходе которого умышленно сообщил ей ложную информацию о наличии у него возможности предоставить для временного проживания К.С.А. указанную квартиру в г. Алушта в период с 06 по 13 июля 2018 года при условии внесения К.С.А.. предоплаты в размере 3000 рублей, тем самым обманув К.С.А. о своих истинных намерениях. После этого Горохов А.В. в ходе телефонного разговора с К.С.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, договорился о переводе последней денежных средств на счет №, банковской карты №, открытый на имя Горохова А.В. в Ивановском отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>.

23.06.2018 года в 14 часов 21 минуту К.С.А., будучи введенной в заблуждение Гороховым А.В. и доверяя ему, посредством приложения «Сбербанк Онлайн» перевела со своего счета № (банковская карта №, выпущенная в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>) на указанный счет банковской карты Горохова А.В., денежные средства в сумме 3000 рублей, в счет предоплаты за проживание в квартире в г. Алушта Республики Крым, которые 23.06.2018 г. в период с 14 часов 21 минуты до 14 часов 28 минут были зачислены на счет последнего и получены им.

В дальнейшем Горохов А.В. свои обязательства по предоставлению К.С.А. в аренду квартиры, расположенной в г. Алушта Республики Крым, не исполнил, похитив путем обмана денежные средства, принадлежащие К.С.А. в сумме 3000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив К.С.А. имущественный ущерб на указанную сумму.

10. Кроме этого, по размещенному при указанных выше обстоятельствах объявлению о сдаче в аренду двухкомнатной квартиры в г. Алушта Республики Крым на указанный Гороховым А.В. для связи абонентский номер № в период с 30.04.2018 по 15.06.2018, путем переписки в приложении «Viber» («Вайбер») обратилась Г.Н.А., желающая арендовать для временного проживания в период с 31.08. по 14.09.2018 года двухкомнатную квартиру в г. Алушта Республики Крым.

В указанный выше период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств потерпевшей Г.Н.А. путем обмана, Горохов А.В. начал с ней общение путем переписки в приложении «Viber» («Вайбер»), умышленно сообщил ей ложную информацию о наличии у него возможности предоставить для временного проживания Г.Н.А. указанную квартиру в г. Алушта в период с 31.08. по 14.09.2018 года, при условии внесения Г.Н.А. предоплаты в размере 4600 рублей, тем самым обманув Г.Н.А. о своих истинных намерениях. После этого Горохов А.В. в ходе переписки с Г.Н.А. и ее супругом Г.П.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, договорился о переводе Г.Н.А. денежных средств на счет №, банковской карты №, открытый на имя Горохова А.В. в Ивановском отделении ПАО «Сбербанк Р.» по адресу: <адрес>.

15.06.2018 года в 19 часов 19 минут Г.Н.А., введенная Гороховым А.В. в заблуждение и доверяя ему, посредством приложения «Сбербанк Онлайн» перевела со своего счета № (банковская карта №, выпущенная в отделении № Коми ОСБ ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>) на указанный счет банковской карты Горохова А.В., денежные средства в сумме 4600 рублей, в счет предоплаты за проживание в квартире в г. Алушта Республики Крым, которые 15.06.2018 года в период с 19 часов 19 минут до 20 часов 08 минут были зачислены на счет последнего и получены им.

В дальнейшем Горохов А.В. свои обязательства по предоставлению Г.Н.А. в аренду квартиры, расположенной в г. Алушта Республики Крым, не исполнил, похитив путем обмана денежные средства, принадлежащие Г.Н.А. в сумме 4600 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Г.Н.А. имущественный ущерб на указанную сумму.

11. Кроме этого, по размещенному при указанных выше обстоятельствах объявлению о сдаче в аренду двухкомнатной квартиры в г. Алушта Республики Крым на указанный Гороховым А.В. для связи абонентский номер +№ 30.05.2018 года около 16 часов 26 минут, позвонил Ф.Д.В., желающий арендовать для временного проживания в период с 11 по 27 июля 2018 года двухкомнатную квартиру в г. Алушта Республики Крым.

В период с 30.05. по 01.07.2018 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств потерпевшего путем обмана Горохов А.В. начал с ним общение, путем телефонных переговоров и СМС-сообщений, в ходе которого умышленно сообщил ему ложную информацию о наличии у него возможности предоставить для временного проживания Ф.Д.В. указанную квартиру в г. Алушта в период с 11 по 27.07.2018 года, при условии внесения Ф.Д.В. предоплаты в размере 5000 рублей, тем самым обманув Ф.Д.В. о своих истинных намерениях. После этого Горохов А.В., в ходе телефонного разговора, продолжая реализовывать свой преступный умысел, договорился о переводе последним денежных средств на счет №, банковской карты №, открытый на имя Горохова А.В. в Ивановском отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>

31.05.2018 года в 16 часов 34 минуты Ф.Д.В., введенный Гороховым А.В. в заблуждение и доверяя ему, посредством приложения «Сбербанк Онлайн» перевел со своего счета № (банковская карта №, выпущенная в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>) на указанный счет банковской карты Горохова А.В., денежные средства в сумме 5000 рублей, в счет предоплаты за проживание в квартире в г. Алушта Республики Крым, которые 31.05.2018 в период с 16 часов 34 минут до 17 часов 02 минут были зачислены на счет последнего и получены им.

В дальнейшем Горохов А.В. свои обязательства по предоставлению Ф.Д.В. в аренду квартиры, расположенной в г. Алушта Республики Крым, не исполнил, похитив путем обмана денежные средства, принадлежащие Ф.Д.В. в сумме 5000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Ф.Д.В. имущественный ущерб на указанную сумму.

12. В период до 09.06.2018 года, у Горохова А.В., находящегося в неустановленном в ходе следствия месте, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств, путем обмана, а именно путем сознательного сообщения (представления) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, направленных на введение в заблуждение владельца денежных средств.

09.06.2018 не ранее 07 часов 07 минут Горохов А.В., действуя с корыстной целью, имея умысел на хищение путем обмана чужого имущества – денежных средств, не имея в своем распоряжении какого-либо имущества на территории Республики Крым, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, используя неустановленное в ходе следствия устройство, умышленно разместил на Интернет-сайте «Avito» («Авито») объявление с заведомо ложными сведениями о сдаче им в аренду двухкомнатной квартиры в г. Ялта Республики Крым, указав для связи свой контактный абонентский номер №, который заранее приобрел для использования в указанных целях, заведомо не намереваясь передавать указанное имущество в аренду.

В период с 11 по 16.06.2018 года, к Горохову А.В. путем звонка на указанный абонентский номер обратился Р.С.Н., желающий арендовать для временного проживания в период с 12 по 22.07.2018 года двухкомнатную квартиру в г. Ялта Республики Крым.

В период с 11.06. по 13.07.2018 года, реализуя свой преступный умысел, Горохов А.В. начал общение с Р.С.Н. путем переписки на сайте «Avito» («Авито»), СМС-сообщений и телефонных переговоров, в ходе которого, умышленно сообщил ему ложную информацию о наличии у него возможности предоставить для временного проживания Р.С.Н. указанную квартиру в г. Ялта в период с 12 по 22 июля 2018 года, при условии внесения Р.С.Н. предоплаты в размере 5000 рублей, тем самым обманув Р.С.Н. о своих истинных намерениях. После этого, Горохов А.В. в ходе переписки и телефонных разговоров с Р.С.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, договорился о переводе последним денежных средств на счет №, банковской карты №, открытый на имя Горохова А.В. в Ивановском отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>

17.06.2018 года в 20 часов 39 минут Р.С.Н., введенный Гороховым А.В. в заблуждение и доверяя ему, посредством приложения «Сбербанк Онлайн» перевел со своего счета № (банковская карта №, выпущенная в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, № 100, 107, 108, 109/4, 112, 113, 115-119, 121, 123, 126, 127, 129-133, 136, 137, 139) на счет банковской карты Горохова А.В., денежные средства в сумме 5000 рублей, в счет предоплаты за проживание в квартире в г. Ялта Республики Крым, которые 17.06.2018 года в период с 20 часов 39 минут до 22 часов 55 минут были зачислены на счет последнего и получены им.

В дальнейшем Горохов А.В. свои обязательства по предоставлению Р.С.Н. в арендуквартиры,расположенной в г. Ялта Республики Крым, не исполнил, похитив путем обмана денежные средства, принадлежащие Р.С.Н. в сумме 5000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Р.С.Н. имущественный ущерб на указанную сумму.

13. Кроме этого, по размещенному при указанных выше обстоятельствах объявлению о сдаче в аренду двухкомнатной квартиры в г. Ялта Республики Крым на указанный Гороховым А.В. для связи абонентский номер № 11.06.2018 года, путем переписки на Интернет-сайте «Avito» («Авито») обратился Г.Ю.А., желающий арендовать для временного проживания в период с 01 по 05.08.2018 года двухкомнатную квартиру в г. Ялта Республики Крым.

В указанный выше день, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств потерпевшего путем обмана, Горохов А.В. начал общение с Г.Ю.А. путем переписки на сайте «Avito» («Авито»), в ходе которого умышленно сообщил ему ложную информацию о наличии у него возможности предоставить для временного проживания Г.Ю.А. указанную квартиру в г. Ялта в период с 01 по 05.08.2018 года, при условии внесения Г.Ю.А. предоплаты в размере 3000 рублей, тем самым обманув Г.Ю.А. о своих истинных намерениях. После этого Горохов А.В., в ходе переписки с Г.Ю.А. на сайте «Avito» («Авито»), продолжая реализовывать свой преступный умысел, договорился о переводе последним денежных средств на счет №, банковской карты №, открытый на имя Горохова А.В. в Ивановском отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>.

11.06.2018 в 11 часов 46 минут Г.Ю.А., введенный в заблуждение Гороховым А.В. и доверяя ему, посредством приложения «Сбербанк Онлайн» перевел со своего счета № (банковская карта №, выпущенная в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, пом. 97) на указанный счет банковской карты Горохова А.В., денежные средства в сумме 3000 рублей, в счет предоплаты за проживание в квартире в г. Ялта Республики Крым, которые в период с 11 часов 46 минут до 19 часов 53 минут были зачислены на счет последнего и получены им.

В дальнейшем Горохов А.В. свои обязательства по предоставлению Г.Ю.А. в аренду квартиры, расположенной в г. Ялта Республики Крым, не исполнил, похитив путем обмана денежные средства, принадлежащие Г.Ю.А. в сумме 3000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Г.Ю.А. имущественный ущерб на указанную сумму.

14. В период до 01.05.2018 года, у Горохова А.В., находящегося в неустановленном в ходе следствия месте, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств, путем обмана, а именно путем сознательного сообщения (представления) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, направленных на введение в заблуждение владельца денежных средств.

01.05.2018 года не ранее 04 часов 56 минут Горохов А.В., действуя с корыстной целью, имея умысел на хищение путем обмана чужого имущества – денежных средств, не имея в своем распоряжении какого-либо имущества на территории Республики Крым, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, используя неустановленное в ходе следствия устройство, умышленно разместил на Интернет-сайте «Avito» («Авито») объявление с заведомо ложными сведениями о сдаче им в аренду двухкомнатной квартиры в г. Ялта Республики Крым, указав для связи свой контактный абонентский номер №, который заранее по просьбе Горохова А.В. для него приобрел Ч.С.А., не осведомленный о преступных намерениях Горохова А.В., для использования в указанных целях, заведомо не намереваясь передавать указанное имущество в аренду.

В период с 17 по 18.05.2018, к Горохову А.В. путем переписки на Интернет-сайте «Avito» («Авито») и телефонных переговоров на указанный абонентский номер обратился М.А.П., желающий арендовать для временного проживания двухкомнатную квартиру в г. Ялта Республики Крым на период с 12 по 17.07.2018 года.

В период с 17.05.2018 по 18.05.2018, реализуя свой преступный умысел, Горохов А.В. начал общение с М.А.П. путем переписки на сайте «Avito» («Авито») и телефонных переговоров, в ходе которого умышленно сообщил ему ложную информацию о наличии у него возможности предоставить для временного проживания М.А.П. указанную квартиру в г. Ялта в период с 12 по 17.07.2018, при условии внесения М.А.П. предоплаты в размере 2700 рублей, тем самым обманув М.А.П. о своих истинных намерениях. После этого Горохов А.В. в ходе общения с М.А.П. путем переписки на сайте «Avito» («Авито») и телефонных переговоров, продолжая реализовывать свой преступный умысел, договорился о переводе последним денежных средств на счет №, банковской карты №, открытый на имя Горохова А.В. в Ивановском отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>

18.05.2018 в 13 часов 01 минуту М.А.П., будучи введенным в заблуждение и доверяя Горохову А.В., посредством приложения «Сбербанк Онлайн» перевел со своего счета № (банковская карта №, выпущенная в дополнительном офисе № 1791/0112 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на указанный счет банковской карты Горохова А.В., денежные средства в сумме 2700 рублей, в счет предоплаты за проживание в квартире в г. Ялта Республики Крым, которые 18.05.2018 года в период с 13 часов 01 минуты до 13 часов 07 минут были зачислены на счет последнего и получены им.

В дальнейшем Горохов А.В. свои обязательства по предоставлению М.А.П. в аренду квартиры, расположенной в г. Ялта Республики Крым, не исполнил, похитив путем обмана денежные средства, принадлежащие М.А.П. в сумме 2700 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив М.А.П. имущественный ущерб на указанную сумму.

15. Кроме этого, по размещенному при указанных выше обстоятельствах объявлению о сдаче в аренду двухкомнатной квартиры в г. Ялта с указанием номера для связи № 20.05.2018 года около 11 часов 20 минут, к Горохову А.В. путем звонка на указанный им для связи абонентский номер обратился Д.С.А., желающий арендовать для временного проживания в период с 1 по 12 июля 2018 года двухкомнатную квартиру в г. Ялта Республики Крым.

В период с 20.05. по 09.06.2018 года, Горохов А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, начал общение с Д.С.А. путем телефонных переговоров и СМС-сообщений, в ходе которого умышленно сообщил ему ложную информацию о наличии у него возможности предоставить для временного проживания Д.С.А. указанную квартиру в г. Ялта в период с 01 по 12.07.2018 года, при условии внесения Д.С.А. предоплаты в размере 5400 рублей, тем самым обманув Д.С.А. о своих истинных намерениях. После этого Горохов А.В. в ходе телефонного разговора, продолжая реализовывать свой преступный умысел, договорился о переводе последним денежных средств на счет №, банковской карты №, открытый на имя Горохова А.В. в Ивановском отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>

20.05.2018 года в 12 часов 19 минут Д.С.А., введенный в заблуждение Гороховым А.В. и доверяя ему, посредством приложения «Сбербанк Онлайн» перевел со своего счета № (банковская карта №, выпущенная в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>) на указанный счет банковской карты Горохова А.В., денежные средства в сумме 5400 рублей, в счет предоплаты за проживание в квартире в г. Ялта Республики Крым, которые 20.05.2018г. в период с 12 часов 19 минут до 13 часов 00 минут были зачислены на счет последнего и получены им.

В дальнейшем Горохов А.В. свои обязательства по предоставлению Д.С.А. в аренду квартиры, расположенной в г. Ялта Республики Крым, не исполнил, похитив путем обмана денежные средства, принадлежащие Д.С.А. в сумме 5400 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Д.С.А. имущественный ущерб на указанную сумму.

16. Кроме этого, по размещенному при указанных выше обстоятельствах объявлению о сдаче в аренду двухкомнатной квартиры в г. Ялта с указанием номера для связи № 06.06.2018 года около 18 часов 10 минут, к Горохову А.В. путем звонка на указанный им для связи абонентский номер обратилась Б.Е.Д., желающая арендовать для временного проживания двухкомнатную квартиру в г. Ялта Республики Крым.

06.06.2018 года в период с 18 часов 10 минут по 19 часов 02 минуты, реализуя свой преступный умысел, Горохов А.В. начал общение с Б.Е.Д. путем телефонных переговоров и СМС-сообщений, в ходе которого умышленно сообщил ей ложную информацию о наличии у него возможности предоставить для временного проживания Б.Е.Д. указанную квартиру в г. Ялта, при условии внесения Б.Е.Д. предоплаты в размере 5000 рублей, тем самым обманув Б.Е.Д. о своих истинных намерениях. После этого Горохов А.В. в ходе телефонного разговора с Б.Е.Д., продолжая реализовывать свой преступный умысел, договорился о переводе последней денежных средств на счет №, банковской карты №, открытый на имя Горохова А.В. в Ивановском отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>

06.06.2018 года в 18 часов 58 минут Б.Е.Д., будучи введенной в заблуждение и доверяя Горохову А.В., посредством приложения «Сбербанк Онлайн» перевела со своего счета № (банковская карта №, выпущенная в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>) на указанный счет банковской карты Горохова А.В., денежные средства в сумме 5500 рублей, в счет предоплаты за проживание в квартире в <адрес> Республики Крым 21 и 22 июля 2018 года, которые 06.06.2018 года в период с 18 часов 58 минут до 19 часов 07 минут были зачислены на счет последнего и получены им.

В дальнейшем Горохов А.В. свои обязательства по предоставлению Б.Е.Д. в аренду квартиры, расположенной в г. Ялта Республики Крым, не исполнил, похитив путем обмана денежные средства, принадлежащие Б.Е.Д. в сумме 5500 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Б.Е.Д. имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Горохов А.В. вину в совершении покушения на убийство из корыстных побуждений не признал. В совершении 15 эпизодов мошенничества признал полностью.

По факту предъявленного обвинения по ч.3 ст. 30 и п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ суду пояснил, что убивать отца из-за корысти не хотел, т.к. собственников в квартире много и сделать с квартирой ничего невозможно. В ходе судебного заседания пояснил, что убивать отца не хотел вообще, а чемеричную воду давал ему с целью лечения от алкоголизма. Отношения с отцом были всегда хорошие. С рождения проживал с ним вместе в квартире на улице <адрес>. В квартире всегда проживало много людей. При приватизации приватизировали квартиру на всех, кто был в ней прописан. Сейчас у него 1/12 часть указанной квартиры. Переехал из квартиры в период 1995-2000 годы, точно не помнит, т.к. в квартире было тесто и возникали семейные ссоры на бытовой почве.

Поскольку его отец часто выпивал, он нашел в Интернете информацию о том, что с помощью чемеричной воды лечат алкоголизм и в аптеке около своей работы приобрел пузырек с чемеричной водой. Открыл его, понюхал. Резкого запаха не было. 26 августа 2018 года он позвонил отцу около 19 часов и договорился с ним о встрече напротив ТЦ «Серебряный город», где есть гаражи около 5-тиэтажных домов. Он (Горохов А.В.) купил настойку «Три старика», закуску и встретился с отцом. При встрече они стали распивать настойку, в которую он (Г.В.П.) подливал незаметно для отца на глаз, примерно 10-20 грамм. Всего подлил 2 раза. Эффекта никакого не было. После этого к ним пришла сестра, и они разошлись. При употреблении настойки отец ни на вкус, ни на запах внимания не обращал. Сестра также не видела, что он (Горохов А.В.) подливал чемеричную воду отцу в настойку. Отцу в настойку больше 2 раз чемеричную воду подливать не стал, т.к. побоялся, что ему станет плохо. Знал о том, что летальный исход наступает от 100 миллилитров. После прихода сестры он (Горохов А.В.) пошел на остановку, а отец с сестрой – домой. Отца убивать не хотел.

После дачи указанных выше показаний, Горохов А.В. воспользовался ст. 51 Конституции, от дальнейшей дачи показаний и ответов на имеющиеся к нему вопросы отказался.

В судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого, данные им в ходе следствия при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверке показаний на месте, явке с повинной.

Из протокола явки с повинной Горохова А.В. от 30.08.2018 года следует, что в феврале 2018 года у него возник преступный умысел на убийство отца с целью завладения его квартирой. Для этого он начал искать в Интернете способы, как можно совершить убийство. Примерно весной 2018 года в тумбочке полуразрушенного дома за городом он обнаружил упаковку с ампулами «Лидокаин». В Интернете он прочитал о том, что прием «Лидокаина» внутрь с алкоголем может привести к летальному исходу, т.е. смерти от отравления данным препаратом. Примерно в 20-х числах августа он решил совершить убийство своего отца, для чего позвонил ему и договорился о встрече. Перед встречей он зашел в магазин, расположенный у «Соковского моста» г. Иваново, купил 2 бутылки пива по 0,5 литра и в одну из них добавил содержимое всех ампул «Лидокаина», которые у него были. Эту бутылку пива при встрече он передал отцу. Встретившись с отцом недалеко от дома, они распили пиво и через 15 минут разошлись. На следующий день он позвонил отцу, узнал, что самочувствие у него хорошее, и стал искать в Интернете вещества, которые реально могут привести к смерти человека. Там же в Интернете он нашел средство от вшей «Чемеричная вода», в инструкции к которой было указано, что 100 мл при принятии внутрь может привести к смерти человека.

26.08.2018 года он (Горохов А.В.) решил убить своего отца - Г.В.П. С этой целью в аптеке, расположенной по адресу: <адрес>, он купил пузырек «Чемеричной воды», объемом 100 мл для того, чтобы добавить в напиток отцу, убить его, а после смерти отца получить квартиру. В вечернее время он позвонил отцу и договорился с ним о встрече, на которую его отец согласился. При этом он (Горохов А.В.) попросил отца прийти на встречу одного. Около 19 часов 00 минут он (Горохов А.В.) в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, купил настойку «Три старика», одноразовые стаканчики. Через несколько минут он встретился с отцом недалеко от дома и присели на поваленное дерево. В находящемся при нем (Горохове А.В.) пакете находились настойка «Три старика», «Чемеричная вода» и одноразовые стаканчики. Они начали разговаривать с отцом и он (Горохов А.В.) предложил ему выпить, на что его отец (Г.В.П.) согласился. В процессе распития настойки, он (Горохов А.В.) незаметно для отца наливал в одноразовый стаканчик, предназначенный отцу «Чемеричную воду» и настойку, передавая ему (Г.В.П.) этот стаканчик. Себе наливал только настойку. В общей сложности указанные действия он произвел 2 раза, использовав чуть больше половины пузырька «Чемеричная вода» объемом 100 мл. Затем к ним подошла сестра, и они начали расходиться. После этого он позвонил Ч.С.А. и рассказал, что добавил отцу в спиртное чуть больше половины пузырька «Чемеричная вода» объемом 100 мл, а остальное добавить не успел, т.к. к ним пришла его сестра. В вечернее время ему позвонила тетя и пояснила, что отец попал во вторую больницу в реанимацию. На следующий день он (Горохов А.В.) созванивался с тетей и попросил сообщить о том, когда отца из реанимации переведут в палату. Он понимал, что от «Чемеричной воды», которую он дал отцу, тот должен умереть. В содеянном он раскаивается (т. 2 л.д. 136-139).

Из оглашенных показаний Горохова А.В., данных им при допросе в качестве подозреваемого 3.09.2018 г. следует, чторанее данную явку с повинной он подтверждает.

Также пояснил, что проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, с отцом Г.В.П., двумя сестрами Г.В.В. и Л.В.. В 2017 году квартира ими приватизирована в общую собственность. Там проживают и прописаны родственники: сестра отца – М.Л.Д., ее дочь – М.Е.В. с ребенком. Всего проживает около 10 человек. В 2018 году, примерно январе-феврале, из информации, найденной в Интернете, узнавал о том, как можно стать собственником доли квартиры большего размера. Официальным путем ничего не получалось. Также он нашел в Интернете информацию о том, что если устраняется кто-то из собственников квартиры, то его часть переходит на оставшихся родственников. Прочитал, в том числе, и о летальном исходе, который мог произойти с одним из родственников; какие препараты, могут привести к отравлению и к летальному исходу, в случаях передозировки.

После распития с отцом настойки «Три старика» 26 августа 2018 года он (Горохов А.В.) бутылку с настойкой и стаканчики выбросил, а пузырек с остатками чемеричной воды, примерно около 40 грамм, хотел выбросить потом и оставил его на работе. В районе полуночи ему на автоответчике тетя оставила сообщение о том, что отец попал в больницу. Он (Горохов А.В.) просил сообщить ему, когда отца переведут в палату, чтоб навестить его, т.к. сожалел о своем поступке.

Давая отцу пиво с добавленным в него «Лидокаином», точное действие этого препарата не знал, просто пробовал, будет ли отравление, проблемы с дыханием, сердцем или смертельный исход. Предполагал, что возможно будет летальный исход. Пиво распивали у гаражей на поваленном дереве, где находились около 15-20 минут. Отец при нем (Горохове А.В.) выпил все пиво из бутылки, куда он (Горохов А.В.) влил «Лидокаин». После этого отец пошел домой, а он (Горохов А.В.) на остановку. Бутылки из-под пива он выбросил в мусор. Никакого влияния на отца, выпитого с «Лидокаином» пива, он (Горохов А.В.) не заметил.

Впервые про чемеричную воду и её отравляющие свойства он (Горохов А.В.) узнал из Интернета в июне-июле 2018 года. Сначала на эту информацию не обратил внимания. Более подробно прочитал в августе 2018 года, после добавления отцу в пиво «Лидокаина». Знал из полученной информации, что воду принимать внутрь нельзя и что доза в 100 мл является смертельной. Прочитав это, он (Горохов А.В.) решил использовать это средство для отравления своего отца. Чемеричную воду приобретал в 20 числах августа в аптеке на ул. Кавалерийской. Упаковка была зелено-желтого цвета с надписью «Чемеричная вода». Внутри находился пузырек коричневого цвета с черной крышкой, с пробкой, с наклейкой зелено-желтого цвета, и описанием для чего применяется. Объем пузырька 100 миллилитров. Вместе с настойкой приобрел три стаканчика, нарезку и маленькую бутылку лимонада. Коробку с инструкцией к чемеричной воде сразу выбросил. Все остальное сложил в имеющийся при нем рюкзак. Воду и настойку разливал он (Горохов А.В.) не доставая их из пакета. Отцу влил в настойку 2 раза примерно по 30 миллилитров. Наливать прекратил, т.к. пришла сестра. То, что он наливал отцу чемеричную воду, сестра видеть не могла. Пузырек с остатками чемеричной воды поставил на работе в шкаф. Хотел выбросить, но забыл.

Если бы он знал, что «Лидокаин» и чемеричная вода не приведут к смерти, то отцу добавлять бы их не стал. Вину в совершении покушения на убийство из корыстных побуждений признает, раскаивается.

В остальной части его показания в качестве подозреваемого 3.09.2018 года аналогичны показаниям, данным им (Гороховым А.В.) в протоколе явки с повинной (т. 7 л.д.45-60).

Из оглашенных показаний Горохова А.В., изложенных в протоколе проверки показаний на месте от 03.09.2018 года следует, что Горохов А.В. показал маршрут к <адрес> и указал на домиз красного кирпича, который производил впечатление нежилого дома. Горохов А.В. пояснил, что именно в этом доме нашел тумбочку, в ящике которой находились различные лекарства и ампулы «Лидокаина» в количестве 15 штук, которые он (Горохов А.В.) забрал себе и содержимое которых впоследствии добавлял отцу в пиво.

После этого Горохов А.В. и участники следственного действия проследовали к магазину«Живые напитки на разлив», расположенному по адресу: <адрес>, где он (Горохов А.В.) пояснил, что именно в этом магазине купил 2 бутылки пива, в одну из которых вылил содержимое найденных ампул с «Лидокаином».

Далее все участвующие лица проследовали за подозреваемым Гороховым А.В. к дому, адресный указатель на котором отсутствует. Соседний дом расположен по адресу: <адрес>

Далее Горохов А.В. и участники следственного действия проследовали к аптеке - <адрес> и Горохов А.В. пояснил, что около этой аптеки он встречался с отцом. После чего все проследовали в гаражи, расположенные на противоположной стороне дома, в котором размещена аптека, где Горохов А.В. указал на место распития пива с отцом.

Далее Горохов А.В. с участниками следственного действия проследовал на остановку ТРЦ «Серебряный город», где Горохов А.В. указал, куда выбросил ампулы, бутылки из-под пива, флакон, в который переливали содержимое ампул.

Затем все участники проверки показаний на месте прибыли по адресу: <адрес>, где Горохов А.В. указал на аптеку, в которой он приобретал чемеричную воду. Пояснил, как выглядела упаковка, в которой находился пузырек с чемеричной водой; что упаковку, инструкцию и этикетку с пузырька он выбросил; указал место, куда выбросил упаковку, инструкцию, этикетку.

В ходе проведения проверки показаний на месте Горохов А.В. и участники следственного действия прибыли по адресу: <адрес> – месту работы Горохова А.В., где последний сообщил и показал, куда в раздевалке в ящике он поставил остатки жидкости, которую использовал для отравления отца.

После этого все участники следственного действия прибыли по адресу: <адрес>, где Горохов А.В. сообщил и указал на магазин, в котором он приобретал спиртное – настойку «Три старика», стаканчики, нарезку, хлеб, лимонад перед встречей с отцом.

После этого Горохов А.В. с участниками следственного действия прибыл на место за гаражами, где происходила вторая встреча между Г.В.В.П. и А.В.. Указал, где они располагались, как он разливал по стаканчикам спиртное и подливал чемеричную воду в стаканчик отца; куда подошла его сестра. Горохов А.В. пояснил, что перестал разливать спиртное и подливать чемеричную воду отцу в стаканчик, именно потому, что пришла сестра. Также Горохов А.В. при проверке показаний на месте сообщил о том, что пакет с остатками настойки, стаканчиками, бутылкой из-под лимонада выбросил, а чемеричную воду убрал в рюкзак, т.к. решил выбросить ее потом (т. 7 л.д. 61-82).

Из показаний подозреваемого Горохова А.В. от 5.09.2018 года следует, что при дополнительном допросе Горохов А.В. рассказал о себе, своей семье, времени обучения в школе и интернате, своей работе, состоянии здоровья, отношениях с родственниками, об отношениях с Ч.С.А. и о том, что о своих преступных действиях ему (Ч.С.А.) он рассказывал, как другу. Рассказал, что хотел увеличить долю в квартире и пытался отравить отца «Лидокаином» и чемеричной водой. Ч.С.А. ему отравить отца не предлагал и не советовал для этого никакие препараты. В заброшенный дом, где он (Горохов А.В.) нашел ампулы, он ездил вместе с Ч.С.А., на его (Ч.С.А.) машине.

Также при даче показаний 5.09.2018 года Горохов А.В. пояснил, что место приобретения чемеричной воды помнит неточно. Описание упаковки, коробки, самого пузырька с чемеричной водой помнит - темный пузырек с черной крышкой. Чемеричную воду в другую тару не переливал. Этикетку с пузырька с чемеричной водой сорвал, чтобы на нем не было видно, что это такое (т. 7 л.д. 83-94).

Из показаний Горохова А.В., данных 6.09.2018 года следует, что ему понятно обвинение в совершении покушения на убийство из корыстных побуждений. С тем, что изложено в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого по ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ согласен, вину признает полностью. Он действительно хотел убить своего отца, чтобы получить его долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Всего он совершил 2 попытки убить отца. Первый раз он пытался его отравить Лидокаином, разбавив его в пиве. Второй раз - «Чемеричной водой». До конца вылить отцу весь флакон чемеричной воды не получилось, так как пришла его сестра. Если бы она не пришла, он бы продолжил поливать «Чемеричную воду» в настойку. В содеянном раскаивается, давать подробные показания не желает, т.к. несколько раз рассказывал, как совершил преступление, своих показаний придерживается (т. 7 л.д. 105-110).

Из показаний Горохова А.В. от 6.12.2018 года следует, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме, чего-либо дополнительного по данным им ранее обстоятельствам относительно попытки отравления отца добавить нечего. На вопросы Горохов А.В. отвечать не пожелал, воспользовался ст. 51 Конституции РФ(т. 7 л.д. 122-124).

Из показаний обвиняемого Горохова А.В. от 2 и 15 июля 2019 года следует, что он от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции (т. 7 л.д. 125-127, 144-146).

После оглашения указанных выше показаний, Горохов А.В. суду пояснил, что оглашенные показания подтверждает только в части того, что подливал отцу в настойку жидкость. Все остальные показания не подтверждает, поскольку они даны со слов оперативных сотрудников, которые сказали ему написать про отравление отца «Лидокаином» и о корыстном мотиве его действий. При даче явки с повинной защитника не было, он (Горохов А.В.) его не просил. Явка давалась им недобровольно. При допросе в качестве подозреваемого, проверке показаний на месте дал аналогичные показания тем, которые были изложены в явке по совету адвоката. Адвокат В.И.Ю. осуществляет его (Горохова А.В.) защиту с октября 2018 года. Ему о том, что явка написана со слов оперативных сотрудников, не говорил, т.к. адвокат, который у него был ранее, сказал, что все показания должны даваться по явке. Все его (Горохова А.В.) допросы происходили в г. Иваново. Исковые требования, заявленные прокурором о взыскании с него в пользу ТФОМС стоимости лечения Г.В.П. в сумме 15951 рубль 40 копеек, не признает.

Не смотря на непризнание вины подсудимым Гороховым А.В. по факту покушения на убийство из корыстных побуждений в судебном заседании, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, кроме признательных показаний, данных на стадии предварительного следствия, достаточно подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Г.В.П. (в связи с отказом давать показания на основании ст. 51 Конституции РФ), данных им на стадии предварительного следствия, как полученных в соответствии с требованиями статьи 11 УПК РФ следует что, он проживает по адресу: <адрес> со своими двумя дочерями, сестрой и родственниками сестры. Всего их проживает 6 человек, прописано в квартире 12 человек. Квартира приватизирована в 2017 году. Собственниками являются все, кто зарегистрирован в квартире.

У него есть сын – Горохов Александр Владимирович, который проживает отдельно в съемном жилье. Его (Горохова А.В.) он (Г.В.П.) выгнал из квартиры много лет назад из-за того, что тот приходил домой пьяный. С сыном продолжает общаться или на улице или по месту работы сына на <адрес>. Сын дает ему деньги на лекарства или сами лекарства, которые ему (Г.В.П.) требуются. Покупать лекарства он просит сына, т.к. тот должен ему 75000 рублей, поскольку он (Г.В.П.) платил за него кредит. Также сын иногда дает ему (Г.В.П.) по 100-300 рублей.

26.08.2018 года он встречался с сыном и в этот день он (Г.В.П.) попал в больницу. Предварительно сын позвонил и сказал, что приедет и привезет лекарства около 18-19 часов. В это время сын позвонил и сказал выйти на «их место» - за гаражи, расположенные недалеко от ТЦ «Серебряный город». Когда он (Г.В.П.) туда пришел, сын был уже там. Они сели на бревна и стали из пластиковых стаканчиков распивать спиртное – настойку, которую принес сын в рюкзаке. А. налил ему и себе в стаканчики примерно по 30 мл настойку, они выпили. После этого он (Г.В.П.) взял бутылку с напитком светло-желтого цвета в пластиковой бутылке и запил настойку. Как он помнит, настойку сын ему наливал только один раз. За гаражами они пробыли примерно 15 минут. А. дал ему 100 рублей, т.к. не купил ему лекарства. После этого к ним подошла его дочь Г.В.В.. При ней они не выпивали, сын все (бутылку с настойкой, напиток, ветчину, стаканчики) убрал к себе в рюкзак. В. он (Г.В.П.) предложил пойти в «Серебряный город» за газетами. В «Серебряном городе» при выходе из туалета, в коридоре ему стало плохо: его стало тошнить, он не мог дальше идти. Он облокотился на стену, после чего по стене упал на пол. Ему вызвали «скорую помощь» и доставили в больницу.

Что могло с ним произойти, не знает. В этот день у него было повешенное давление, но таблетки он от давления не принимал. Зачем Горохов А.В. пытался его отравить, не знает. Считает, что ему стало плохо из-за давления.

На вопросы следователя пояснил, что Горохов А.В. в 2017 году просил документы на квартиру, но он (Г.В.П.) документы ему не дал. Горохов А.В. также просил его подписать какие-то документы, какие именно, не знает, от чего он тоже отказался. На обмен квартиры по просьбе сына (Горохова А.В.), он (Г.В.П.) также ответил отказом (т. 2 л.д. 180-184).

После оглашения указанных показаний Г.В.П. их подтвердил и пояснил, что в большей части все записано, верно. Считает, что говорил о том, что ему стало плохо не из-за давления, а из-за выпитого спиртного.

Из оглашенных показаний Г.В.П., данных им 10.10.18 года следует, что при допросе потерпевший рассказал о рождении и обучении сына - Горохова А.В., его работе в автомастерской. Также пояснил, что сын не проживает с ним около 12 лет, т.к. он (Г.В.П.) выгнал его из дома из-за злоупотребления спиртным. У сына есть множество кредитов, которые он не погашает. Он (Г.В.П.) оплачивает долги сына и постоянно просит у него возврата долга. Считает, что Горохов А.В. пытался его отравить, чтобы получить по наследству квартиру. Его (Г.В.П.) супруга состояла на учете в «Богородском». Все его (Г.В.П.) дети с умственными отклонениями (т. 2 л.д. 185-188).

После оглашения указанных показаний Г.В.П. их подтвердил.

Из показаний потерпевшего Г.В.П. от 11 июня 2019 года следует, что он (Г.В.П.) сообщил о кредите,который взял для сына по его просьбе и был вынужден оплачивать кредит сам, т.к. сын кредит не оплачивал и ссылался на отсутствие денег. Всего за оплаченный им (Г.В.П.) кредит сын вернул 2000 рублей.В 2018 году он (Г.В.П.) встречался с сыном примерно 2 раза в месяц. В какие точно дни, не помнит. Сколько именно спиртного выпил 26.08.2018 года при встрече с Гороховым А.В., точно не помнит. О причине отравления его Гороховым А.В. предположил, что сын не хотел возвращать ему деньги, а также он (Г.В.П.) слышал, что сын хотел завладеть его квартирой(т. 2 л.д. 189-192).

После оглашения указанных показаний Г.В.П. пояснил суду, что все записано, верно, показания подтверждает.

Свидетель Г.Л.В.суду показала, что она прописана и проживает <адрес> Вместе с нею проживают отец, сестра, тетя. Её брат Горохов А.В. прописан в квартире, но с ними не проживает. Считает, что собственником квартирыявляется её отец. Отец с братом общается. Иногда брат приносит продукты. Дату случившегося она не помнит. В тот день была дома. Отцу позвонил её брат Горохов А.В., после чего отец из дома ушел, и сразу за отцом пошла её сестра В.. В этот день отец чувствовал себя нормально. Через какое-то время из «Серебряного Города» позвонил охранник тёте и сказал, что отцу стало плохо. Она (Г.Л.В.) пошла с тётей в «Серебряный Город», где в туалете они нашли отца и вызвали ему «Скорую помощь», которая забрала отца в больницу. О встрече отца и брата в гаражах ничего не знает. После госпитализации отца, с братом не общалась. Отец спиртное не употребляет. Употреблял ли в тот день, когда ему стало плохо в «Серебряном городе», не знает.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в полном объеме были оглашены показания свидетеля Г.Л.В., данные ею 10.09.2018 года.

Из оглашенных показаний следует, что она проживает по адресу: г<адрес> со своими родственниками, <данные изъяты>». У неё есть брат - Горохов А. В.. Где он живет и работает ей неизвестно. Брат с ними вместе не проживает, т.к. из дома его выгнали «за пьянку». Брат к ним домой почти не приходит, когда был дома последний раз, не помнит. Отец и брат встречаются часто: сначала созваниваются, а потом встречаются на улице. В августе 2018 года она, сестра, тетя – М.Л.Д., отец были дома. Отцу позвонил А., после чего отец сказал, что пойдет на улицу. Она (Г.Л.В.) просила его одного на улицу не ходить, т.к. у отца болела голова, тетя ему мерила давление, но он ушел. Почти сразу за отцом пошла её сестра В., чтобы за ним следить. Через какое-то время тете позвонили на телефон из «Серебряного города», сказали, что отцу стало плохо. Она (Г.Л.В.) с тетей сразу прибежали в «Серебряный город». Отец сидел в мужском туалете на полу, опершись спиной о стену. Потом приехала «скорая» и врачи стали помогать отцу, положили его на носилки, увезли в больницу. Отцу было плохо, его тошнило, сам встать и идти он не мог. С отцом в больницу поехала сестра В.. Она и тетя приехали в больницу после того, как сбегали домой за папиными документами. В больнице отец пролежал до 05.09.2018 года. Со слов сестры ей известно, что до того, как пойти в «Серебряный город», её отец и брат, находились за гаражами. Что они там делали, не знает. После того, как отец попал в больницу, она с братом не общалась. Знает, что у брата очень много долгов. Им постоянно звонят мужчины, женщины, говорят, что А. должен деньги. Несколько раз, когда не помнит, брат приходил к ним, и разговаривал о разделе квартиры. Они делить квартиру отказались, и Горохов А.В. их просить об этом перестал (т. 2 л.д. 205-209).

После оглашения указанных показаний свидетель Г.Л.В. подтвердила их в полном объеме.

Свидетель Г.В.В. суду показала, что она в квартире на улице Калинина проживаете с сестрой, отцом, теткой М. и её (М.) дочерью. Её (Г.В.В.) брат – Горохов А.В. с ними не проживает, иногда приходит, общается с отцом. О дне, когда отцу стало плохо, помнит. В этот день отцу позвонил Горохов А. – её брат. После звонка брата отец вышел из квартиры, она (Г.В.В.) пошла за ним. Она догадалась, что отец пошел с братом за гаражи. За гаражами она увидела отца и брата, которые сидели на поваленном дереве и распивали спиртное. Вообще отец спиртное не употребляет, но в этот день с братом выпивал. Название спиртного не помнит. Также она видела пустую бутылку, которая валялась сзади дерева. У брата с собой был рюкзак, в кармане которого что-то топорщилось. Что именно, она не видела. Она лично видела, как отец и брат выпивали из бутылки, которую она видела затем валяющейся на земле. Так же ей известно о том, что отец и брат встречались в этот день по поводу обмена квартиры, которую хотел обменять брат. Ей известно о том, что её брат и ранее хотел разменять квартиру, но отец ему в этом всегда отказывал. За гаражами она находиласьоколо получаса и звала отца домой, поскольку знала, что от выпитого ему будет плохо. После того, как отец согласился, они вместе пошли домой. В «Серебряный город» они ходили вечером другого дня за газетой, там ему стало плохо, и он попросил отвести его в туалет. Около туалета она (Г.В.В.) прождала его около часа, а затем какой-то мужчина сказал, что её отцу в туалете стало плохо, и ему вызвали «Скорую помощь». Сотрудники «Скорой помощи» поставили отцу капельницу, померили давление и отвезли в больницу, где его положили в реанимацию. На следующий день ей от отца стало известно о том, что его (Г.В.П.) пытались отравить. Из «Серебряного города» она (Г.В.В.) звонила тёте, которая затем вместе с её (Г.В.В.) сестрой Г.Л.В. пришла в «Серебряный город». Она (Г.В.В.) состоит на учете у психиатра, диагноз не помнит, дееспособности не лишена.

По ходатайству защитника в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания Г.В.В. в полном объеме, данные ею на стадии предварительного следствия.

Из оглашенных показаний следует, чтоона проживает по адресу: <адрес> со своими родственниками: сестрой, отцом, тетей, дочерью тети и её (дочери тети) сыном. <данные изъяты> не работает. У неё есть брат Горохов Александр Владимирович, который вместе с ними не проживает, но иногда заходит. Последний раз был летом (2018 года).

26 августа 2018 года они (она, сестра, тетя, папа) были дома. Отцу позвонил брат и отец, сказав, что выйдет, из дома ушел. Подождав отца некоторое время, она решила пойти его искать. Сколько было времени, не знает, это был вечер, но еще светло. Отца она нашла сидящим за гаражом вместе с братом, они о чем-то разговаривали. Когда она к ним подошла, отец и брат разговаривать перестали. Она (Г.В.В.) стала уговаривать отца пойти домой. Также пояснила, что когда она подошла к брату и отцу, заметила, что отец и брат пили газированный апельсиновый сок из маленькой пластмассовой бутылочки. У брата был рюкзак черного цвета с серыми полосками, из которого брат доставал бутылку с апельсиновым соком. Что еще было у него в рюкзаке, не видела. Через несколько минут она с отцом пошла в «Серебряный город» за газетой, а брат остался за гаражами. В «Серебряном городе» они с отцом взяли газету, вышли на улицу, отцу стало плохо, и они вернулись в «Серебряный город», где отец пошел в туалет. В туалете отец упал, ему вызвали «Скорую помощь» и увезли в больницу. Она (Г.В.В.) поехала с ним. Из «Серебряного города» охранник звонил ее тете, после чего она пришла к ним в «Серебряный город». В больницу тетя сразу не поехала, т.к. пошла домой за документами отца. Из-за чего отцу стало плохо, не знает. После этого она с братом не виделась и не общалась(т. 2 л.д. 198-202).

После оглашения указанных выше показаний и предъявления для обозрения протокола допроса, свидетель Г.В.В. пояснила суду, что давала такие показания, их поддерживает.

Свидетель М.Л.Д. всудебном заседании суду пояснила, что в квартирах <адрес> проживает со старшим братом - Г.В.П., его двумя дочерями - сестрами подсудимого (Горохова А.В.), её (М.Л.Д.) дочерью и внуком. Квартира была приватизирована на 13 человек, сейчас квартира в собственности 12 человек. Инициатором приватизации квартиры был А. Горохов, чтобы затем разделить квартиру и иметь в ней долю. С этой просьбой о разделе квартиры Горохов А.В. обращался к своему отцу, но тот ему отказал. Это было перед новым 2018 годом. Горохов А.В. вместе с ними не проживал около 10 лет, снимал комнату в частном доме. Отношения с отцом поддерживал, приходил, приносил продукты, финансово не помогал. Ей известно о том, что Г.В.П. оплачивал кредит за Горохова А.В.. Конфликтов между родственниками по поводу проживания в квартире не было. Она (М.Л.Д.) неоднократно говорила Горохову А.В. о том, что он должен помогать оплачивать коммуналку, на что он говорил, что денег у него нет. В августе 2018 года, около 8 часов вечера, Горохов А. позвонил отцу. Они о чем-то разговаривали, и через некоторое время она заметила отсутствие дома Г.В.П. и его дочери В.. Она (М.Л.Д.) у второй дочери Г.В.П. узнала, что ему (Г.В.П.) позвонил Горохов А.В. и Г.В.П. ушел, а В. пошла за ними. Также ей известно о том, что Гороховы А.В. и В.П. в соседнем дворе сиделина поваленном дереве и разговаривали. После этого Горохов А.В. ушел домой, а Г.В.П. с дочерью пошли в «Серебряный город». Там Г.В.П. пошел в туалет и упал, ему стало плохо. Об этом В. сообщил охранник. В. прибежала домой, около 9 часов вечера, сказала, что отцу плохо, и они вместе вернулись в «Серебряный город». Отец В. лежал на полу в коридоре, был без сознания. Охранник сказал ей (М.Л.Д.), что ему уже вызвали «Скорую помощь». Приехавшая «Скорая помощь» отвезла Г.В.П. во вторую больницу на улицу Ермака. В. поехала с ним, а она (М.Л.Д.) пошла домой за документами, после чего поехала в больницу. В больнице она увидела Г.В.П. в приемнике, ему хотели промыть желудок, считали, что у него отравление. 3 дня Г.В.П. находился в реанимации. Что в этот день Г.В.П. употреблял в пищу, не знает. Алкоголь её брат не употребляет, может выпить пиво. Со слов В. ей известно, что брат в тот день за гаражами что-то пил с А.. На следующий день она позвонила Горохову А.В., сообщила о случившемся, на что Горохов А.В. сказал, что ему тоже было плохо. В дальнейшем от следователя ей стало известно, что Горохов А. сознался в том, что хотел отравить отца.

Допрошенная судом эксперт И.О.Н.пояснила суду, что является экспертом химиком ОБУЗ «Бюро СМЭ». После обозрения л.д. 44-48 т.4 – заключения эксперта № суду пояснила, что при составлении заключения описала упаковку, которая была представлена для исследования. Объем вещества измеряла, он составил 68 мл. При проведении исследования израсходовано 10 мл жидкости. При проведении экспертизы использовалась методика, указанная в письме главного судебного медицинского эксперта. После обозрения в судебном заседании вещественного доказательства - коробки и пузырька из темного стекла с черной крышкой, пояснила, что именно это вещественное доказательство было представлено ей на исследование.

И.О.Н., допрошенная повторно суду пояснила, что о количестве израсходованной из пузырька жидкости ей указано в п. 2 своего заключения. Пояснительную надпись про 58 мл жидкости в пузырьке она сделала после проведения экспертизы. Экспертиза проводилась доступными в ОБУЗ «Бюро СМЭ» методами, которые не менялись последние 20 лет. Современного оборудования в бюро нет. «Летит» ли веротрин, она не знает. Если «летит», то это вещество в обязательном порядке будет обнаружено при проведении исследования с помощью газовой хроматографии. Категорично утверждает, что при поступлении на экспертизу печати ЭКЦ на упаковке не было.

Допрошенный судом специалист Д.Г.В.пояснил суду, что работает в ЭКЦ УМВД начальником отдела специальных экспертиз. По специальности химик. При исследовании алкалоидов применяются методы газовой и жидкойхроматографии. Методы отличаются друг от друга. Исследования ими проводятся на разных приборах. Согласно внутреннему приказу ЭКЦ при поступлении на исследование чего либо, следователь предъявляет материалы иных учреждений, проводивших исследование того, что представлено в ЭКЦ. Считает, что при проведении исследования и его оформлении эксперт Е.Н.Г. выполнила все в соответствии со своими должностными инструкциями. Сейчас она в ЭКЦ не работает.

Допрошенный судом эксперт Е.С.В.пояснил, что им и А.А.А. проводилась комиссионная судебно-медицинская экспертиза по медицинским документам Г.В.П.. исследовательскую часть готовил А.А.А., им же были сделаны проекты выводов. Вывод о том, что у Г.В.П. была химическая травма, сделали, опираясь на клиническое состояние, описанное в медицинских документах. Отравление сложно диагностируется, поскольку многие яды не оставляют следов и нужно опираться на клинические признаки, если человек еще какое-то время был жив. В медицинских документах Г.В.П. были описаны такие клинические признаки, которые не позволяли исключить отравление Горохова алкалоидами чемеричной воды: замедление пульса до 60, давление 40 на 0. Экспертное заключение предположением не является, но в данном случае может не содержать категоричных выводов. Нормальная частота сердечных сокращений (ЧСС) составляет от 70 до 90. Возможность летального исхода, если ЧСС, например, 60.При выписке Г.В.П. из 2-ой ГКБ диагноз «Отравление» поставлен не был, что не опровергает выводов экспертов, поскольку диагнозы, поставленные в больницах разняться с диагнозами, поставленными при проведении экспертизы в 9-15% случаев. Одна ЧСС не свидетельствует о неправильности выводов. В медицинских документах Г.В.П. было указано на нарушении координации, сердечного ритма, пульса. Врачи «Скорой помощи» длительное время не могли стабилизировать давление, которое являлось крайним для выживания. Диагноз врачами «Скорой помощи» «Гипотония неясного генеза», что не исключает вывод экспертов об отравлении Г.В.П. чемеричной водой. Медиками оказывается Г.В.П. первая помощь, и он доставляется в больницу, где ему исключают инфаркт и при поступлении остается тот же диагноз. Г.В.П. помещают в реанимацию, где лишь через полчаса давление возрастает и становится 60 на 40, далее 100 на 70 и пульс приходит в норму. Аналогичная симптоматика имелась бы при отравлении некоторыми иными веществами. Поскольку следователем были установлены обстоятельства отравления Г.В.П., описаны в постановлении о назначении экспертизы, они, как эксперты не могли оставить без внимания указание на отравление чемеричной водой, поэтому никаких сомнений в том, что такие симптомы у Г.В.П. были вызваны именно алкалоидами чемерицы, у них не возникло, т.к. по времени, описанному в медицинских документах, все совпадало.

Алкоголь усиливает действие чемеричной воды. Из организма выводится через почки и в малом количестве через кожу. Точное время выведения не пояснил, т.к. все является индивидуальным, но через 4-5 дней в крови алкалоиды обнаружить невозможно.

Химическое исследование проводила И.О.Н.. При поступлении в СМЭ на коробке ставится входящий номер и опечатывается печатью СМЭ. Все имеющиеся печати И. должна описать.

Допрошенный судом специалист В.А.Б. пояснил, что характерными признаками отравления алкалоидами чемерицы является то, что нарушается частота ритма сердца, происходитего урежение, но может наблюдаться и другой вид аритмии - внеочередное сокращение мышц после которого следует компенсаторная пауза. Назвать эти симптомы специфичными для отравления именно алкалоидами чемерицы нельзя, поскольку строго специфических симптомов отравления не существует. В поставленном потерпевшему диагнозе речь идет о поражении сосудов головного мозга и самого головного мозга. Симптомы нарушения ритмов сердца могут быть при нарушении мозгового кровообращения. Установить точную дозу приема чемеричной воды, приводящую к летальному исходу, невозможно, поскольку чемеричная вода является экстрактом растения, который содержит не один алкалоид. Токсическая и летальная доза чемеричной воды для каждого индивидуальна, зависит от пола, возраста, массы тела, наличия сопутствующих заболеваний, сопутствующего приема пищи. Действие чемеричной воды усиливается при определенных обстоятельствах, например, приеме на «голодный» желудок. Прием чемеричной воды внутрь категорически запрещен,о чем есть указание в инструкции к препарату.

Также в судебном заседании В.А.Б. рассказал о препарате «Лидокаин», формах его выпуска, условиях хранения и его применении внутрь. Пояснил, что симптомы отравления «Лидокаином» схожи с симптомами отравления чемеричной водой – сокращение ЧСС и понижение давления. При ЧСС 60 можно говорить о брадикардии, если показатели давления 40 на 0. Окончательный диагноз ставится при полном обследовании.

Свидетель Е.В.В.суду пояснил, что является оперуполномоченным управления уголовного розыска УВД по Ивановской области. Горохова А.В. знает. Познакомился с ним в 2018 году при работе по уголовному делу, связанному с мошенничеством. В ходе разговора с Гороховым А.В. последний рассказал об обстоятельствах совершения им преступления в отношении своего отца. Им (Е.В.В.) было предложено Горохову А.В. написать явку с повинной, на что Горохов А.В. согласился. Об отравлении Гороховым А.В. отца, до пояснений Горохова А.В. ничего не знал. С результатами «прослушки» телефонных переговоров знаком не был. Явку с повинной Горохов А.В. писал собственноручно. Перед написанием явки с повинной, Горохову А.В. было разъяснено право иметь защитника и статья 51 Конституции. Горохов А.В. от услуг защитника отказался. Горохов А.В. рассказал, а потом написал о том, что пытался отравить отца сначала какими-то ампулами, а потом чемеричной водой. Какие средства использовал Горохов, он рассказал сам. Явку с повинной оформлял он (Е.В.В.). В кабинете могли еще находиться другие сотрудники, но они в разговоре с Гороховым А.В. и оформлении явки участия не принимали. Давления на Горохова А.В. никто не оказывал. Поясняя о мотивах своего поступка, Горохов А.В. что-то говорил о квартире. Он (Е.В.В.) о мотивах Горохова А.В. не знал, обстоятельств, связанных с квартирой не выяснял. При написании явки Горохов А.В. раскаивался, вел себя спокойно.

Допрошенная судом свидетель С.Ю.Н. суду пояснила, что является следователем. В её производстве находилось дело Горохова А.В.. По данному уголовному делу она осматривала флакон, обнаруженный при осмотре места происшествия с участием Горохова А.В.. Флакон был упакован в коробку и передан ей вместе с материалами дела от следователя Толокнова. Коробка также была опечатана печатями двух экспертных учреждений: ЭКЦ и СМЭ, содержала пояснительные надписи. Осмотр производился ею без понятых, с использованием фотоаппарата. Печать, имеющуюся на коробке, могла перемещать, т.к. коробку было невозможно открыть, не повредив нить, которой она была перевязана и печать. Фото таблица к протоколу осмотра, находящаяся в т.4 л.д. 52-54 и пояснительные надписи к фото, сделана ею.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты оглашены показания неявившихся свидетелей М.Е.В., М.А.М., Б.Н.А., Ч.Н.С., Ч.С.А..

Из оглашенных показаний свидетеля М.Е.В. следует, что с рождения она проживает в квартире по адресу: <адрес> Кроме неё в квартире проживает ее мать – М.Л.Д., 10-летний сын, дядя Г.В.П., двоюродные сестры – Г.В.В. и Л.В.. Кроме них в квартире еще зарегистрированы 6 человек. В квартире 4 комнаты, быт общий, за коммунальные услуги платят вместе.У нее есть двоюродный брат – Горохов А.В. - сын Г.В.П.. С ним она отношения не поддерживает. Знает, что в их квартире зарегистрирован несовершеннолетний сын Горохова А.В., который проживает со своей матерью. Горохов А.В. за квартиру не платит, по поводу чего она и ее матьвысказывали ему претензии. Горохов А.В. к ним почти не ходит, но с Г.В.П. общается. Со слов матери ей известно, что общаются они всегда на улице, либо Г.В.П. ездит к нему. Перед встречами они созваниваются. Ей известно также о том, что Горохов А.В. покупал какие-то лекарства Г.В.П. по его просьбе. Ей известно о том, что в отношении Горохова А.В. расследуется уголовное дело по факту того, что тот пытался отравить Г.В.П.. Зачем он это сделал, не знает. Факт того, что Горохов А.В. мог отравить Г.В.П. из-за квартиры, прокомментировать не может. От матери ей известно, что А. предлагал или разделить, или обменять квартиру. Когда он предлагал это, не помнит.

26.08.2018 года они все были дома.Вечером В. и Л. Гороховы стали искать Г.В.П.. Потом В. сказала, что Г.В.П. ушел на улицу, и тоже ушла из дома. Спустя какое-то время ее матери позвонил мужчина с телефона Г.В.П. и сообщил, что Г.В.П. стало плохо в «Серебряном городе». Её мать сразу же ушла, потом вернулась за документами Г.В.П., сказав, что его забрали в больницу. В последующие дни, до 05.09.2018 года Г.В.П. лежал в больнице. Его навещали её мать и дочери. Какой диагноз у Г.В.П., не знает. В целом, Г.В.П. чувствует себя по своему возрасту, у него «скачет» давление, особых жалоб не предъявляет. Как он себя чувствовал 26.08.2018 года, не знает.

27.08.2018 года Горохов А.В. позвонил её матери, и она стала ругать его за то, что после его встречи с Г.В.П. ему (Г.В.П.) стало плохо (т. 2 л.д. 214-217).

Из оглашенных показаний свидетеля М.А.М. следует, чтоон работает в должности врача ОБУЗ «СМП г. Иваново». 26.08.2018 года он дежурил с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 27.08.2018 года. В 20 часов 02 минуты диспетчеру поступило сообщение о необходимости оказания помощи мужчине в ТРЦ «Серебряный город». «Скорую» вызывал прохожий.

По прибытию на место, охранник торгового центра проводил их в туалет на первом этаже. Когда они входили в помещение туалета, он увидел, что из одной из кабинок выводят пожилого мужчину. Выводили его две женщины, как после стало известно - его дочери. После этого пожилого мужчину - Г.В.П. уложили на пол. На момент осмотра Г.В.П. был в сознании, но контакт был затруднен. Конкретных жалоб пациент не формулировал, говорил, что ему плохо. Со слов дочерей стало известно, что около 20 часов Г.В.П. почувствовал себя плохо, была слабость, побледнение, головокружение, тошнота. Причины такого состояния Г.В.П.и окружающие не пояснили.

При осмотре Г.В.П. его состояние оценивалось как тяжелое, сознание угнетено, приглушено (13 баллов по шкале Глазго), реакция зрачков на свет живая, отмечено нарушение критики, координации. Кожа – бледная, влажная, пульс на периферических артериях нитевидный, 60 ударов в минуту, артериальное давление 40/0, дыхание спонтанное – 18 в минуту, живот на пальпацию реагировал.

По результатам осмотра поставлен предварительный диагноз: «синдром гипотонии неясного генезе» (низкое давление по неясной причине).

По результатам осмотра было принято решение об экстренной госпитализации пациента в стационар.

По результатам оказанной помощи состояние больного относительно стабилизировалось, повысилось артериальное давление до 60/20.

После этого Г.В.П. был доставлен в ОБУЗ «ОКБ им. Куваевых», до автомобиля Г.В.П. несли на носилках. Транспортировку Г.В.П. перенес удовлетворительно(т. 3 л.д. 126-129).

Из оглашенных показаний свидетеля Б.Н.А. следует, что она работает продавцом в магазине КИВИ, расположенном по адресу: <адрес>. Работает в сменах: 7 на 7. Рабочий день с 09 часов до 21 часа по будням и до 20 часов в субботу и воскресенье. 26.08.2018 года работала. Ознакомившись с фотографией Горохова А.В. пояснила, что, возможно, это один из непостоянных покупателей. Она помнит, что в конце августа – 26.08.2018 года какой-то мужчина приходил, приобретал в магазине бутылку «Три старика», пластиковые стаканчики, может быть что-то еще, не помнит. Был один. Один и тот же ли мужчина, который совершал покупку и изображен на фото, точно пояснить не может. Описать подробно того мужчину, который покупал у нее настойку 26.08.2018 года затрудняется. Мужчина, который покупал настойку, был одет в черную одежду - штаны и футболку с рисунком. У него был рюкзак темного цвета. Она обратила внимание на то, что этот мужчина был какой-то задумчивый, смотрел в пол(т. 3 л.д. 143-147).

Из оглашенных показаний свидетеля Ч.Н.С.следует, что с 01.09.2015 г. она работает дежурнымврачом-терапевтом по оказанию экстренной и неотложной медицинской помощи ОБУЗ «ИКБ им. Куваевых». Смена у нее начинается в 16 часов 00 минут, заканчивается в 08 часов 30 минут. Выходные работает сутки - с 09 часов до 09 часов следующего дня.

26.08.2018 в 21 час 20 минут в ОБУЗ «ИКБ им Куваевых»на «скорой помощи» был доставлен пожилой мужчина – Г.В.П., 1946 года рождения. На момент доставления Г.В.П. был в сознании, самостоятельно не передвигался, перемещали его на носилках. После доставления Г.В.П. в больницу он был ею осмотрен: артериальное давление было – 40/20, пульс – 100 ударов в минуту, температура – 36,4 С⁰. Кожные покровы были чистые, бледные. При осмотре Г.В.П. полностью визуально был осмотрен, повреждений никаких установлено не было. Осматривала она его, в положении лежа, встать он не мог. Г.В.П. говорил, что его беспокоит слабость, тошнота, одышка, тяжесть в груди. Во время осмотра у Г.В.П. произошла произвольная рвота. На ее вопрос о том, что могло спровоцировать такое состояние, Горохов сказал, что таблетки никакие не принимал, был дома, затем встретился с сыном, потом упал. По результатам осмотра Г.В.П. был поставлен диагноз «<данные изъяты>».

В больнице Г.В.П. пролежал до 05.09.2018. 26 и 27.08.2018 года был в реанимации. 27.08.2018 Г.В.П. был в отделение терапии, передвигался сам, давление нормализовалось. В 23 часа 00 минут 26.08.2018 года давление было 100/70. В последующие дни при ежедневных осмотрах, Г.В.П.сообщил, что последние два месяца у него с утра низкое давление, которое потом поднимается. В течение наблюдения Г.В.П. диагноз был скорректирован.

Выявленные у Г.В.П. симптомы - слабость, рвота, низкое давление, в целом характерны для любого отравления, а также и для тех заболеваний, которые были ему диагностированы. Диагноз «отравление» ею поставлен не был потому, что сам Г.В.П. и его родственники о его возможном отравлении не сообщали (т. 3 л.д. 119-123).

Из оглашенных показаний свидетеля Ч.С.А.следует, что он является знакомым Горохова А.В., который работал в одном из автосервисов, расположенных на <адрес>. Фактически между ними имеются дружеские отношения. В ходе общения Горохов А.В. рассказывал ему о своей семье.Несколько лет назад Горохов А.В. жаловался ему на какие-то проблемы в семье, какие именно, за давностью событий не помнит. Охарактеризовал Горохова А.В. положительно. О каких-либо конфликтах у Горохова А.В. с отцом, ему ничего не известно. В последний раз он общался с Гороховым А.В. во второй половине августа 2018 года из-за проблем с машиной. Кроме этого, они общались с Гороховым А.В. потелефону. О том, что Горохов А.В. неоднократно пытался отравить своего отца, он (Ч.С.А.)узнал в сентябре 2018 года от коллег Горохова А.В.. О наличии у Горохова А.В. в собственности доли квартиры и каких-то спорах по этому вопросу, ему (Ч.С.А.) ничего неизвестно. Спрашивал ли его Горохов А.В. о воздействии "Лидокаина" и раствора чемеричной воды на организм человека, не помнит. Он (Ч.С.А.) увлекается поиском старых монет. В несколько поездок в Шуйский или Родниковский районы он 2-3 раза брал Горохова А.В.. О том, что Горохов А.В. в одном из домов <адрес> нашел ампулы«Лидокаина», он (Ч.С.А.) не знает. О чем он (Ч.А.В.) разговаривал с Гороховым А.В. по телефону с 19 по 27.08.2018 года, не помнит. После ознакомления с фрагментом стенограммы аудиозаписи разговора, произошедшего между ним (Ч.А.В.) и Гороховым А.В. (т.3 л.д.160-166),пояснил, что прокомментировать разговоры не может, т.к. не может вспомнить, о чем идет речь(т. 3 л.д. 168-175).

В ходе предварительного следствия показания от свидетелей М.Е.В., М.А.М., Б.Н.А., Ч.Н.С. получены с соблюдением требований ст. ст. 56, 187 – 190 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, ничем не опорочены в судебном заседании, а поэтому суд признаёт их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу.

Показания Ч.С.А., данные им по факту вмененного Горохову А.В. преступления, совершенного им 26.08.2018 года не исключают виновности подсудимого в совершении преступления и значимыми для установления фактических обстоятельств, вмененного Горохову А.В. преступления, не являются.

Показания свидетелей, специалистов, экспертов, потерпевшего Г.В.П., допрошенных и оглашенных в судебном заседании, согласуются с материалами уголовного дела, в целом не противоречат друг другу и признательным показаниям Горохова А.В., данным на стадии предварительного следствия. Показаниям указанных лиц суд доверяет.

Судом по факту совершения Гороховым А.В. преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ исследованы письменные доказательства, имеющиеся в деле:

- протокол явки с повинной Горохова А.В. от 30.08.2018 года, из которого следует, что Горохов А.В. добровольно сообщил о совершенном им преступлении в отношении своего отца Г.В.П. и подробно описал свои действия, направленные на отравление отца раствором «Лидокаина» и чемеричной водой (т.2 л.д. 136-139);

- протокол осмотра места происшествия от 30.08.2018 г. с фото таблицей, согласно которым осмотрено помещение гаражного бокса, расположенного на <адрес>. Как пояснил присутствующий при осмотре Горохов А.В., в платяном шкафу он спрятал бутылку, жидкостью из которой пытался отравить отца. В платяном шкафу была обнаружена и изъята стеклянная бутылка с жидкостью (т. 2 л.д. 167-174);

- протокол проверки показаний на месте от 3.09.2018 года в ходе которой Горохов А.В. добровольно указал:

- дом, в котором нашел ампулы с «Лидокаином»;

- магазины и аптеки, в которых он (Горохов А.В.) приобретал чемеричную воду, настойку, закуску и лимонад;

- мусорные контейнеры и урны, куда выбросил ампулы, флакон, в который переливал «Лидокаин», остатки закуски, пластиковые стаканчики;

- место, где распивал с отцом пиво и настойку, в которую подливал чемеричную воду;

- место своей работы и шкаф, в который спрятал остатки чемеричной воды в пузырьке (т.7 л.д. 61-82).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования, у Г.В.П. получены образцы крови (т.2 л.д. 165).

- сведения из МКУ МФЦ г. Иваново о количестве зарегистрированных в <адрес> (т.2 л.д. 222);

- копия заявления Г.В.П. в Администрацию г. Иваново от 6.02.2017 года с просьбой о передаче в собственность жилого помещения по адресу: <адрес> (т.3 л.д.59);

- копия договора № от 15.07.2017 года о передаче в собственность граждан Г.В.П., В.В., Л.В., А.В.,Д.А., М.Л.Д., Е.В.,Е.А., О.Н.Р., Б.В.А.,А.А.,В.А. <адрес> (т.3 л.д.60-61);

- копия технического паспорта <адрес> (т.3 л.д. 62-67);

- копии выписок из ЕГРН, согласно которым Г.В.П. и А.В. являются собственниками 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Иного недвижимого имущества у Горохова А.В. на территории РФ не имеется (т.3 л.д. 41-44; т.7 л.д. 189);

- постановления о предоставлении результатов ОРД, рассекречивании сведений, проведении прослушивания телефонных переговоров и снятии информации с технических каналов связи, согласно которым разрешено проведение ОРМ в отношении Горохова А.В., полученных результаты в ходе розыскных мероприятий рассекречены и предоставлены в компетентные органы (т. 3 л.д. 152-153; 154-155; 156, 157-158);

- протоколом осмотра предметов от 6.10.2018 года,в ходе которого осмотрен компакт-диск с телефонными переговорами Горохова А.В. за 19,23,26 и 27 августа 2018 года (т.3 л.д. 160-166);

- протокол выемки от 6.09.2018 года, согласно которому у Горохова А.В. в ИВС УМВД изъяты ключи от его жилища по адресу <адрес> (т.3 л.д. 241-247);

- протокол обыска от 6.09.2018 года, согласно которому проведен обыск в жилище Горохова А.В. (т.4 л.д. 5-14);

Протоколом выемки от 30.08.2018 года у Горохова А.В. изъяты 4 мобильных телефона, банковская карта, спецодежда (т.2 л.д.126-128).

- протоколами осмотра предметов от 2 и 7.07.2019 года изъятые мобильные телефоны, банковская карты, спецодежда, флэш-накопитель, ноутбук были осмотрены (т.4 л.д. 15-20; 22-37; т.8 л.д. 2-12, 14-48).

- протоколом осмотра от 15.7.2019 года осмотрен флакон с жидкостью, изъятый в ходе осмотра места происшествия (т.4 л.д. 50-54);

- копия карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой 26.08.2018 года в 20 часов 2 минуты на ССМП поступило сообщение о необходимости оказания медицинской помощи Г.В.П. по адресу: <адрес> (т.4 л.д.61).

В судебном заседании были исследованы имеющиеся в деле заключения экспертов.

Заключением эксперта № от 12.09.2018 года установлено, что при проведении судебно-химической экспертизы в крови Г.В.П. алкалоиды чемерицы Лобеля не обнаружены. В неизвестной жидкости найдены алкалоиды чемерицы Лобеля (алкалоиды вератровой группы) (т.4 л.д. 44-47);

Из заключения эксперта № от 22.05.2019 года следует, что Г.В.П. была причинена химическая травма: отравление алкалоидами чемерицы Лобеля. Химическая травма сопровождалась развитием острой сердечнососудистой недостаточности тяжелой степени (кардиогенный шок), является опасной для жизни, повлекла причинение тяжкого вреда здоровью. Указанный вред здоровью, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма, не мог быть компенсирован самостоятельно (т. 4 л.д. 65-67).

Согласно заключению комиссии СПЭ № от 1.11.2018 года, Горохов А.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, и нет оснований полагать, что страдал ими в период совершения инкриминируемых ему правонарушений. Горохов А.В. обнаруживает признаки органического расстройства личности. Указанное психическое расстройство выражено у Горохова А.В. не столь значительно, не сопровождается расстройством памяти, интеллекта, критических способностей, поэтому он во время совершения деяний, в отношении которых обвиняется, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Горохов А.В. не нуждается (т. 4 л.д. 91-93).

Имеющиеся по делу заключения экспертов сомнений у суда не вызывают. В связи с этим, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу.

С учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов суд признает Горохова А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Горохова А.В. в совершении покушения на убийство Г.В.П., т.е. покушения на умышленное причинение ему смертииз корыстных побуждений и это преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Совокупность представленных суду доказательств, свидетельствует о том, что Горохов А.В. имел умысел именно на убийство своего отца Г.В.П., для чего последовательно совершалцеленаправленные действия, направленные на лишение его жизни. При этом подсудимый руководствовался корыстным мотивом.

Так из показаний Горохова А.В., данных им на стадии предварительного следствия, которым суд доверят, следует, что он (Горохов А.В.) на протяжении нескольких месяцев искал информацию в Интернете о том, как можно увеличить долю в квартире. Одним из способов увеличения доли был способ её увеличения по праву наследования, т.е. после смерти, в данном случае, отца Г.В.П.. Надеясь на наступление смерти своего отца, Горохов А.В. предпринял попытку его отравления «Лидокаином», а затем, не достигнув своей цели, чемеричной водой, достоверно зная о том, что это средство является токсичным и используется только для наружного применения.

К показаниям Горохова А.В. данным им в судебном заседании о том, что он не хотел убивать отца, а чемеричной водой лечил его от алкоголизма, суд относится критически, считая их надуманными, данными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Никто из свидетелей, допрошенных судом, не говорил о том, что Г.В.П. злоупотреблял алкоголем. По свидетельству лиц, проживающих с ним в одной квартире, он мог выпить пива; материалы дела не содержат сведений о том, что Г.В.П. состоял на учете в ОНД.

Эти показания Горохова А.В. также опровергаются результатами ОРМ, осмотренными протоколом осмотра предметов от 6.10.2018 года.

Из указанного протокола следует, что 19 августа 2018 года у Горохова А.В. «все получилось», отец «употребил все 15 ампул»; 23 августа 2018 года Горохов А.В. решает, как незаметно для других членов семьи вызвать отца из дома – «пап, никому не говори, ты выйди, разговор есть», «никому не говори, что ко мне пошел». Планирует отца оставить там, откуда он не сможет выбраться, где не будет людей и где ему не смогут оказать помощь – «оставить его, чтобы он оттуда не выбрался, мы с ним выпили там и все, я ушел, а он остался там», отвести «может куда-нито в лес, парк, на природу… там выпить и там его оставить…подальше от дома, чтоб рядом не было никого, в какой-нибудь дом заброшенный».

К высказанной версии подсудимым и его защитником о том, что Горохов А.В. добровольно отказался от доведения до конца умысла на причинение смерти отцу, суд относится, как к выбранному способу защиты. Эта версия Горохова А.В. опровергается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Органами предварительного следствия суду представлены доказательства того, что Горохов А.В. перестал подливать отцу в настойку чемеричную воду только после того, как на место распития Г.А.П.В. и В.П. пришла его сестра и дочь Г.В.П. – Г.В.В., т.к. не хотел, чтобы она это видела.

Также из имеющегося протокола осмотра предметов от 6 октября 2018 года, которым была осмотрена запись прослушивания телефонных переговоров между Гороховым А.В. и Ч.С.А. следует, что Горохов А.В. сообщает Ч.С.А. о том, что «скормил» отцу только две дозы (два раза подливал чемеричную воду в настойку), «хотел третью, но эта «кикимора» прибежала» (т.3 л.д. 164), имея в виду свою сестру. Также в разговоре с Ч.С.А., Горохов А.В. сообщает ему о том, что отец «заглотил больше, чем в прошлый раз» (т.3 л.д.165) и надеется на то, что отец ляжет спать, уснет, и ему не смогут оказать своевременную медицинскую помощь.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что у Горохова А.В. имелся умысел именно на причинение смерти Г.В.П.. Он (Горохов А.В.) целенаправленно совершал преступные действия, направленные на причинение смерти потерпевшему, и не довел свой преступный умысел до конца, т.к. пришедшая 26 августа 2018 года в гаражи Г.В.В. помешала продолжать Горохову А.В. вливать токсическое средство в настойку, которую употреблял Г.В.В., а возникшее в результате уже выпитой потерпевшим Г.В.П. чемеричной воды опасное для его жизни состояние, не привело к его смерти благодаря своевременно оказанной квалифицированной медицинской помощи.

Как следует из заключения эксперта (т.4 л.д. 65-67), причиненная потерпевшему химическая травма, сопровождающаяся развитием острой сердечнососудистой недостаточности тяжелой степени, не могла быть компенсирована самостоятельно, т.е. без оказания квалифицированной медицинской помощи. Судом установлена прямая причинно-следственная связь между действиями Горохова А.В. по добавлению в настойку Г.В.П. чемеричной воды и ухудшением его состояния здоровья. Смерть Г.В.П. не наступила в результате оказания своевременной медицинской помощи.

У суда также не вызывает сомнения мотив с которым действовал Горохов А.В. – корыстный.

Сам Горохов А.В. на стадии предварительного следствия неоднократно говорил о том, что желал смерти своему отцу для получения в порядке наследования его доли в квартире, где и он (Горохов А.В.) был прописан. Материалами уголовного дела подтвержден факт того, что Горохов А.В. неоднократно просил отца обменять квартиру, но получал отказ, другого жилья не имел, в Интернете искал информацию именно о том, как увеличить долю в квартире. Ссылка Горохова А.В. и его защитника в судебном заседании на то, что в квартире № собственников и с квартирой сделать было бы ничего нельзя и в случае смерти Г.В.П., в данном случае значения не имеет, поскольку Горохов А.В. желал увеличить свою долю в квартире, унаследовав часть доли отца после его смерти, а не завладеть квартирой целиком, что подтверждает наличие у него корыстного умысла.

Тем самым, установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Горохов А.В. целенаправленно подливал отцу токсическое, ядовитое средство – чемеричную воду в настойку, которую тот употреблял внутрь, т.е. он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, которая не наступила по независящим от Горохова А.В. обстоятельствам.

Указание на употребление Г.В.П. не менее 30 мл чемеричной воды прямо следует из показаний подсудимого Горохова А.В., данных им на стадии предварительного следствия, в судебном заседании, а также и установленного объема чемеричной воды переданной для исследования – 68 мл.

О том, что употребление внутрь настойки категорически запрещено Горохов А.В. знал из сайтов в Интернете, инструкции к приобретенной им чемеричной воде, именно поэтому, по мнению суда, он снял этикетку с пузырька и выбросил упаковку из-под него. Утверждение Горохова А.В. о том, что чемеричной водой лечат алкоголизм, на квалификацию действий Горохова А.В. не влияет, поскольку общеизвестной информацией, представленной медицинскими учреждениями, является информация о запрете приема чемеричной воды внутрь.

Каких либо сомнений в виновности Горохова А.В. в совершении покушения на убийство, то есть покушения на умышленное причинение смерти другому человеку из корыстных побуждений и это преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, у суда нет.

Противоречий в совокупности доказательств, которые бы ставили под сомнение выводы суда о виновности Горохова А.В. в совершении указанного преступления, судом не усматривается.

Оснований для признания какого-либо из доказательств недопустимыми не имеется, сторонами таких доводов не приведено.

Ссылка Горохова А.В. на то, что явка с повинной была им написана со слов оперативного сотрудника, а в дальнейшем поддерживалась при даче иных показания по совету адвоката, объективно ничем не подтверждается, напротив, из стенограммы телефонных переговоров между Гороховым А.В. и Ч.С.А. следует, что еще до написания явки с повинной, данной якобы со слов оперативных сотрудников, Горохов А.В. о совершенном им преступлении рассказал Ч.С.А., упоминая и о 15 ампулах, и о том, что успел скормить отцу только две дозы. Таким образом, позицию Горохова А.В., отрицающего правдивость изложенных в явке с повинной обстоятельств, суд расценивает, как способ избежания уголовной ответственности за совершенное деяние.

Противоречия в показаниях Горохова А.В. на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, связанные с его позицией относительно умысла именно на убийство Г.В.П. из корыстных побуждений, суд расценивает как желание формирования выгодной для себя версии развития событий, с целью смягчить свою ответственность за содеянное.

Довод стороны защиты о том, что изъятая у Горохова А.В. в гараже жидкость и жидкость, переданная для производства экспертизы в Бюро СМЭ – разные жидкости, ничем не обоснован. В судебном заседании были опрошены лица относительно упаковки вещественного доказательства при поступлении на экспертизу и после неё. Из заключения эксперта И.О.Н. следует, что при описании объектов, поступивших на экспертизу, экспертом описывалась только лицевая часть картонной коробки, что исключало указание при описании на имеющуюся печать и пояснительную надпись, сделанную экспертом Е.Н.Г..

Относительно пояснений И.О.Н. о том, что пояснительной надписи, сделанной Е.Н.Г. и печати ЭКЦ при поступлении на экспертизу коробки с флаконом, не было, суд отмечает, что эксперт добросовестно заблуждается и считает эти её пояснения не соответствующими действительности, поскольку это опровергается фото таблицей к осмотру предметов от 15.07.2019 года, пояснениями допрошенной в качестве свидетеля С.Ю.Н..

Довод защитника о том, что Г.В.П. во 2-ой ГКБ не был поставлен диагноз «отравление», а диагноз, поставленный в больнице, ничем не опровергнут, не влияет на вывод суда о доказанности вины Горохова А.В. в совершении покушения на убийство.

По мнению суда, с учетом исследованных судом доказательств, показаний Е.С.В., В.А.В. и Ч.Н.С., признаки отравления и признаки ишемии головного мозга – диагноза, поставленного врачом 2-ой ГКБ, такие как: понижение давления, тошнота, рвота, слабость являются схожими, поэтому суд считает, что диагноз, поставленный Г.В.П. в больнице, в опровержении не нуждается и не подвергает сомнению заключение, проведенной по делу СМЭ.

Довод защитника о том, что сестры Горохова А.В. – Г.Л.В. и В.В. состоят на учете в ОКПБ «Богородское» и на показания указанных лиц нельзя ссылаться, не основан на законе. Указанные свидетели действительно, состоят на учете по состоянию здоровья, однако, в стационарных условиях не находятся, дееспособности не лишены, опека им не назначена. При допросе Г.Л.В. и В.В. в судебном заседании у суда не возникло сомнений в том, что они понимают о каких событиях их спрашивают, отвечали на вопросы участников процесса, в окружающей обстановке ориентировалась.

Совокупность приведенных доказательств, которые приняты судом, является достаточной для вывода о виновности Горохова А.В. в совершении вменяемого ему преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ. Эту квалификацию действий Горохова А.В. суд, с учетом обстоятельств совершенного им общественно-опасного деяния 26 августа 2018 года, считает верной.

Исковые требования, заявленные прокурором в интересах ФОМС на сумму15951 рубль 40 копеек, суд считает обоснованными и на основании ст. 1064 УК РФ, подлежащими удовлетворению.

2. Горохов А.В. также 15 раз совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана.

Вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ (15 эпизодов) подсудимый Горохов А.В. признал полностью, суду пояснил, что указанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенных им мошеннических действий установлены правильно. В 2018 году он (Горохов А.В.) работал у ИП А. автослесарем, получал зарплату около 15 тысяч рублей в месяц. Добровольно платил алименты – 3000 рублей в месяц. Иждивенцев не имеет, но еженедельно помогал отцу либо деньгами, либо покупал лекарства, в которых он нуждался. Снимал жилье за 3500 рублей в месяц. Денег не хватало и он (Горохов А.В.) решил найти дополнительный источник заработка. Такой работы, чтобы совмещать с работой в автосервисе, не нашел. При просмотре информации в Интернете, где он искал возможность быстрого заработка, обратил внимание на способ зарабатывания денег путем обмана – размещать объявления о сдаче в наём несуществующей недвижимости. Решил размещать объявления о сдаче квартир в Крыму, т.к. это место отдыха и далеко от Иванова. На тот период времени он (Горохов А.В.) пользовался телефоном с последними цифрами 84-11. Этот номер в размещенных объявления не указывал, т.к. он был его личным и оформленным на его паспорт. Для того чтобы размещать объявления, он (Горохов А.В.) оформил 2 номера на своего знакомого Ч.С.А., а 2 на себя, помнит, что телефоны оканчивались на цифры 31-07 и 18-97. Рассчитывал на то, что обманутые люди в полицию обращаться не будут. На каждый телефонный номер он создал аккаунт, по количеству номеров указал количество сдаваемых квартир. В поисковике в Интернете нашел фото недвижимости. По адресам, указанным в объявлениях о сдаче квартир, фото не соответствовали. Искал фото с дизайнерским ремонтом и расположение квартир описывал так, чтобы повысить привлекательность объявлений для граждан. До подачи объявления в Интернете, в картах, искал адреса и описание места. Он (Горохов А.В.) разместил объявления о сдаче квартир в Судаке, Ялте, Алуште. По сколько объявлений размещал о сдаче квартир в каждом городе, не помнит. Объявления размещал в разные периоды времени – с мая по август 2018 года. О размере арендной платы тоже нашел информацию в Интернете. О возможности предоставления трансфера узнал из аналогичных объявлениях о сдаче квартир в наем и писал об этом в своих объявлениях также для их привлекательности.

В день размещения первого объявления ему стали поступать звонки и смс-сообщения, в которых люди интересовались правдивостью информации, указанной в объявлениях. Всю указанную в объявлениях информацию он (Горохов А.В.) подтверждал. Некоторые просили предоставить фото документов, подтверждающих право собственности на квартиру или сообщить устно, владелец он или нет. На это он (Горохов А.В.) отвечал, что является владельцем квартир, а документы на квартиры обещал предоставить при встрече. Некоторые люди с ним торговались, и он снижал стоимость аренды за сутки от 100 до 500 рублей. Количество дней, на которые он (Горохов А.В.) «сдавал» квартиры, были разные. Объявления о сдаче квартир размещал под именем «Хозяин» и «Покупатель». Тем, кто был согласен арендовать жилье, он (Горохов А.В.) сообщал номер карты и ждал перечисления на неё денег. Для того чтобы не было совпадений по периодам сдачи, он вел черновые записи на каждую квартиру. Помнит о случаях, когда люди сообщали ему о приезде в аэропорт, на вокзал, был случай, когда звонили от дома, в котором он указал на сдачу квартиры в наем. Размещал объявления о сдаче квартир «в сезон» - с мая по октябрь. Как только подходило время к дате приезда тех, кто забронировал жилье, он (Горохов А.В.) блокировал телефон и удалял объявление. Все объявления удалил сам в августе 2018 года. Людям, с которыми он общался по своим объявлениям, он представлялся Громовым Александром Владимировичем, т.к. при оплате на карту «Сбербанк-онлайн» «высвечивается» имя, отчество и первая буква фамилии владельца карты. Номер карты сообщал своей. Деньги приходили, он их снимал в этот же или на следующий день. Тратил на свои личные нужды. Иски потерпевших К.И.А., Т.М.В., Д.С.А. на суммы 4000, 4400 и 5400 рублей признает. Подробной информации о датах сдачи квартир, адресах, полученных денежных средствах не помнит в связи с давностью происшедших событий.

Брак расторгнут им около 5 лет назад. От брака есть 15-тилетний ребенок, с которым он (Горохов А.В.) общается редко. Проживает один. Спиртным не злоупотребляет. На учете не состоит. Хронических заболеваний не имеет. Имеет проблемы с ногами, но какого либо врачебного официального диагноза нет.

В судебном заседании на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания Горохова А.В., данные им на стадии предварительного следствия.

Из оглашенных показаний Горохова А.В., данных им в качестве подозреваемого 30.08.2018 года следует, чтов апреле 2018 года, точную дату и время не помнит, он находился по месту своего жительства по адресу: <адрес> читал в Интернете различную интересующую его информацию. В это время он обнаружил статью о том, что на различных сайтах недвижимости существует возможность размещения объявлений о продаже или сдаче жилого имущества, которого в реальной жизни не существует с указанием номера своего мобильного телефона для обратной связи с целью сообщения заинтересованным лицам банковских реквизитов для перевода денежных средств для внесения предоплаты либо внесения полной стоимости, с последующим бронированием жилья. После осуществления перевода денежных средств на банковскую карту за услуги бронирования жилого имущества, номер абонентского телефона в данной статье предлагали блокировать или просто игнорировать любые телефонные звонки. Также в статье было указано, что данный вид мошенничества имеет самый низкий рейтинг по раскрытию данных преступлений. Прочитав данную информацию, он (Горохов А.В.) понимал, что данный вид деятельности является мошенничеством. В связи с тем, что у него (Горохова А.В.) было тяжелое материальное положение, и отсутствие свободных денежных средств он решил попробовать заработать денежные средства таким мошенническим путем. В апреле 2018 года, точную дату не помнит, он обратился в салон мобильного оператора «МТС», расположенный на ул. Куконковых г. Иваново в ТЦ «Евроленд» с целью оформления 4 абонентских номеров: 2 сим-карты он оформил на себя, а 2 сим-карты опросил оформить на свое имя своего знакомого Ч.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не поясняя ему причину оформления на его имя данных сим-карт.

Примерно в начале мая 2018 года он (Горохов А.В.) разместил 2 объявления в сети Интернет на сайте «Авито» о сдаче посуточно квартир, которые располагались на территории Республики Крым, фото которых он также скопировал в сети Интернет. В реальной жизни данные квартиры не существовали. При этом он указал номера мобильных телефонов мобильного оператора МТС, которые были оформлены на его имя. Стоимость проживания за сутки в указанных им квартирах составляла от 1800 рублей до 2500 рублей. Спустя некоторое время по его объявлениям, на указанные им абонентские номера стали периодически поступать телефонные звонки от заинтересованных лиц о бронирования квартир с целью посуточного проживания в них. Он представлялся собственником указанных квартир, а также предоставлял реквизиты своей банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на его имя, с целью перечисления денежных средств за бронирование и последующее проживание в указанных квартирах. Заинтересованные люди осуществляли переводы денежных средств на карту в период с начала мая 2018 года по начало июля 2018 года. Обналичивание денежных средств с банковской карты он осуществлял на территории Ивановской области. Приблизительные суммы переводов составляли от 2500 рублей до 5000 рублей. После переводов денежных средств, он блокировал абонентские номера, чтобы его не беспокоили телефонными звонками. 28.06.2018 года ему на абонентский номер поступил телефонный звонок от девушки, которая заинтересовалась его объявлением, размещенным на сайте «Авито». Она пояснила, что заинтересована в проживании в квартире приблизительно 7-10 дней. Он сообщил ей реквизиты своей банковской карты с целью осуществления на неё перевода денег за бронирование данного жилого помещения. 29.06.2018 года на его банковскую карту, ПАО «Сбербанк Р.», поступили денежные средства в размере 4000 рублей. В период, когда девушка должна была прибыть в квартиру в Республике Крым, он выкинул сим-карту мобильного оператора МТС, по которой он держал с ней обратную связь. Денежные средства он потратил на личные нужды. Осознавал, что совершает мошенничество, которое является уголовно наказуемым. Вину в совершенном деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 120-124).

Аналогичные пояснения Горохова А.В. содержаться в заявлении от 30.08.2018 года(т. 2 л.д. 113).

Из показаний Горохова А.В., изложенных в протоколе явки с повинной от 17.09.2018 года следует, что в период с мая по июль он размещал объявления на сайте «Авито» о сдаче квартиры в Республике Крым. 21.06.2018 года ему позвонил мужчина, который заинтересовался квартирой. Он ему сказал, что нужно перевести предоплату в размере 4400 рублей на его банковскую карту, последние цифры - 9044. После перевода денежных средств, он снял их в банкомате, впоследствии оборвал с мужчиной телефонную связь.В содеянном раскаивается, вину признает (т. 4 л.д. 106).

Из показаний Горохова А.В., изложенных в явке с повинной от 17.09.2018 года следует, что по размещенному в период с мая по июль2018 года объявлению на сайте Авито о сдаче квартиры в Республике Крым 7.07.2018 года ему позвонила женщина, которая заинтересовалась квартирой. Он ей сказал, что нужно перевести предоплату в размере 4000 рублей на его банковскую карту, номер которой заканчивается на цифры 9044. После перевода денежные средства он снял в банкомате, впоследствии оборвал с ней связь. В содеянном раскаивается, вину признает (т. 4 л.д. 186).

Из показаний подозреваемого Горохова А.В. от 17.10.2018 года следует, чтопротокол явки с повинной от 17.09.2018 года он подтверждает в полном объеме и хочет пояснить, что в период с мая по июль 2018 года он на сайте «Авито» размещал объявления о сдаче квартир в городах Республики Крым. Объявления им размещались через мобильный телефон, который позже был изъят сотрудниками полиции. После получения денежных средств обманным путем по одному объявлению, он его удалял и выставлял новое объявление. В конце июня 2018 года ему на мобильный телефон с абонентским номером № позвонил мужчина, который хотел снять квартиру в г. Судак Республики Крым. Он мужчине пояснил, что нужно на его банковскую карту «Сбербанк России» с номером № перевести предоплату в размере 4400 рублей. После этого, 21.06.2018 года данный мужчина перевел ему на вышеуказанную банковскую карту 4400 рублей, которые в последующем он снял в одном из банкоматов «Сбербанк России», расположенном в г. Иваново, но точного адреса банкомата он не помнит. Денежные средства потратил на собственные нужды. Также Горохов А.В. уточнил, что сам никаких квартир в г. Судак Республики Крым он не имеет и не имел, сдавать там квартиру никому не собирался, просто хотел завладеть чужими денежными средствами путем обмана.

Кроме того, на назначенную дату заезда мужчины, который перевел ему предоплату за квартиру, он отключил свой мобильный телефон. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 4 л.д. 174-175).

Из показания подозреваемого Горохова А.В. от 17.10.2018 года следует, что протокол явки с повинной от 17.9.2018 г. он подтверждает в полном объеме.

В конце июня или начале июля ему на его мобильный телефон с абонентским номером № позвонила девушка по размещенному им объявлению на сайте «Авито» о сдаче квартиры в г. Судак Республики Крым. Он девушке пояснил, что для брони квартиры ей необходимо сделать предоплату - перевести 4000 рублей на его банковскую карту. Девушка согласилась. После этого он ей продиктовал номер своей банковской карты №, а девушка 07.07.2018 года перевела ему на вышеуказанную карту 4000 рублей, которые в последующем он снял в одном из банкоматов «Сбербанк России», расположенном в г. Иваново, точного адреса банкомата не помнит. Денежные средства он потратил на собственные нужды. Квартир в г. Судак Республики Крым он не имеет, сдавать их не собирался. На назначенную дату заезда девушки, которая перевела ему предоплату за квартиру, он отключил свой мобильный телефон. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 4 л.д. 226-227).

Из явок с повинной Горохова А.В. от 17.09.2018 года также следует, что по размещенному им с мая по июль 2018 года объявлению на сайте «Авито» о сдаче квартиры в Республике Крым 24.06.2018 года ему позвонила женщина, которая заинтересовалась квартирой. Он ей сказал, что нужно перевести предоплату в размере 4400 рублей на его банковскую карту, которая заканчивается на цифры 9044. После перевода денежных средств он снял их в банкомате, впоследствии оборвал с ней связь. В содеянном раскаивается, вину признает.

23.06.2018 года ему позвонила женщина, которая заинтересовалась квартирой. Он ей сказал, что нужно внести предоплату в размере 3000 рублей на его банковскую карту. После перевода денежные средства он снял в банкомате. Связь с женщиной прервал.

03.07.2018 года ему позвонила девушка, которая заинтересовалась квартирой. Он ей сказал, что необходимо перевести предоплату в размере 4000 рублей на его банковскую карту с последними цифрами в номере 9044. После перевода денежных средств, снял их в банкомате, впоследствии оборвал с девушкой телефонную связь.

01.07.2018 года ему позвонила женщина, которая заинтересовалась квартирой. Он ей сказал, что нужно перевести предоплату в размере 4000 рублей на его банковскую карту. После перевода денег, их снял в банкомате. С женщиной оборвал телефонную связь (т. 5 л.д. 11, 83, 124, 161).

Из показания подозреваемого Горохова А.В. от 17.10.2018 года следует, что протокол явки с повинной от 17.09.2018 года он поддерживает в полном объеме. Также Горохов А.В. при допросе в качестве подозреваемого пояснил, что в период с мая по июль 2018 года он на сайте «Авито» размещал объявления о сдаче квартиры в г. Судак Республики Крым. Объявления им размещались через мобильный телефон, который был изъят сотрудниками полиции. Новое объявление им выставлялось после того, как по первому он получал денежные средства в качестве предоплаты.

В июне 2018 года ему на сайте «Авито» написала женщина о том, что хочет снять квартиру на период с 14.08 по 05.09.2018 года. Он ей пояснил, что нужно сделать предоплату в размере 4400 рублей, на что она согласилась. После этого он отправил женщине реквизиты банковской карты «Сбербанк России», зарегистрированной на его имя с номером №. Через некоторое время эта женщина перевела ему на банковскую карту денежные средства в размере 4400 рублей, которые он снял через банкомат «Сбербанк России», по какому точно адресу, не помнит. Денежные средства он потратил на собственные нужды.

В июне 2018 года, точной даты не помнит, ему на мобильный телефон № позвонила девушка по выставленному им объявлению на сайте «Авито» о сдаче квартиры в г. Алушта Республики Крым. Девушка пояснила, что квартира ей нужна на период с 06.07.2018 по 13.07.2018. Он ей сказал, что необходимо оставить ему предоплату в размере 3000 рублей. Затем в дальнейшем данная девушка 23.06.2018 перевела на его карту «Сбербанк России» с номером № денежные средства в размере 3000 рублей, которые он снял и потратил.

01.07.2018 года ему на абонентский № позвонила женщина, которая пояснила, что хочет забронировать квартиру в г. Судак Республики Крым с 16 по 24.07.2018 года. Он сказал, что для брони квартиры ей необходимо внести предоплату - 4000 рублей, что женщина и сделала, переведя на сообщенный им номер его банковской карты № денежные средства в размере 4000 рублей, которые он в дальнейшем снял через банкомат «Сбербанк России» по адресу: г. <адрес>. Денежные средства потратил на личные нужды.

В остальном его показания аналогичны изложенным в протоколах явок с повинной от 17.09.2018 года (т. 5 л.д. 68-69, 113-114, 202-203).

Из показаний подозреваемого Горохова А.В. от 18 и 25.10.2018 года следует, что он признает себя виновным в совершении преступлений и желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ (т.5 л.д. 151-152, т.6 л.д. 17-18, 55-56, 94-95, 135-136, 186-187, 235-236, т.7 л.д. 9-10, 34-35).

Из показаний обвиняемого Горохова А.В. от 06.12.2018 года следует, чторанее данные показания он подтверждает в полном объеме, чего-либо дополнительного по данным им ранее показаниям по 15 эпизодам преступной деятельности, касающихся мошеннических действий с применением СИМ-карт, банковских карт и сайта «Авито», ему добавить нечего. На вопросы следствия Горохов А.В. отвечать не пожелал, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (т. 7 л.д. 122-124).

Из показаний обвиняемого Горохова А.В. от 02 и 15.07., 16.08.2019 года следует, что от дачи показаний он отказывается, желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ (т. 7 л.д. 125-127, л.д. 144-146; т. 8 л.д. 71-73).

После оглашения указанных выше показаний, изложенных в явках с повинной, показаниях, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого по 15 эпизодам мошенничества, подсудимый Горохов А.В. пояснил, что поддерживает показания в полном объеме. На предварительном следствии от дачи показаний по некоторым эпизодам отказывался, чтобы не повторяться, т.к. они все аналогичны.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашены показания неявившихся потерпевших И.Е.В., К.И.Е., К.И.А., Т.М.В., К.С.А., П.Е.В., Д.Т.С., Г.Н.А., В.А.А., Р.С.Н., М.А.П., Д.С.А., Ф.Д.В., Г.Ю.А., Б.Е.Д., свидетелей К.Е.И., Д.А.В., Г.П.В., Е.Е.В..

Из оглашенных показаний потерпевшей И.Е.В. следует, что отпуск, который у неё должен был быть в июле 2018 года, она собиралась провести на море. В связи с этим в конце июня 2018 года начала искать себе жилье в аренду в г. Судак Республики Крым. 26 июня 2018 года на Интернет сайте «Авито» она увидела объявление о сдаче в аренду квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В объявлении имелись фотографии квартиры, сведения о стоимости аренды квартиры посуточно – 2000 рублей в сутки, а также контактный телефон для связи – №.

На звонок по указанному номеру, ей ответил мужчина, представившийся А., которого она подробно расспросила об условиях аренды, месте нахождения квартиры (расстояние до моря, наличие парковки и т.д.). А. рассказал ей об условиях проживания, пояснив, что ей необходимо сделать предоплату за квартиру из расчета стоимости 2 суток аренды, т.е. в размере 4000 рублей, уверяя, что не обманет. С А. она договорилась об аренде квартиры в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ.

После достижения договоренности, она перевела А. денежные средства в размере 4000 рублей на банковскую карту, номер которой он ей продиктовал в ходе телефонного разговора. Перевод она осуществила посредством приложения на телефоне «Сбербанк-Онлайн» на банковскую карту № на имя Александра Владимировича Г. Она пользовалась банковской картой, оформленной на ее имя №. Денежные средства, которые она переводила, были ее личными.

Также пояснила, что человека, которому перевела денежные средства, никогда не видела, опознать его не сможет.

После того, как она перевела Александру деньги, он написал ей сообщение, в котором подтвердил за ней бронь квартиры на интересующие её даты. Из этой смс она поняла, что деньги Александром были получены. После перевода ею денег, объявление с сайта было удалено. Попытки связаться с Александром посредством телефонной связи, оказались неудачными, т.к. номер телефона был заблокирован. Договоренность между нею и Александром исполнена не была. По приезду в г. Судак, она проверила квартиру, за аренду которой перевела деньги Александру. Оказалось, что там длительное время живет семья, в аренду квартира не сдается, и никогда не сдавалась. В результате неисполненной договоренности ей причинен имущественный вред в размере 4000 рублей, т.е. переведенные ею деньги за бронь данной квартиры (т. 2 л.д. 8-13).

Из оглашенных показаний потерпевшей К.И.Е. следует, что она является супругой К.Е.И. с августа 2018 года. В конце июня на сайте «ЦИАН» было размещено объявление о сдаче 2-х комнатной квартиры в г. Судак, в 7 минутах от моря. К объявлению были приложены фотографии квартиры, указано имя автора, которое не помнит. Также не помнит и адреса страницы в Интернете. С автором объявления по телефону общался её супруг, и между ними была достигнута договоренность о проживании в указанной квартире с 18 по 28 августа. За проживание они должны были внести предоплату за 2 дня – 4400 рублей, переведя их на карту автору объявления. С его (автора) стороны никакие документы, подтверждающие право владения и пользования жилым помещением, указанным в объявлении, не предоставлялись.

С ее карты были переведены денежные средства в размере 4400 рублей на банковскую карту с номером №. Указанная сумма значительной для неё не является. Деньги переводились с ее карты. Муж связывался с автором объявления со своего номера телефона №. Со слов мужа она знает, что автор объявления отправил ему смс-сообщение, что денежные средства им получены. С конца июля они с мужем стали звонить по указанному в объявлении номеру, однако он был заблокирован. Ранее с Гороховым А.В. она знакома не была, каких-либо обязательств перед ним не имеет (т. 4 л.д. 118-121).

Из оглашенных показаний потерпевшей К.И.А. следует, что 07.07.2018 года на сайте «Авито» в Интернете она увидела объявление о сдаче в аренду 2-х комнатной квартиры в <адрес>. Объявление размещал хозяин квартиры А., был указан номер его мобильного телефона №. Она позвонила по телефону. Ей ответил мужчина, представившийся А. В.. Пояснил, что является собственником указанной в объявлении квартиры, ищет квартиросъемщиков без детей и домашних животных. Более подробной информации о себе и о принадлежащей якобы ему квартире, не говорил. С Александром они обговорили даты проживания в квартире - с 30.07 по 08.08.2018 года. Александр попросил внести предоплату в размере 4000 рублей. Эти деньги она перевела 07.07.2018 года через приложение на своем мобильном телефоне «Сбербанк онлайн» на банковскую карту, реквизиты которой Александр прислал ей в сообщении – №. На момент перевода она пользовалась банковской картой «Сбербанк» - VISAClassic, номера карты не помнит. Оформлена карта была на нее, денежные средства, переведенные с карты в счет оплаты аренды квартиры Александра, были ее личными. После перевода денег, она отправила об этом Александру смс, получив от него ответ о том, что бронь квартиры за ней. Как она поняла, денежные средства были им получены, поскольку с ее банковской карты они были списаны. Договоренность между ней и лицом, получившим денежные средства, выполнена не была, поскольку 26.07.2018 года она написала ему сообщение о том, что не может до него дозвониться, так как абонент был временно не доступен, спросила, в силе ли между ними договоренность, однако ответа ей не последовало. В результате этого ей пришлось в срочном порядке искать другое жилье, кроме того, ей не были возвращены денежные средства в размере 4000 рублей (т. 4 л.д. 201-206).

Из оглашенных показаний потерпевшей Т.М.В. следует, что в объявлениях на «Авито» примерно ДД.ММ.ГГГГ, она увидела объявление о сдаче 2-х комнатной квартиры в г. Судак, имелось описание квартиры, фотографии, указана стоимость аренды - 2200 рублей за сутки, в августе, а с сентября 2000 рублей за сутки и контактная информация лица, давшего объявление: номер мобильного телефона, «ник-нейм», зарегистрированный на «Авито» - «Pokupatel». По телефону с лицом, давшим объявление, она никогда не разговаривала. Общалась через личные сообщения на «Авито». В ходе общения человек представился Александром Владимировичем, скинул ей реквизиты банковской карты, куда необходимо было перевести денежные средства за аренду за 2 суток. Информации о себе или о квартире мужчина не сообщал. О принадлежности ему сдаваемой квартиры она не спрашивала. Они договорились о том, что она арендует квартиру с 14 августа по 05 сентября 2018 года. После внесения предоплаты на карту мужчины, номер которой не помнит, через установленное на ее мобильный телефон приложение ПАО «Сбербанк» - «Сбербанк-Онлайн» за 2 суток в размере 4400 рублей, Александр Владимирович подтвердил бронь квартиры за ней, после чего она решила, что мужчина деньги получил. Она всегда пользовалась банковской картой, выпущенной ПАО «Сбербанк», карта оформлена на её имя, денежные средства, которые она перевела Александру Владимировичу, являются её собственными.

Примерно в начале июля 2018 года она звонила ему на мобильный телефон, указанный в объявлении, но абонентский номер был не доступен - отключен. На момент совершения ею звонка Александру Владимировичу в начале июля 2018 года, его объявление о сдаче квартиры в аренду, опубликованное на «Авито», уже было заблокировано. Она с ним связаться не могла. Договоренность о сдаче ей квартиры в г. Судак на период с 14 августа по 05 сентября 2018 года не была выполнена, при этом она потеряла свои денежные средства, и ей их никто не вернул (т. 5 л.д.40-45).

Из оглашенных показаний потерпевшей К.С.А. следует, что она примерно в июне-начале июля 2018 года, в Интернете, на сайте «Avito.ru» увидела объявление о сдаче молодым человеком по имени Александр в аренду квартиры в п. Алушта в Республике Крым. В объявлении была указана информация о данной квартире: посуточная оплата, примерно 3000 рублей, точно, не помнит, адрес дома, где находится квартира, фотоснимки квартиры и номер мобильного телефона Александра. Она позвонила по указанному на сайте номеру телефона. Ей ответил Александр, представившийся хозяином квартиры. Они поговорили о состоянии квартиры, соответствии представленным фотоснимкам, которые выложены на сайте объявлений, о том, свободна ли квартира в интересующий ее период времени, после чего они обсудили условия бронирования данной квартиры. Затем они договорились о том, что она переведет Александру предоплату в размере 3000 рублей за данную квартиру. Александр на ее номер мобильного телефона путем СМС-сообщения прислал номер банковской карты, на который она впоследствии перевела вышеуказанную сумму - 3000 рублей через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн».

После того, как ею были перечислены указанные денежные средства, она позвонила Александру на номер, по которому они созванивались, но номер телефона был отключен. Договоренность между ней и Александром об аренде квартиры не была выполнена. Ущерб для нее является незначительным (т. 5 л.д. 98-102).

Из оглашенных показаний потерпевшей П.Е.В. следует, что в июле 2018 года она была в отпуске, планировала отдохнуть в Крыму в г. Судак. Решила заранее подыскать себе для проживания квартиру. С этой целью, находясь у себя дома по адресу регистрации, на Интернет-ресурсе бесплатных объявлений - сайте «Avito» увидела объявление о сдаче квартиры в г. Судак, которая ей понравилась. Стоимости аренды составляла 2000 рублей в сутки. Имя лица, разместившего объявления, не помнит. 02.07.2018 года, в вечернее время, она позвонила по телефону указанному в объявлении (№) со своего мобильного телефона с абонентским номером сотовой связи №. Ей ответил мужчина, подтвердил, что действительно сдает квартиру в г. Судак. Они договорились с ним об аренде квартиры с 08 по 18 июля 2018 года по цене 2000 в сутки. Мужчина попросил перевести ему предоплату в размере 20% от общей суммы, для того чтобы быть уверенным, что она точно снимет у него квартиру. Оставшуюся часть денежной суммы она должны была ему оплатить лично по прибытию на место. Так как мужчина вел себя уверенно, адрес, указанный в объявлении, действительно существовал, она ему поверила, и согласилась перевести предоплату в размере 4000 рублей. Мужчина прислал ей в смс-сообщении номер своей карты банка «Сбербанк» (№), попросил перевести ему деньги на карту. 03.07.2018 года около 11 часов она, находясь в <адрес>, через банкомат, расположенный в отделении «Сбербанка», осуществила перевод денежных средств в размере 4000 рублей со своей банковской карты (№) на номер карты, который ей прислал мужчина. При переводе денег система указала имя собственника карты - Александр Владимирович. После перевода денег, мужчина написал ей смс-сообщение, в котором указал, что деньги к нему пришли, квартира за ней забронирована. 08.07.2018 года она вместе с семьей приехала в г. Судакпо адресу квартиры, которую, как она думала, забронировала. Номер квартиры мужчина ей не сообщал, она знала только номер дома и этаж. Она позвонила во все квартиры на указанном восьмом этаже, но все жители ей ответили, что квартиры не сдают. До мужчины, которому она перевела деньги, она дозвониться больше не смогла, поняв, что ее обманули. Более с данным мужчиной она не разговаривала. Каким именем он ей представлялся, не помнит. Лично его никогда не видела. Голос мужчины она не запомнила. Причиненный ей ущерб в сумме 4000 рублей не является для нее значительным, гражданский иск заявлять не желает (т. 5 л.д. 139-141).

Из оглашенных показаний потерпевшей Д.Т.С. следует, что в июне 2018 года на сайте Avito.ru она увидела впервые объявление о сдаче квартиры. В объявлении был указан телефон № и имя человека, предлагавшего аренду – Александр. Номер банковской карты он отправил ей позднее в личной переписке.

Человек, с которым она разговаривала по телефону, представился ей А. В.. Он не озвучил по телефону, является ли он собственником квартиры. Иную личную информацию у него она не спрашивала.

В ходе телефонного разговора она спросила, свободны ли даты с 16 по 24.07.2018 года, на что Александр ответил, что свободны и за двое суток нужно перевести задаток в размере 4000 рублей. 01.07.2018 года Александр отправил ей номер банковской карты. Она посредством приложения «Сбербанк Онлайн» со своей карты «Сбербанк» перевела ему свои деньги за квартиру - 4000 рублей.

После перевода денежных средств, перед поездкой 15.07.2018 года она позвонила Александру с целью все уточнить, но никто не отвечал. Договоренность между ней и Александром не была выполнена, вследствие чего ей причинен моральный вред (т. 5 л.д. 177-179).

Из оглашенных показаний потерпевшей Г.Н.А. следует, что в первой половине июня 2018 года она увидела в Интернете на ресурсе "Авито" объявление о сдаче квартиры в аренду по адресу: <адрес>. В объявлении был указан номер телефона №, другой информации о лице, разместившим объявление, не было. Ее муж со своего телефона созвонился с человеком, разместившим объявление. Переписку с абонентом - А. В. №, собственником квартиры, вел её муж через приложение "Вайбер". В ходе переписки арендодатель попросил сообщить даты прибытия и убытия. За бронь попросил внести предоплату за двое суток в размере 4600 рублей. 15.06.2018 года она перевела через "Сбербанк онлайн" со своей карты «Сбербанк» сумму 4600 рублей – её личные деньги на банковскую карту №, оформленную на Александра Владимировича Г.

15.06.2018 года она сообщила через сообщение в "Вайбере" о том, что денежные средства переведены, на что арендодатель ей ответил сообщениями: "Бронь за Вами" и "Принято".

В начале июля 2018 года, точную дату сказать не может, она и ее муж посмотрели на "Авито" объявление о сдаче квартиры. Объявление было не активно. После чего муж стал звонить арендодателю. Вначале никто на звонок не отвечал, но гудок шел. Они звонили на данный номер еще несколько раз, в июле и в августе 2018 года, но телефон уже был выключен.

Договоренность между ней и арендодателем не была выполнена, т.к. она не могла с ним связаться, ей пришлось искать новое жилье. Также ей не были возвращены денежные средства, которые ею были перечислены за бронь квартиры.

Данная ситуация с обманом для нее и ее семьи причинила ей материальный ущерб в размере 4600 рублейи моральный вред, так как пришлось вновь искать жилье (т. 5 л.д. 229-231).

Из оглашенных показаний потерпевшего В.А.А. следует, что 30 июня 2018 года на сайте Avitoв разделе объявлений о сдаче квартир в аренду он нашел объявление о сдаче квартиры по адресу: <адрес>, посуточно за 2200 рублей в сутки, номер квартиры указан не был. При этом в объявлении были указаны данные пользователя, который оставил объявление, а именно имя А., контактный телефон №, также имелся IDпользователя, оставившего объявление: №. Он позвонил по указанному номеру со своего абонентского номера. В ходе телефонного разговора с мужчиной, который представился А., последний рассказал про квартиру. Про себя А. ничего не говорил, фамилию и отчество не называл, сказал, что является собственником квартиры. Поскольку его (В.А.А.) все устроило, они договорились о том, что он (В.А.А.) забронирует квартиру на 10 суток с 07.08.2018 года. А. попросил предоплату за двое суток, то есть 4400 рублей и сказал, что отправит ему номер банковской карты, на счет которой необходимо внести предоплату. В этот же день, практически сразу же после разговора с абонентского номера № на его абонентский № поступило смс-сообщение с номером карты: №. Далее он (В.А.А.) со своего мобильного телефона зашел в приложение «Сбербанк Он-лайн» и со своей банковской карты VISAперевел на вышеуказанную карту свои денежные средства - 4400 рублей. Получателем денег являлся А. В. Г.. После этого ему на телефон пришло смс-сообщение с абонентского номера № о том, что деньги получены и квартира забронирована за ним. В дальнейшем он никак с мужчиной по имени А. не связывался, и не пытался связаться вплоть до поездки в Крым, визуально А. не видел. В конце июля 2018 года, примерно 25 числа, он вместе со своей семьей на автомобиле поехали на отдых в Крым. Первоначально поехали в Феодосию, где были 10 дней, после чего планировали переехать в г. Судак. Примерно 04 или 05.08.2018 года он решил позвонить А. по вышеуказанному абонентскому номеру, но номер был недоступен. На следующий день, он вновь позвонил А. по указанному номеру, но номер также был недоступен. Тогда ему стало понятно, что он стал жертвой мошенника. То есть те обязательства, которые мужчина по имени А. взял на себя, а именно предоставить для временного проживания квартиру в <адрес>, выполнены не были. Ему был причинен имущественный ущерб в сумме 4400 рублей (т. 6 л.д. 40-44).

Из оглашенных показаний потерпевшего Р.С.Н. следует, что примерно в мае-июне 2018 года с целью поиска жилья для отдыха с семьей на период отпуска на сайте в сети Интернет - «Авито» он искал объявления о сдаче жилья в наем в г. Ялте Республики Крым. 11.06.2018 года на данном сайте он нашел объявление о сдаче в наем квартиры в г. Ялте. Из объявления следовало, что квартира 2-х комнатная, площадью 55 кв.м., расположена на 2 этаже в пятиэтажном доме, улицу, номер дома и квартиры не помнит. Он не помнит, были ли указаны данные лица, разместившего объявление. Был указан номер, по которому он связывался с мужчиной, который представлялся А. - 9807390232. В ходе переписки с А., как тот сообщил, собственником квартиры, на сайте, он (Р.С.Н.) спросил о стоимости аренды квартиры и о том, свободна ли она в период с 12 по 22 июля 2018 года. А. ответил, что она свободна, стоимость аренды за сутки составляет 2650 рублей. После торга А. согласился сдать квартиру за 2600 рублей в сутки.

Какую-либо информацию о своей личности А. не сообщал, а он (Р.С.Н.) не спрашивал. В ходе переписки А. просил внести предоплату за квартиру в сумме 5000 рублей, на что он согласился и 17.06.2018 года перевел принадлежащие ему (Р.С.Н.) денежные средства в сумме 5000 рублей по сообщенному номеру карты в банке «Сбербанк России» номер которой заканчивается на 9044, а владельцем указан А. В. Г.. Денежные средства он переводил на указанный номер карты с принадлежащей ему карты банка «Сбербанк России» с номером №. В тот же день он созвонился с А., который подтвердил поступление денежных средств к нему на карту и пояснил, что квартира забронирована за ним. Примерно через 2 недели после этого он снова позвонил А. спросить, в силе ли договоренность, на что тот ответил положительно. Перед выездом к месту отдыха 07.07.2018 года он вновь позвонил А., тот снова сказал, что все в силе и что он их встретит по приезду в г. Ялту и передаст ключи от квартиры. По дороге он созванивался с А., находясь в Волгоградской области, а также непосредственно перед въездом в Ялту в ночь с 11 на 12.07.2018 года. При последнем разговоре он сказал А., что сам по навигатору доедет до дома, А. ответил, что будет ждать возле него. Когда они подъехали к данному дому, то при наборе абонентского номера, он был не доступен. Также он поднялся до квартиры, которую планировал снять, ему ответил женщина, проживающая в ней, что квартира не сдается. Он понял, что А. его обманул. Телефон А. продолжал быть недоступным. С А. в дальнейшем он на связь не выходил, ни по телефону, ни через Интернет, так как объявления о сдаче квартиры пропало с сайта (т. 6 л.д.77-79).

Из оглашенных показаний потерпевшего М.А.П. следует, что 18.05.2018 года на интернет сайте «Авито», он вместе с супругой Е.Е.В. в разделе по аренде имущества нашел размещенное объявление о сдаче квартиры в г. Ялте. Переписку вела Е.Е.В. с аккаунта на сайте «Авито», который зарегистрирован на ее имя.

Какая контактная информация о лице, разместившем объявление, была указана в объявлении, каково содержание объявления, в том числе, какой IP-адрес страницы, на котором было размещено объявление, он не помнит. Он или Е.Е.В. вели телефонные переговоры с лицом, которое разместило объявление о сдаче квартиры. Между ними была достигнута договоренность: предоплата в размере 2700 рублей – плата за сутки, которую нужно было перевести на банковскую карту, по номеру, который был предоставлен лицом, разместившимобъявление. Послечего,по приезду в июле 2018 года, точную дату не помнит, была договоренность о предоставлении ему квартиры сроком на 5 дней, а он должен был оплачивать за каждый день сумму 2700 рублей.

Лицо, разместившее объявление, каких-либо документов, подтверждающих право владения и пользования жилым помещением, в объявлении не указывало. Со своей банковской карты, через установленное в телефоне приложения «СбербанкОнлайн» им был осуществлен перевод денежной суммы в размере 2700 рублей на банковскую карту, указанную лицом, разместившим объявление. Данная сумма не является для него значительной.

О том, что денежные средства были зачислены на банковский счет лица, которое было указано в объявлении, он увидел в приложении «Сбербанк-Онлайн», где было указано на то, что перевод осуществлен.

В июле 2018 года, за три дня до отъезда, он попытался связаться с лицом, которое разместило объявление. Указанный номер телефона был заблокирован, в этот момент он понял, что его обманули, его денежные средства были похищены (т. 6 л.д. 117-119).

Из оглашенных показаний потерпевшего Д.С.А. следует, что 20 мая 2018 года в дневное время на сайте «Авито» он нашел объявление с номером телефона № и «ником» (именем пользователя) <данные изъяты>, о сдаче в аренду в <адрес> 2-х комнатной квартиры, площадью 52 кв.м.. Человек по телефону представился ему Громовым А. В., больше ничего о себе не рассказывал, он ему (Громову А.В.) задавал вопрос по смс, кто является собственником указанной квартиры и просил выслать скан или фото свидетельства о регистрации, Громов сначала ничего не ответил, а потом прислал смс о том, что свидетельство о регистрации на эту квартиру покажет при въезде. Больше по документам они с ним не общались.

Также между ними была достигнута договоренность о том, что он (Д.С.А.) вносит аванс, потом приезжает в г. Ялта, где Громов А.В. показывает ему квартиру по <адрес>, документы на квартиру - свидетельство о регистрации, при заселении в квартиру он (Д.С.А.) производит окончательный расчет с Громовым А.В. наличными.

Громов А.В. направил ему смс сообщение 20.05.2018 г. с номером своей карты. В тот же день он со своей банковской карты Сбербанка России № перевел Громову А.В. на номер карты № рублей – свои денежные средства в качестве аванса за квартиру. Громов А.В. написал смс-сообщение «перевод получен, квартира за вами».Визуально Громова А.В. он никогда не видел, общался с ним 2-3 раз по телефону. После перевода денежных средств они общались по телефону путем звонков и смс-сообщений. По Интернету больше не общались. Звонил он, чтобы узнать про квартиру, стоянку, расстояние до моря. В смс-сообщении он просил подтвердить стоимость аренды за сутки и сообщил, что их будет трое отдыхающих.Громов А.В. получил от него деньги, но свои условия не выполнил. Он (Д.С.А.) ему звонил ДД.ММ.ГГГГ перед выездом в <адрес>, но телефон был выключен. После этого Громов А.В. на связь не выходил и ему не перезванивал. Он понял, что Громов А.В. его обманул, что он на самом деле не собирался сдавать ему жилье, а получив от него деньги, выключил телефон (т. 6 л.д. 159-162).

Из оглашенных показаний потерпевшего Ф.Д.В. следует, что в середине мая 2018 года, планируя семейный отдых в <адрес>, на сайте www.Avito.ruон нашел объявление о сдаче в аренду 2-х комнатной квартиры 51м², 2/5 эт. панельного дома по адресу: <адрес> аренды составляла 2000 рублей в сутки. Сдавал её хозяин по имени А. и указан номер телефона №. На сайте было предъявлено 17 фото для просмотра, на которых была изображена квартира изнутри. Снизу объявления имелся текст: «Сдам уютную и комфортную 2-х комнатную квартиру. Квартира расположена в живописном центре города, в шаговой доступности супермаркет, рынок, кафе, а также вся необходимая инфраструктура. До моря 5-7 минут прогулочным шагом. Не пожалеете, расположен дельфинарий. В квартире есть кондиционер, стиральная машина, тв. интернет, фен, утюг, горячая и холодная вода постоянно. Рядом с домом современная детская площадка, есть удобная парковка для авто. Трансфер из аэропорта Симферополя предоставляю. Стоимость май 2000, июнь 2300, июль 2600, август 2600, сентябрь 2300».

Он (Ф.Д.В.) позвонил по указанному телефону, ответил мужчина, который представился Александром Громовым. Более никакой информации о себе либо информации о принадлежности сдаваемой ему квартиры А. не сообщал. Он спросил у А., сдается ли квартира в июле, свободна ли она и можно ли ее снять. На это А. ответил утвердительно, также пояснил, что в квартире недавно сделан дизайнерский ремонт, в июле месяце квартира будет свободна. Для того чтобы забронировать квартиру, необходима предоплата в сумме 5000 рублей. Он (Ф.Д.В.) согласился снять квартиру и во время телефонного разговора А. продиктовал ему номер карты: №, на которую необходимо отправить денежные средства, что он (Ф.Д.В.) и сделал. Деньги он (Ф.Д.В.) перевел свои со своей карты №. После перевода денег, он (Ф.Д.В.) на номер телефона № написал смс-сообщение, в котором спросил, получил ли А. деньги, на что тот ему ответил, что перевод получил и квартира за ним. 1 июня 2018 года Александр посредством смс-сообщения попросил сообщить данные того, кто перевел деньги. На эту смс он (Ф.Д.В.) сообщил свои полные фамилию, имя, отчество.

28.06.2018 года в 14 часов 12 минут он (Ф.Д.В.) путем смс-сообщения спросил у Александра, есть ли трансфер от аэропорта, на что последний ему ответил: «Да разумеется». После чего написал время прилета, номер своего рейса, количество прилетающих. На что А. ответил: «принято». 01.07.2018 года в 22 часа 13 минут он написал А. смс-сообщение: «Доброго. Подскажите, мы договорились с 12 июля, по какое число?», на что А. ему ответил: «по 26.07».10.07.2018 года в 22 часа 04 минуты он написал А. смс-сообщение о том, в силе ли их договоренность на 12 июля, но ответа ему на это смс-сообщение так и не поступило. После этого он в течение месяца звонил А., но телефон был недоступен. Договоренность со стороны А. выполнена не была. Квартиру по адресу: <адрес> в аренду А. ему не предоставил, из аэропорта его никто не встретил. Деньги - 5000 рублей А. ему не вернул, чем причинил материальный ущерб в сумме 5000 рублей (т. 6 л.д. 210-213).

Из оглашенных показаний потерпевшего Г.Ю.А. следует, что в начале июня 2018 года, точную дату не помнит, он увидел объявление с фотографиями и описанием о посуточной сдаче квартиры в г. Ялта на сайте «Авито». В объявлении был указан номер телефона и имя лица, разместившего объявление - «А.».По телефону с лицом, разместившим объявление, он не общался, вел переписку на сайте «Авито». Какой-либо информации о своей личности, а также о собственности сдаваемой квартиры, он не предоставлял.В ходе переписки они договорились о том, что квартиру А. бронирует для него на 4 дня, а он вносит предоплату за 1 сутки -3000 рублей. Каким именно способом он перевел деньги, не помнит, но считает, что денежные средства мог перевести лицу, разместившему объявление либо с помощью мобильного приложения «Сбербанк-онлайн», либо с помощью SMS-сообщения.Он перевел А., которого никогда не видел, свои денежные средства со своей банковской карты на банковскую карту №. После перевода им денежных средств данному человеку, он в переписке подтвердил, что денежные средства получил. После этого, контакт с этим человеком был полностью утрачен, на связь он не выходил. Договоренность о предоставлении квартиры выполнена не была, денежные средства ему возвращены не были (т. 7 л.д. 221-222).

Из оглашенных показаний потерпевшей Б.Е.Д. следует, что объявление о сдаче квартиры в аренду она увидела на сайте www.Avito.ru6 июня 2018 года около 11 часов. В объявлении было указано, что в <адрес>, недалеко от моря, за 2500 рублей в сутки сдается двухкомнатная квартира, со всеми удобствами. Имелись фотографии квартиры, указаны контактные данные: номер телефона и имя лица, которое сдавало квартиру.Она позвонила по телефону, и они договорились о том, что автор объявления на ее мобильный телефон пришлет реквизиты карты, на которую необходимо перевести денежные средства в размере 5000 рублей за двое суток проживания в квартире, а также пообещал, что от железнодорожного вокзала их встретят и довезут до указанной квартиры. Примерно через 15 минут после телефонного разговора на ее мобильный телефон пришло смс-сообщение с номером карты. Она через мобильное приложение «Сбербанк-онлайн» со своей карты перевела на номер карты, который был указан в смс-сообщении свои личные денежные средства - 5000 рублей. При переводе денежных средств через мобильное приложение, высветилось имя и отчество лица, которому она совершает перевод – А. В. Г. Смс-сообщение с номером карты она удалила, но в мобильном приложении, через которое она переводила денежные средства, сохранился платежный чек, в котором указаны последние 4 цифры номера карты – 9044.Как только она перевела на банковскую карту денежные средства, она написала смс-сообщение на номер, по которому ранее звонила и спросила, пришли ли деньги. Примерно через 5 минут на ее мобильный телефон пришло ответное смс-сообщение с текстом о том, что денежные средства пришли и что квартира на указанные даты забронирована. Также в данном смс-сообщении была просьба созвониться по данному номеру телефона для подтверждения бронирования.

После того, как они договорились, и она перевела денежные средства,
спустя 3 дня, она решила убедиться в том, что ее не обманули, и набрала по
вышеуказанному номеру с чужого мобильного телефона. На ее звонок по мобильному телефону ответил мужчина, как ей показалось, это был тот же мужчина, с которым она ранее договаривалась об аренде квартиры. В ходе телефонного звонка мужчина пояснил, что на указанные даты сдаваемая квартира уже забронирована. Далее, за пять дней до назначенной даты выезда в г. Ялта, она со своего мобильного телефона позвонила по номеру, с которым ранее созванивалась по поводу аренды квартиры, но на ее звонки никто не отвечал, в дальнейшем мобильный номер, по которому она звонила, был отключен. Она ввела первые цифры мобильного телефона, по которому созванивалась по поводу аренды квартиры в поисковую строку «Яндекс», где высветилось, что данный мобильный номер действует на территории г. Иванова. Договоренность между нею и лицом, осуществлявшим сдачу в аренду квартиры в г. Ялта, выполнена не была. В ходе этого она потеряла денежные средства в размере 5500 рублей, 5000 рублей стоила аренда квартиры на даты 21-22.07.2018 года (т. 7 л.д. 230-233).

Из оглашенных показаний свидетеля К.Е.И. следует, что он является супругом К.И.Е. с августа 2018 года. Примерно 20 июня 2018 в поисковой системе Яндекс он искал посуточную аренду квартиры в г. Судак. Какую ссылку открыл и как назывался сайт, не помнит. На сайте увидел информацию о сдаче 2-х комнатной квартиры в 7 минутах от моря, стоимостью 2200 рублей в сутки. К объявлению были приложены фотографии квартиры, указано имя автора объявления – А. В. и контактный телефон - № Общение с автором объявления у него происходило посредством телефонной связи. Между ними была достигнута договоренность, что с 18 по 28 августа он с женой должен был проживать в указанной квартире, предоставив предоплату за 2 дня – 4400 рублей, переведя на карту указанную сумму, остальную сумму они должны были передать А. В.. С его стороны никакие документы, подтверждающие право владения и пользования жилым помещением не предоставлялись. Им с карты супруги были переведены денежные средства в размере 4400 рублей на банковскую карту с номером №. Указанная сумма является незначительной. Им было получено смс от А., что тот денежные средства получил. С начала августа он пытался дозвониться до А., однако его телефон был отключен. Таким образом, он понял, что А. – мошенник. Когда они приехали в г. Судак и сходили по адресу, указанному в объявлении, то обнаружили, что квартиры по указанному адресу не существует. Ранее с Гороховым А. В. он знаком не был, каких-либо обязательств перед ним не имеет (т. 4 л.д. 126-128).

Из оглашенных показаний свидетеля Д.А.В. следует, что в июне 2018 года он с супругой Д.Т.С. решили поехать на отдых в Республику Крым. С этой целью они решили взять квартиру в аренду в г. Судак. Его супруга на Интернет-ресурсе «Авито» нашла объявление о сдаче в аренду квартиры в указанном городе с подходящими им условиями и созвонилась с человеком, указанным в объявлении и выяснила все подробности. В ходе разговора мужчина пояснил, что аренда квартиры будет стоить 2000 рублей в сутки, и добавил, что если их устроит, то потребуется внести предоплату в размере оплаты за двое суток проживания, то есть 4000 рублей, что выступит гарантией того, что они приедут. Поскольку все условия их устраивали, то он, 01.07.2018 года позвонил мужчине, номер телефона которого был указан в объявлении, чтобы уточнить у него, каким образом можно внести предоплату. Мужчина пояснил, что денежные средства в размере 4000 рублей необходимо перевести на карту Сбербанк и прислал смс-сообщением номер карты. Далее он передал супруге указанные реквизиты, и та перевела со своего счета посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» денежныесредствавразмере4000 рублей на счет указанного мужчины. Более с данным лицом ни он, ни его супруга не общались. Лишь когда они решили выезжать на отдых 15.07.2018 года, то позвонили «хозяину» квартиры, однако указанный номер телефона был недоступен (т. 5 л.д. 195-197).

Из оглашенных показаний свидетеляГ.П.В. следует, чтов мае 2018 года он и его супруга (Г.Н.А.) решили поехать в отпуск и на сайте «Авито» смотрели объявления о сдаче в аренду квартир в г. Алушта Республики Крым. Они нашли двухкомнатную квартиру, адрес которой не помнит. В ходе переписки с арендодателем по имени А. они договорились, что тот им сдаст в аренду данную квартиру на период времени с 01 по13.09.2018 года включительно. А. их попросил внести предоплату за бронь квартиры в размере 4600 рублей за два дня аренды. Квартира в сутки стоила2300рублей.Поегоусловиюпредоплату нужно было внести сразу же. А. скинул на «Viber» на его № реквизиты, на которые необходимо было перевести денежные средства. После чего его супруга (Г.Н.А.) со своей банковской карты перевела на банковскую карту А. денежные средства в размере 4600 рублей. После получения денежных средств А. на «Viber» прислал сообщение, что денежные средства получил. В конце мая 2018 года, он созвонился со своего номера № с А., т.к. на сайте «Авито» его объявление о сдаче в аренду квартиры стало неактивно, и уточнил у него, почему объявление на сайте «Авито» неактивно. А. в ходе телефонногоразговора пояснил, что у него квартира уже сдана на весь курортный сезон, и чтобы людей не вводить в заблуждение, он с сайта снял свое объявление. Он отвечал спокойно, уверенно. Также на сайте были выложены фотографии квартиры, фотографии выглядели реально, ремонт в квартире был хороший, поэтому исходя из уверенного ответа А., у него отпали сомнения, что это может быть мошенник.

15.06.2018 года в 13 часов 54 минуты он со своего номера № отправил сообщение с текстом, все ли в силе с арендой квартиры. А. ему на данное сообщение не ответил. В течение июля и августа 2018 года он звонил А., чтобы уточнить, все ли в силе с арендой квартиры, но номер телефона А. был уже вне зоны доступа. Они поняли, что это мошенник. После чего они нашли другую квартиру в г. Алушта Республики Крым(т. 6 л.д. 5-7).

Из оглашенных показаний свидетеляЕ.Е.В.следует, что18.05.2018 года на интернет сайте «Авито», она в разделе аренды имущества нашла размещенное объявление о сдаче квартиры в г. Ялте. Переписку вела она сама с аккаунта на сайте «Авито», который зарегистрирован на ее имя. Какая контактная информация о лице, разместившем объявление, была указана в объявлении, каково содержание объявления, в том числе какой IP-адрес страницы, на котором было размещено объявления, она не помнит.Уверена, что переписка велась на сайте «Авито». Она осуществляла телефонные переговоры с лицом, которое разместило объявление о сдаче квартиры. Между ними была достигнута договоренность: предоплата в размере 2700 рублей, которую нужно было перевести на банковскую карту, по номеру, который был предоставлен лицом, разместившим объявление. Указанная сумма представляет платеж за сутки. После чего, по приезду, примерно 18 июля 2018, точную дату не помнит, была договоренность о предоставлении квартиры сроком на 5 дней. В последующем они должны был оплачивать каждый день в сумме 2700 рублей. Лицом, разместившим объявление, каких-либо документов, подтверждающих право владения и пользования жилым помещением, указанным в объявлении, предоставлено не было.Посредством банковской карты М.А.П. с его банковского счета при помощи установленного в телефоне приложения «СбербанкОнлайн» М.А.П. был осуществлен перевод денежной суммы в размере 2700 рублей на банковскую карту, указанную лицом, разместившим объявление. О том, что денежные средства поступили лицу, разместившему объявление, было написано им в переписке на сайте «Авито».

В июле 2018 года за три дня до отъезда они попытались связаться с лицом, которое разместило объявление. Указанный номер телефона был заблокирован, в этот момент они поняли, что их обманули, их денежные средства были похищены.Ранее с Гороховым А. В. она была не знакома, М.А.П. также не знаком с Гороховым А.В.. Никаких денежных обязательств у нихперед Гороховым А.В. нет и не было(т. 6 л.д. 121-124).

Из оглашенных показаний свидетеля Ч.С.А. от 10.07.2018 года следует, что в 2018 году, точную дату не помнит, Горохов А.В. обратился к нему с просьбой приобрести 2 сим-карты с абонентскими номерами. Он спросил у Горохова А.В., для чего это ему нужно, на что Горохов А.В. пояснил, что хочет попробовать сдать квартиру. Подробностей никаких не сообщал. Других обстоятельств разговора он (Ч.С.А.) не помнит. Он приобрел Горохову А.В. 2 абонентских номера, как он помнит в ТРЦ «Серебряный город». Оператора сотовой связи не помнит. После приобретения сим-карт он (Ч.С.А.) передал их Горохову А.В.. После освобождения Горохова А.В. из-под стражи, он рассказал ему, что воспользовался в своих целях приобретенными для него абонентскими номерами. Были ли у Горохова А.В. квартиры, объявления о сдаче которых он размещал в Интернете, он (Ч.С.А.) не знает (т.3 л.д. 227-230).

По 15 фактам совершения Гороховым А.В. мошенничества судом исследованы письменные материалы дела:

По факту хищения имущества И.Е.В. судом были исследованы:

- заявление И.Е.В. от 12.07.2018 года, из которого следует, что она просит помочь найти Горохова А.В., т.к.29.06.2018 года перевела ему на карту № предоплату за жилье в размере 4000 рублей, после чего он пропал, телефон заблокирован. Номер его телефона №, также за ним числится еще 4 номера, которые зарегистрированы в Ивановской области. К заявлению приложена выписка по банковскому счету, открытому в Среднерусском банке Брянского отделения Сбербанка России по адресу: <адрес>, согласно которой 29 июня осуществлен перевод денежных средств в размере 4000 рублей (т. 1 л.д. 206-207);

- протокол выемки от 14.05.2019 г., согласно которому у потерпевшей И.Е.В. изъяты фотокопии её переписки с лицом по имени А. с интернет-сайта «АВИТО» по поводу аренды квартиры; детализация телефонных соединений от «Ростелеком», в которой отражены сведения о том, что И.Е.В. созванивалась с лицом по имени А.; выписка из банка, в которой имеются сведения о денежном переводе на банковскую карту № на имя А. В. Г.; детализация оператора «Теле2», в которой отражены сведения об отправке И.Е.В. с номера телефона № СМС-сообщения, фотокопия СМС-сообщения с экрана телефона И.Е.В. (т. 2 л.д. 22-25);

- протокол осмотра предметов от 13.07.2019 г., согласно которому осмотрены вышеуказанные документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшей И.Е.В. (т. 2 л.д. 26-32);

- скриншоты (фотокопии) переписки по поводу аренды квартиры с интернет-сайта «Avito» («Авито»); детализация телефонных соединений от «Ростелеком» за 29.06.2018 г.; детализация оператора «Теле2» за период с 01.06.2018 по 30.06.2018; выписка по счету дебетовой карты Сбербанка «VisaClassic» («Виза Классик»), в которой отражены сведения о переводе И.Е.В. денежных средств в размере 4000 рублей (т. 2 л.д. 33);

По факту хищения имущества К.И.Е. судом были исследованы:

- заявление К.И.Е. (намомент происшествия Жунёвой И.Е.) от 14.09.2018 г., согласно которому она и её супруг К.Е.И. искали квартиру для посуточного съема на время отпуска в г. Судак (Крым). На сайте Авито нашли объявление, которое их устроило и 21.06.2018 г. её супруг позвонил по указанному в объявлении номеру №. Ему ответил некий А. В., который по телефону сообщил, что в необходимые им даты (18.08 – 28.08) квартира свободна, и ее можно забронировать. Для подтверждения брони попросил перевести на карту № сумму за 2 дня проживания – 4400 рублей. За 2 недели до отпуска решили перезвонить А. и уточнить, все ли в силе, но дозвониться не удалось – телефон был отключен. В течение следующих 2 недель телефон А. в сети так и не появился. По приезду в г. Судак 18.08.2018 г. супруг сходил по указанному в объявлении адресу, но квартиры, соответствующей объявлению, там не оказалось. Поговорив с соседями, они узнали, что не первые, кто приходит по данному адресу с похожим вопросом (т. 4 л.д. 96-98);

- показания Горохова А.В., изложенные в протоколе явки с повинной от 17.09.2018 г., согласно которому он сообщил, что в период с мая по июль выставлял объявления на сайте «Авито» о сдаче квартиры в Республике Крым. 21.06.2018 г. ему позвонил мужчина, который заинтересовался квартирой. Он ему сказал, что нужно перевести предоплату в размере 4400 рублей на его банковскую карту, которая оканчивается на 9044. После перевода денежных средств, он снял в банкомате, впоследствии оборвал с ним связь. В содеянном раскаивается, вину признает (т. 4 л.д. 106);

- копия свидетельства о заключении брака между К.Е.И. и Ж.Е.И. от 15.08.2018, согласно которому после заключения брака Ж.Е.И. присвоена фамилия К. (т. 4 л.д. 124);

- копия чека по операции «Сбербанк Онлайн» (перевод с карты на карту) от 21.06.2018 г., согласно которому осуществлен перевод денежных средств в сумме 4400 рублей на банковскую карту № ****9044 получатель А. В. Г. (т. 4 л.д. 131);

- копия скриншота переписки, предоставленной К.Е.И. (т. 4 л.д. 132);

- сведения ПАО «Сбербанк России» по реквизитам счета банковской карты Ж.Е.И. согласно которым номер банковского счета Жунёвой И.Ю. – №, адрес по месту ведения счета карты – <адрес> (т. 8 л.д. 82).

По факту хищения имущества К.И.А. судом были исследованы:

- заявление К.И.А. от 10.09.2018 г., согласно которому в августе 2018 года, решив провести отпуск в Республике Крым., она нашла объявление на сайте объявлений Авито 07.07.2018 г. о сдаче двухкомнатной квартиры в городе Судак на <адрес>. Созвонилась с хозяином квартиры по телефону №, который представился А. В.. Условия аренды ее устроили, и она совершила перевод денег (предоплату) в размере 4000 рублей на счет № клиенту Сбербанка Александру Владимировичу Г. Время операции 13.22.11 по МСК 07.07.2018 г. Номер документа №. Перед поездкой она позвонила по номеру № но абонент оказался «временно заблокированным» (т. 4 л.д. 177-178);

- показания Горохова А.В., изложенные в протоколе явки с повинной от 17.09.2018 г., в котором он сообщил, что в период с мая по июль 2018 года он выставлял объявления на сайте Авито о сдаче квартиры в <адрес>. 07.07.2018 г. ему позвонила женщина, которая заинтересовалась квартирой. Он ей сказал, что нужно перевести предоплату в размере 4000 рублей на его банковскую карту, которая оканчивается на 9044. После перевода денежные средства он снял в банкомате, а потом оборвал с ней связь. В содеянном раскаивается, вину признает (т. 4 л.д. 186);

- скриншоты переписки К.И.А. с лицом по имени А. В. (абонентский №), относительно внесения предоплаты за аренду квартиры (т. 4 л.д. 209-210);

- копия чека по операции «Сбербанк онлайн» (перевод с карты на карту) от 07.07.2018 г.,согласно которому выполнен перевод денежных средств в сумме 4000 рублей на банковскую карту № ****9044 получатель – А. В. Г. (т. 4 л.д. 211);

- история операций по дебетовой карте (владелец И. Ю. К.) за период с 01.07.2018 по 15.07.2018 г., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с карты был осуществлен перевод получателю А. В. Г. (т. 4 л.д. 212);

- расширенная выписка по счету К.И.А. за период с 01.07.2018 г. по 01.08.2018 г. (т. 4 л.д. 213)

- информация, предоставленная ПАО «Сбербанк России» от 15.08.2019 г., согласно которой в пользовании К.И.А. находится банковская карта №, счет карты – № выпущена в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес> (т. 7 л.д. 242-245).

По факту хищения имущества Т.М.В. судом были исследованы:

- заявление Т.М.В. от 11.09.2018 г., согласно которому с целью отдыха в г. Судак (Республика Крым) с 14.08.2018 г. по 05.09.2018 г. она на интернет-сайте avito.ru нашла объявление о сдаче двухкомнатной квартиры. В ходе переписки хозяин квартиры сообщил, что для бронирования жилья необходимо внести предоплату в размере 4400 рублей по реквизитам карты №, получатель А. В.. 24.06.2018 г. она перевела деньги на указанный счет через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и сообщила о переводе, после чего А. В. подтвердил бронь. Через пару недель его аккаунт на сайте был удален, указанный номер телефона заблокирован. Связаться с ним больше не удалось (т. 5 л.д. 2-3);

- показания Горохова А.В., изложенные в протоколе явки с повинной от 17.09.2018 г., в котором он сообщил о том, что в период с мая по июль 2018 года выставлял объявления на сайте Авито о сдаче квартиры в Республике Крым. 24.06.2018 г. ему позвонила женщина, которая заинтересовалась квартирой. Он ей сказал, что нужно перевести предоплату в размере 4400 рублей на его банковскую карту, которая оканчивается на 9044. После перевода денежные средства он снял в банкомате, впоследствии оборвал связь с ней. В содеянном раскаивается, вину признает (т. 5 л.д. 11);

- протокол выемки от 23.05.2019 г., согласно которому у потерпевшей Т.М.В. изъяты выписка банка с историей операций по банковской карте, принадлежащей Т.М.В. с отражением операций по переводу денежных средств в сумме 4400 рублей, скриншоты переписки Т.М.В. на электронной площадке объявлений «Авито» с лицом, представившимся А. В., о сдаче в аренду квартиры в г. Судак (т. 5 л.д. 54-58);

- протокол осмотра предметов (документов) от 09.06.2019 г., согласно которому осмотрены вышеуказанные документы, изъятые у потерпевшей Т.М.В. (т. 5 л.д. 59-62);

- скриншоты переписки Т.М.В. на сайте «avito.ru», история операций по дебетовой карте Т.М.В. за 25.06.2018 г. (т. 5 л.д. 63);

- информация, предоставленная ПАО «Сбербанк России» от 15.08.2019 г., согласно которой в пользовании Т.М.В. находится банковская карта №, счет карты – № выпущена в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес> (т. 7 л.д. 242-245);

По факту хищения имущества К.С.А. судом были исследованы:

- заявление К.С.А. от 11.09.2018 г., из которого следует, что в июне 2018 года на сайте объявлений Авито она нашла объявление о посуточной аренде квартиры в г. Алушта Республика Крым. Связавшись с контактным лицом по номеру телефона № - гражданином, который представился Александром, они договорились о том, что она вносит предоплату три тысячи рублей и квартира будет забронирована в период с 06.07.2018 г. по 13.07.2018 г. Деньги были перечислены на карту Сбербанка 23.06.2018 г. Через несколько дней она опять попыталась связаться с Александром, но телефон был не доступен, объявление с сайта также было удалено, больше связаться не получилось (т. 5 л.д. 74-75);

- показания Горохова А.В., изложенные в протоколе явки с повинной от 17.09.2018 г., где он сообщил, что в период с мая по июль 2018 года он выставлял объявления на сайте Авито о сдаче квартиры в Республике Крым. 23.06.2018 г. ему позвонила женщина, которая заинтересовалась квартирой. Он ей сказал, что нужно внести предоплату в размере 3000 рублей на его банковскую карту, которая оканчивается на 9044. После перевода денежные средства он снял в банкомате, впоследствии оборвал связь с ней. В содеянном раскаивается, вину признает (т. 5 л.д. 83);

- чек по операции «Сбербанк Онлайн» (перевод с карты на карту) от 23.06.2018 г., согласно которому выполнен перевод денежных средств в сумме 3000 рублей на номер карты ****9044 получатель А. В. Г. (т. 5 л.д. 103);

- информация, предоставленная ПАО «Сбербанк России» от 15.08.2019, согласно которой в пользовании К.С.А. находится банковская карта №, счет карты – 40№ выпущена в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес> (т. 7 л.д. 242-245).

По факту хищения имущества П.Е.В. судом были исследованы:

- заявление П.Е.В. от 10.09.2018 г., из которого следует, что в июле 2018 года она решила поехать на отдых в г. Судак и решила заранее забронировать жилье. На сайте Авито нашла подходящее объявление об аренде квартиры по адресу: Партизанская 15. Цена за сутки составляла 2000 рублей. 2 июля она созвонилась с хозяином и договорилась о предоплате 20%. Он прислал реквизиты: № А. В.. 3 июля она перевела деньги. В ответ пришло смс сообщение, что бронь с 8 июля числится за ней. 8 июля за час до приезда она позвонила хозяину на номер № и сообщила, что подъезжает. Когда приехала, она еще раз позвонила, сказав, что на месте. В ответ тот сказал, что будет через 10 минут. Ждали его час, но больше он не отвечал, пришлось искать новое жилье (т. 5 л.д. 116);

- показания Горохова А.В., изложенные в протоколе явки с повинной от 17.09.2018 г., где он сообщил, что в период с мая по июль 2018 года он выставлял объявления на сайте Авито о сдаче квартиры в Республике Крым. 03.07.2018 г. ему позвонила девушка, которая заинтересовалась квартирой. Он ей сказал, что необходимо перевести предоплату в размере 4000 рублей на его банковскую карту, которая оканчивается на 9044. После перевода денежные средства снял в банкомате, впоследствии оборвал с ней связь. В содеянном раскаивается, вину признает (т. 5 л.д. 124);

- информация, предоставленная ПАО «Сбербанк России» от 15.08.2019 г., согласно которой в пользовании П.Е.В. находится банковская карта №, счет карты – 40№ выпущена в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес> (т. 7 л.д. 242-245);

По факту хищения имущества Д.Т.С. судом были исследованы:

- заявление Д.Т.С. от 11.09.2018 г., из которого следует, что 01.07.2018 г. она перевела 4000 рублей на карту № на имя А. В., с которым предварительно созвонилась по телефону № с целью забронировать квартиру в <адрес> Республики Крым на период с 16.07.2018 г. по 24.07.2018 г. Объявление нашли на сайте AVITO.ru. 15.07.2018 г. вечером позвонил муж с номера №, чтобы сообщить, что они выезжают, и узнать, где забрать ключи, но телефон не отвечал. После этого еще несколько раз муж пытался дозвониться, но безрезультатно (т. 5 л.д. 154);

- показания Горохова А.В., изложенные в протоколе явки с повинной от 17.09.2018 г., где он сообщил, что в период с мая по июль 2018 года он выставлял объявление на сайте Авито о сдаче квартиры в Республике Крым. 01.07.2018 г. ему позвонила женщина, которая заинтересовалась квартирой. Он ей сказал, что нужно перевести предоплату в размере 4000 рублей на его банковскую карту, которая оканчивается на 9044. После перевода денежные средства он снял в банкомате, впоследствии оборвал связь с ней. В содеянном раскаивается, вину признает (т. 5 л.д. 161)

- информация, предоставленная ПАО «Сбербанк России» от 15.08.2019 г., согласно которой в пользовании Д.Т.С. находится банковская карта №, счет карты – 40№ выпущена в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес> (т. 7 л.д. 242-245).

По факту хищения имущества Г.Н.А. судом были исследованы:

- заявление Г.Н.А. от 15.09.2018 г., из которого следует, что 15.06.2018 г. она нашла на сайте Авито.ру объявление о сдаче двухкомнатной квартиры в г. Алушта Республики Крым, созвонилась с указанным в объявлении владельцем, обговорили сроки съема (с 31.08.2018 г. по 14.09.2018 г.). Обязательным условием съема квартиры была бронь за двое суток в размере 4600 рублей. Оплату брони произвела в тот же день на указанный номер сберкарты А. В., о чем получила подтверждение в смс переписке. 27.06.2018 г. обнаружила, что объявление больше не активно, созвонилась с А., и он сказал, что квартира сдана на весь курортный период и более в рекламе не нуждается. Далее с 19.07.2018 г. пыталась неоднократно связаться с А. В., но связь с ним была не доступна, и никаких услуг (жилье) он не предоставил (т. 5 л.д. 205-211);

- протокол выемки от 20.05.2019, согласно которому у потерпевшей Г.Н.А. изъяты история операций по дебетовой карте за 15.06.2018 г., выданная Сбербанком России, копия чека по операции Сбербанк онлайн, скриншот объявления о сдаче квартиры по адресу: <адрес>, скриншот переписки в приложении «Вайбер» с абонентом № (т. 5 л.д.242-246);

- протокол осмотра предметов (документов) от 09.06.2019 г., согласно которому осмотрены вышеуказанные документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшей Г.Н.А. (т. 5 л.д. 247-252);

- история операций по дебетовой карте за 15.06.2018, чек по операции Сбербанк Онлайн от 15.06.2018, скриншоты объявлений о сдаче в аренду квартиры, скриншоты переписки, изъятые у потерпевшей Г.Н.А. (т. 5 л.д. 253);

- информация, предоставленная ПАО «Сбербанк России» от 15.08.2019 г., согласно которой в пользовании Г.Н.А. находится банковская карта №, счет карты – № выпущена в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № Коми ОСБ по адресу: <адрес> (т. 7 л.д. 242-245);

По факту хищения имущества В.А.А. судом были исследованы:

- заявление В.А.А. от 15.09.2018 г., из которого следует, что 30.06.2018 г. он нашел объявление на сайте Avito о сдаче в аренду квартиры в г. Судак (Крым). Позвонил по указанному в объявлении телефону № А. и забронировал, отправив запрошенную сумму за бронь 4400 рублей 30.06.2018 г. на карту Сбербанка, номер которой продиктовал А.: № А. В. Г. За три дня до прибытия в г. Судак он звонил А. несколько раз, но телефон был отключен. Услуга по сдаче в аренду жилья не выполнена. Указанная выше сумма осталась у А. В. Г.. Сам А. с ним не связывался по вопросу возврата денег (т. 6 л.д. 21);

- информация, предоставленная ПАО «Сбербанк России» от 15.08.2019 г., согласно которой в пользовании В.А.А. находится банковская карта №, счет карты – № выпущена в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес> (т. 7 л.д. 242-245).

По факту хищения имущества Р.С.Н. судом были исследованы:

- заявление Р.С.Н. от 14.09.2018, из которого следует, что он на сайте Avito нашел квартиру для проживания на время отдыха с 12.07.2018 г. по 22.07.2018 г. по адресу: <адрес> Он позвонил по номеру телефона, указанному в объявлении №. По данному номеру ответил мужчина и представился А. В.. С ним обсудили все интересующие вопросы и договорились о предоплате за 2 дня для брони квартиры. Тот скинул ему реквизиты банка, на которые 17.06.2018 г. он перечислил денежные средства в сумме 5000 рублей. В этот же день А. подтвердил бронь. 09.07.2018 г. он созвонился с А., сообщил, что выезжает, на что получил положительный ответ. За 30 минут до приезда в Ялту, он позвонил А., на что тот сказал, что будет ждать в квартире. Когда он приехал по данному адресу, номер телефона стал недоступен, а в квартире проживала женщина, которая не сдавала свою недвижимость (т. 6 л.д. 58);

- скриншот переписки на сайте «Авито», предоставленный потерпевшим Р.С.Н. (т. 6 л.д. 80);

- скриншот чека по операции «Сбербанк Онлайн» (перевод с карты на карту) от 17.06.2018 г. и скриншоты сведений о переводе, согласно которым выполнен перевод на банковскую карту № ****9044 получатель платежа А. В. Г. (т. 6 л.д. 81-83)

- информация, предоставленная ПАО «Сбербанк России» от 15.08.2019, согласно которой в пользовании Р.С.Н. находится банковская карта №, счет карты – № выпущена в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, № 100, 107, 108, 109/4, 112, 113, 115-119, 121, 123, 126, 127, 129-133, 136, 137, 139 (т. 7 л.д. 242-245).

По факту хищения имущества М.А.П. судом были исследованы:

- заявление М.А.П. от 27.09.2018, из которого следует, что 18.05.2018 г. он произвел перевод денежных средств в сумме 2700 рублей на карту № на имя А. В. Г. – это был аванс за аренду квартиры в г. Ялта. Когда в июле он собрался в отпуск, то за три дня до отъезда, он ему (А.) звонил и не смог дозвониться, телефон абонента был уже заблокирован (т. 6 л.д. 97-102);

- скриншоты переписки с сайта «Авито» с пользователем «Hozian», предоставленные свидетелем Е.Е.В. (т.6 л.д. 125-127);

- информация, предоставленная ПАО «Сбербанк России» от 15.08.2019 г., согласно которой в пользовании М.А.П. находится банковская карта №, счет карты – № выпущена в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес> (т. 7 л.д. 242-245)

По факту хищения имущества Д.С.А. судом были исследованы:

- заявление Д.С.А. от 27.09.2018 г., в котором он сообщил о совершении в отношении него мошеннических действий. 20.05.2018 г. на сайте avito.ru он нашел объявление о предоставлении в аренду квартиры в Ялте Республика Крым с целью снять ее для отдыха своей семьи. По указанному в объявлении телефону № ему ответил мужчина, представившийся как Громов А. В.. Договорившись с ним о сроке и условиях аренды, он перечислил по указанному им номеру банковской карты № денежные средства в сумме 5400 рублей в качестве аванса. При переводе средств в сервисе Сбербанк-онлайн в качестве получателя был указан «А. В. Г.». Тот сообщил ему адрес квартиры: <адрес> Срок аренды был согласован с 01 по 12 июля 2018 года. 29.06.2018 г. накануне выезда в Ялту он многократно пытался связаться с указанным лицом по телефону, но номер оказался не доступен (т. 6 л.д. 138-143);

- протокол выемки от 29.04.2019 г., согласно которому у потерпевшего Д.С.А. изъяты детализация звонков и смс-сообщений ПАО «Вымпелком» с 11.05.2018 г. по 10.06.2018 г., скриншоты смс-сообщений с телефона, скриншоты с сайта «Авито» с информацией об аренде квартиры за 21.05.2018 г., чек ПАО «Сбербанк России» от 20.05.2018 г. на 5400 рублей, выписка по счету с карты за период с 14 по 27 мая 2018 года (т. 6 л.д. 167-170);

- протокол осмотра предметов (документов) от 10.06.2019 г., согласно которому осмотрены вышеуказанные документы, изъятые у потерпевшего Д.С.А. (т. 6 л.д. 171-177);

- детализация звонков и СМС-сообщений ПАО «ВымпелКом» по абонентскому номеру № за период с 11.05.2018 г. по 10.06.2018 г.; скриншоты СМС-сообщений (переписки); скриншоты с сайта «Авито» с информацией об аренде квартиры; чек по операции ПАО «Сбербанк России» от 20.05.2018 на 5400 рублей; выписка по счету с банковской карты за период с 14 по 27 мая 2018 года, изъятые у потерпевшего Д.С.А. (т. 6 л.д. 178)

- информация, предоставленная ПАО «Сбербанк России» от 15.08.2019, согласно которой в пользовании Д.С.А. находится банковская карта №, счет карты – № выпущена в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес> (т. 7 л.д. 242-245);

По факту хищения имущества Ф.Д.В. судом были исследованы:

- заявление Ф.Д.В. от 28.09.2018 г., из которого следует, что в мае 2018 года, планируя отпуск в Республике Крым в период июля 2018 года, искал квартиру для съема в г. Алушта посредствам интернет-площадки Avito. Нашел объявление А. с номером телефона №. Позвонив по указанному номеру, договорились о сдаче квартиры в период с 11 июля по 27 июля. Для подтверждения бронирования А. попросил предоплату в сумме 5000 рублей. К моменту сдачи квартиры с 9 июля контактный телефон А. стал отключен. Соответственно и квартиры на сдачу не было. Средства за бронирование вернуть не удалось (т. 6 л.д. 192-194);

- скриншоты переписки с абонентом №, предоставленные потерпевшим Ф.Д.В. (т. 6 л.д. 214-215);

- чек по операции «Сбербанк Онлайн» (перевод с карты на карту) от 31.05.2018, согласно которому осуществлен денежный перевод в сумме 5000 рублей на банковскую карту № ****9044 получатель А. В. Г. (т. 6 л.д. 217-218);

- информация, предоставленная ПАО «Сбербанк России» от 15.08.2019, согласно которой в пользовании Ф.Д.В. находится банковская карта №, счет карты – № выпущена в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес> (т. 7 л.д. 242-245);

По факту хищения имущества Б.Е.Д. судом были исследованы:

- заявление Б.Е.Д. от 27.09.2018 г., из которого следует, что 06.06.2018 г. она позвонила по объявлению с сайта «Авито» о сдаче двухкомнатной квартиры в г. Ялта. Ей было предложено внести предоплату в размере 5000 рублей на карту Сбербанка. Она перевела 5500 руб. с учетом комиссии на карту А. В. Г. Через неделю дозвониться не удалось, номер был заблокирован (т. 6 л.д. 239);

- копия чека по операции «Сбербанк-Онлайн» (перевод с карты на карту) от 06.06.2018 г., согласно которому осуществлен денежный перевод в сумме 5500 рублей на карту № ****9044, получатель А. В. Г. (т. 7 л.д. 239);

- информация, предоставленная ПАО «Сбербанк России» от 15.08.2019 г., согласно которой в пользовании Б.Е.Д. находится банковская карта №, счет карты – № выпущена в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес> (т. 7 л.д. 242-245).

По факту хищения имущества Г.Ю.А. судом были исследованы:

- заявление Г.Ю.А. от 26.09.2018, из которого следует 11.06.2018 через сайт Avito.ru им была забронирована квартира в Ялте на 4 дня с 1 по 5 августа. Условием бронирования было внесение предоплаты за сутки проживания в размере 3000 рублей. Перевод был осуществлен на карту СБ РФ, владелец А. В. Г., номер карты №. Автором объявления был обозначен контактный телефон №. По факту с 30.07.2018 г. указанный телефонный номер был отключен, объявление было снято с сайта Avito.ru за нарушение Правил. Впоследствии автор объявления на связь не вышел, возврата денег на карту не производилось. К указанному лицу имеет материальную претензию в размере 3030 рублей (т. 7 л.д. 12-13);

- информация, предоставленная ПАО «Сбербанк России» от 15.08.2019, согласно которой в пользовании Г.А.Ю. находится банковская карта №, счет карты – 40№ выпущена в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес> (т. 7 л.д. 242-245).

Судом также были исследованы в судебном заседании другие письменные материалы уголовного дела по факту совершения преступлений в отношении потерпевших И.Е.В., К.И.А., Т.М.В., К.С.А., П.Е.В., Д.Т.С., Г.Н.А., В.А.А., Р.С.Н., К.И.Ю., М.А.П., Д.С.А., Ф.Д.В., Б.Е.Д., Г.Ю.А.:

- постановление следователя от 13.07.2019 г. о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении получения в ПАО «МТС» детализированного отчета входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру 8980-739-31-07 в период времени с 01.06.2018 г. по 13.07.2018. ; сим-картах, которые использовались в установленном IMEI (т. 1 л.д. 219-220);

- постановление суда от 16.07.2018 г. о разрешении проведения вышеуказанного следственного действия (т. 1 л.д. 221);

- информация ПАО «МТС» от 19.07.2018 г. №, согласно которой абонентский № принадлежит Горохову А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес> По аппаратам IMEI №, № за период с 01.06.2018 г. по 13.07.2018 г. в сети филиалов ПАО «МТС» на территории Центрального федерального округа совершались соединения: № (IMEI аппарата абонента №, принадлежность – Ч.С.А.); № (IMEI аппарата абонента № принадлежность – Горохов А.В.); № (IMEI аппарата абонента № и №, принадлежность – Горохов А.В.); 79807390284 (IMEI аппарата абонента №, принадлежность – Горохов А.В.); № (IMEI аппарата абонента №, принадлежность – Горохов А.В.); № (IMEI аппарата абонента №, принадлежность – Ч.С.А.) (т. 1 л.д. 224-226);

- постановление следователя от 13.07.2019 г. о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении получения в ПАО «Сбербанк» сведений о движении денежных средств по банковской карте № за период с 28.06.2018 г. по 05.07.2018 г. (т. 1 л.д. 227-228);

- постановление суда от 16.07.2019 г. о разрешении получения вышеуказанных сведений (т. 1 л.д. 229);

- информация ПАО «Сбербанк России» от 19.07.2018 г. №, согласно которой банковская карта № открыта на имя Горохова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 231-234);

- показания Горохова А.В., изложенные в заявлении от 30.08.2018 г., в котором Горохов А.В. сообщил, что в июне он подал объявление о сдаче квартиры в Крыму и принимал на карту Сбербанка предоплату за аренду квартиры с человека, желающего ее снять. Когда подходил срок заселения человека, он выключал телефон и выбрасывал сим-карту, средства расходовал на личные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Ущерб обязуется возместить в полном объеме (т. 2 л.д. 113)

- протокол осмотра предметов (документов) от 13.07.2019 г., согласно которому осмотрены детализации по номерам №; №; №; № № № за период с 01.05.2018 г. по 24.08.2019 г. В ходе осмотра детализации по номеру №, зарегистрированного на Горохова А.В. установлено, что в период с 19.06.2018 г. по 20.06.2018 г. сим-карта с указанным абонентским номером использовалась аппаратом с IMEI-кодом №; в период с 20.06.2018 г. по 09.07.2018 г. аппаратом с IMEI-кодом №. После 09.07.2018 г. IMEI-код аппарата абонента отсутствует. Имелись соединения указанного абонентского номера (входящие звонки, входящие и исходящие СМС-сообщения) с абонентскими номерами, которые находятся в пользовании потерпевших (т. 2 л.д. 69-87);

- детализации по номеру № за период с 01.05.2018 г. по 24.08.2018 г.; по номеру № за период с 01.05.2018 г. по 24.08.2018 г.; по номеру № за период с 01.05.2018 г. по 24.08.2018 г.; по номеру № за период с 01.05.2018 г. по 24.08.2018 г.; по номеру № за период с 01.05.2018 г. по 24.08.2018 г.; по номеру № за период с 01.05.2018 г. по 24.08.2018 г., которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 48, 51, 56, 60, 64, 68, 88);

- отчет по банковской карте № за период с 01.01.2017 г. по 03.09.2018 г., согласно которому 29.06.2018 г. в 09 часов 38 минут на банковскую карту Горохова А.В. № (банковский счет №) зачислено с банковских карт: №, принадлежащей И.Е.В. -4000 рублей; №, принадлежащей К.И.Е. (Ж.Е.И..) – 4400 рублей; №, принадлежащейК.И.А. 4000 руб.; №, принадлежащей Т.М.В. – 4400 руб.; №, принадлежащейК.С.А. - 3000 руб.; №, принадлежащей П.Е.В. – 4000 руб.; №, принадлежащейД.Т.С. - 4000 руб.; №, принадлежащей Г.Н.А. – 4600 руб.; №, принадлежащей В.А.А. – 4400 руб.; №, принадлежащейР.С.Н. – 5000 руб.; №, принадлежащейМ.А.П. 2700 руб.; №, принадлежащих Д.С.А. – 5400 руб.; №, принадлежащейФ.Д.В. – 5000 руб.; №принадлежащей Б.Е.Д. 5500 руб.; №, принадлежащейГ.А.Ю. – 3000 руб. (т. 2 л.д. 90-97);

- информация, предоставленная ООО «КЕХ еКоммерц» 21.06.2019 г., согласно которой на сайте «Avito» («Авито») опубликованы объявления: 30.04.2018 г. о сдаче в аренду квартиры в г. Алушта Республики Крым, номер объявления – №, имя продавца – Hozian, телефон в объявлении – №;01.05.2018 г. о сдаче в аренду квартиры в г. Ялта Республики Крым, номер объявления – №, имя продавца – Hozian, телефон в объявлении – №;09.06.2018 г. о сдаче в аренду квартиры в г. Ялта Республики Крым, номер объявления – 1072416356, имя продавца – Собственник, телефон в объявлении – №;20.06.2018 г. о сдаче в аренду квартиры в <адрес> Республики Крым, номер объявления – №, имя продавца – Pokupatel, телефон в объявлении – №;30.04.2018 г. о сдаче в аренду квартиры в г. Алушта Республики Крым, номер объявления – № имя продавца – Hozian, телефон в объявлении – № 09.09.2018 г. о сдаче в аренду квартиры в г. Ялта Республики Крым, номер объявления – №, имя продавца – Собственник, телефон в объявлении – № (т. 2 л.д. 99-103);

- протокол выемки от 30.08.2018 г., согласно которому у подозреваемого Горохова А.В. изъяты мобильные телефоны «Алкатель ванн тач» (имей1: №, имей2: №); «Аселайн» (имей1: №, имей2: №); «Флай» (имей1: №, имей2: №); «Ксиаоми» (имей1: №, имей2: №); банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, оформленная на имя ALEXANDRGOROKHOV (т. 2 л.д. 126-128). Указанные предметы, а также футболка с коротким рукавом коричневого цвета; куртка светло-синего и темно-синего цвета со светоотражающей горизонтальной полосой посередине; брюки-комбинезон светло-синего и темно-синего цвета со светоотражающей полосой в нижней части правой и левой штанины; мобильные телефоны марок «Samsung» («Самсунг») IMEI 357855/01/86866209/5; «LG» («ЭлДжи») IMEI №4; «Samsung» («Самсунг») IMEI 359243/03/588047/7; «Samsung» («Самсунг») IMEI 354986/00/127143/8; «Nokia» («Нокиа») IMEI 351/698/05/893145/8; «Билайн» А100 IMEI №; «Samsung» («Самсунг») IMEI 353924/05385360/6; «Digma» («Дигма») IMEI №; USB-накопитель (флэш-накопитель) модели «Transcend» («Трансенд»); планшетный компьютер марки «Samsung» («Самсунг»); ноутбук марки «ASUS» («Асус») модель PR05DC были осмотрены 02 и 7.07.2019 г.(т. 4 л.д. 15-20, л.д. 22-37);

- протокол выемки от 06.09.2018 г., согласно которому в служебном помещении ИВС УМВД России по Ивановской области изъяты ключи Горохова А.В. от жилища, расположенного по адресу: г. <адрес> (т. 3 л.д. 241-247);

- протокол обыска от 06.09.2018 г., согласно которому произведен обыск в жилище Горохова А.В. по адресу: <адрес> (т. 4 л.д. 5-14);

- постановление № от 04.04.2019 г. о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания следователю или в суд от 03.04.2019 г., согласно которому в СО по Октябрьскому району г. Иваново СУ СК России по Ивановской области предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности (оптический носитель информации (компакт-диск) формата DVD-R № RDa301194325Н10; рапорт оперуполномоченного УУР УМВД России по Ивановской области от 03.04.2019 г.; копии запросов в ПАО «Сбербанк России» от 13.08.2018 № 5/1-9991 от 20.08.2018 г. № 5/1-10108 (т. 4 л.д. 135,136, 137);

- рапорт оперуполномоченного УУР УМВД России по Ивановской области Ш.П.В. от 30.04.2019 г.,согласно которому им получены видеозаписи с устройств самообслуживания ПАО «Сбербанк России», где денежные средства обналичивает лицо, похожее на Горохова А.В. (т. 4 л.д. 138-145);

- протокол осмотра предметов от 04.07.2019 г.,согласно которому осмотрен компакт диск с обозначениями вокруг установочного кольца DR5FA1-00552 № RDa301194325H10, на котором имеются видеозаписи с устройств самообслуживания ПАО «Сбербанк России» (с банкоматов), в том числе за 21.06.2018 года, где зафиксировано снятие денежных средств лицом, предположительно Гороховым А.В. (т. 4 л.д. 147-168);

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 30.10.2018 г., согласно которой Горохову А.В. принадлежит 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Иного недвижимого имущества на территории РФ у Горохова А.В. не имеется (т. 7 л.д. 189);

- информация, предоставленная ПАО «Сбербанк России» от 05.08.2019 г., согласно которой карта № (банковская карта на имя Горохова А.В.) выпущена датой 19.04.2017 г. в отделении 8639/0019 – Иваново, Кохомское шоссе, 4 (т. 7 л.д. 247);

- протокол осмотра предметов от 09.08.2019 г., согласно которому осмотрены сотовый телефон марки «Xiaomi» («Ксиаоми»), планшетный компьютер марки «Samsung» («Самсунг»). В ходе осмотра сотового телефона марки «Xiaomi» («Ксиаоми») при просмотре содержимого папки «Изображения», установлено, что в ней имеются фотоизображения обстановки различных жилых помещений, в том числе фотоизображения, размещенные Гороховым А.В. на сайте «Авито» в объявлении о сдаче квартиры в г. Судак Республики Крым. Также обнаружены фотоизображения листа с рукописным текстом с заголовком «Ялта 1», на котором выписаны названия городов, число и наименование месяца. Также обнаружено фотоизображение – скриншот экрана мобильного телефона с информацией с сайта «Авито» о блокировке размещенного объявления. При просмотре содержимого папки «Заметки», установлено, что в ней имеются в числе прочих следующие записи с текстом объявлений о сдаче в аренду квартир в Республике Крым (т. 8 л.д. 2-12)

- протокол осмотра предметов от 15.08.2019 г., согласно которому осмотрен ноутбук марки «ASUS» («Асус») модель PR05DC(т. 8 л.д. 14-48).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Горохов А.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, и нет оснований полагать, что страдал ими в период совершения инкриминируемых ему правонарушений. Горохов А.В. обнаруживает признаки органического расстройства личности. Однако выявленное у Горохова А.В. психическое расстройство (органическое расстройство личности) не сопровождается существенными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, выражено не столь значительно и поэтому не лишало Горохова А.В. в период совершения инкриминируемых ему правонарушений способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Горохов А.В. не нуждается (т. 4 л.д. 91-93).

Исходя из установленных обстоятельств, суд признает, что во время совершения преступных действий подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. Поэтому, с учетом вышеуказанного заключения судебно-медицинской экспертизы, суд признает подсудимого Горохова А.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Органами предварительного следствия Горохову А.В. было предъявлено обвинение в совершении мошенничества в отношении П.Е.В., с которой у Горохова А.В. было достигнуто согласие на аренду квартиры со 2 августа по 8 июля 2018 года; с Д.Т.С., которая желала арендовать квартиру с 28 июня по 1 августа 2018 года и с Р.С.Н. об аренде квартиры с 11 июня по 13 июля 2018 года.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ уточнил предъявленное Горохову А.В. обвинение в части времени возникновения умысла и достижения согласия на аренду квартир в отношении П.Е.В., Д.Т.С. и Р.С.Н., предложив считать верным период договоренности об аренде квартиры П.Е.В. со 02.07.2018 по 08.07.2018 года, Д.Т.С. - в период с 28.06.2018 по 01.07.2018 года, Р.С.Н. - с 11.06.2018 по 17.06.2018 года, считая указанные в обвинительном заключении иные периоды явной технической ошибкой.

Суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, в соответствии со ст. 246 УПК РФ считает предложенное уточнение периода времени на которое потерпевшие П.Е.В., Д.Т.С. и Р.С.Н. желали снять квартиру по объявлениям, размещенным Гороховым А.В. правильным. Указанное уточнение не ухудшает положения Горохова А.В., ему понятно, дополнительного времени для подготовки к дальнейшему участию в судебном заседании или консультации защитника не потребовало.

Суд также уточняет обвинение, предъявленное Горохову А.В. в совершении мошенничества в отношении Д.С.А., считая правильным указание при совершении мошенничества в отношении Д.С.А. в 2018 году, а не в 2019 году, как это указано в обвинительном заключении. Указание на 2019 год суд считает технической ошибкой, не влияющей на объем предъявленного Горохову А.В. обвинения.

Кроме полного признания вины Гороховым А.В. в совершении 15 эпизодов мошенничества, его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом доказательств.

Гороховым А.В. действительно 15 раз совершено хищение денежных средств 15 потерпевших путем обмана. Горохов А.В., обманывая потерпевших, разместил на сайте «Авито» объявления о сдаче якобы принадлежащих ему 2-х комнатных квартир в городах республики Крым, которых не существовало. Горохов А.В. имел умысел на хищение каждый раз определенной суммы денежных средств, принимая на себя обязательства, для выполнения которых ни намерений, ни реальной возможности не имел.

Судом, в судебном заседании было установлено, что своими действиями Горохов А.В. убеждал потерпевших в добросовестности своих намерений, уверяя их в возможности получения в наем квартир, которых в реальности не существовало. Для подкрепления своих слов, Горохов А.В. представлялся хозяином, собственником квартиры, обещая представить документы, подтверждающие право собственности на квартиры по приезду потерпевших, торговался, снижая стоимость квартиры в сутки для создания уверенности потерпевших в том, что действительно является хозяином, выражал обеспокоенность сохранностью якобы своего жилья, поясняя, что ищет квартирантов без детей и животных, повышая привлекательность несуществующих квартир, размещал вместе с объявлениями фото квартир с хорошим ремонтом, указывая на их расположение рядом с морем, достопримечательностями, социальными объектами, обещал предоставить трансфер.

После поступления денежных средств на карту Горохова А.В. последний снимал их и тратил на свои личные нужды, т.е. получал реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами. Все преступления, предусмотренные ч.1 ст. 159 УК РФ являются оконченными.

Действия подсудимого являются мошенничеством, поскольку перечисление денег потерпевшими на банковскую карту Горохова А.В., носившая добровольный характер, была обусловлена обманом со стороны подсудимого.

Исследовав все представленные суду доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Горохова А.В. по ч.3 ст. 30 п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении И.Е.В.), ч.1 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении К.И.Е.),ч.1 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении К.И.А.),ч.1 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Т.М.В.),ч.1 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении К.С.А.),ч.1 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении П.Е.В.),ч.1 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Д.Т.С.),ч.1 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Г.Н.А.),ч.1 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении В.А.А.),ч.1 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Р.С.Н.),ч.1 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении М.А.П.),ч.1 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Д.С.А.),ч.1 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Ф.Д.В.),ч.1 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Б.Е.Д.),ч.1 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Г.Ю.А.).

Назначая наказание подсудимому Горохову А.В., суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни, достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, мнение потерпевшего Г.В.П., который просил не наказывать сына.

Подсудимым Гороховым А.В. совершено15 преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести и одно преступление, относящееся к категории особо тяжких.

В ходе предварительного расследования Горохов А.В. обратился с явками с повинной по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших Г.В.П., К.И.Е., К.И.А., Т.М.В., К.С.А., П.Е.В., Д.Т.С.; по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 и п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ активно способствовал расследованию преступления путем участия в проведении проверки показаний на месте, которые суд учитывает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому,по указанным преступлениям.

По преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении всех потерпевших на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает заявление Горохова А.В. о совершенных им преступлениях, полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, намерение возмещать ущерб. По всем преступлениям, вмененным в вину Горохову А.В., в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины в совершенных преступлениях на стадии предварительного следствия, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики с его места жительства и работы.

Также при назначении наказаниясуд учитывает, что Горохов А.В. ранее не судим (т. 7 л.д. 173, 175, 176), в 2017 году привлекался к административной ответственности за мелкое хищение, наказание в виде административного штрафа до настоящего времени не исполнено (т. 7 л.д. 174 оборот). На специализированном учете у врача нарколога не состоит (т. 7 л.д. 177). С 1994 г. по 2004 г. наблюдался в консультативно-лечебной группе по поводу органического заболевания головного мозга (т. 7 л.д. 178). Из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что Горохов А.В. проживает один, работает, жалоб и заявлений на него не поступало, в порочащих связях не замечен, на профилактическом учете в ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново не состоит (т. 7 л.д.181). По месту работы у ИП А.Т.В. Горохов А.В. характеризуется положительно.Имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, с которым совместно не проживает.

Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством подсудимому по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30 и п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ раскаяния в содеянном, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Данных о том, что подсудимый добровольно возместил имущественный ущерб или моральный вред, совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, в материалах дела не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Горохова А.В. во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, суд считает необходимым назначить Горохову А.В. наказание по ч. 3 ст. 30 п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде реального лишения свободы.С учетом того, что подсудимый имеет место постоянного проживания на территории РФ, суд также назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении Горохову А.В. наказания по ч. 3 ст. 30 п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ суд также применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 1,3,4 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 159 УК РФ суд учитывает, что данные преступления относятся к категории небольшой тяжести, совершены трудоспособным Гороховым А.В. впервые, и, руководствуясь положениями ч.1 ст. 56 УК РФ и ст.50 УК РФ, полагает необходимым назначить ему наказание за их совершение в виде исправительных работ. Ограничений, предусмотренных законом для назначения Горохову А.В. данного вида наказания, не усматривается. При этом, Горохову А.В. не назначается наиболее строгий вид наказания, который может быть назначен за совершенные преступления и ссылок на положения ч.1 ст.62 УК РФ не требуется.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ.

Также суд не усматривает фактических и правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ к преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30 и п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку Гороховым А.В. совершено покушение на убийство.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Горохов А.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях исполнения приговора суда, меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение по стражу.

В срок отбытия назначенного Горохову А.В. наказания необходимо зачесть период с момента его фактического задержания 03 сентября 2018 года по 23 апреля 2019 года включительно, а такжепериод его содержания под стражей со дня оглашения приговора 13 ноября 2019 года до дня вступления его в законную силу включительно по правилам п.«а» ч.3.1. ст.72 УК РФ в редакции Федерального Закона № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении гражданских исковпотерпевших К.И.А. на сумму 4000 рублей, Т.М.В. на сумму 4400 рублей, Д.С.А. на сумму 5400 рублей, суд,учитывая признание исков подсудимым Гороховым А.В., приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании материального ущерба, причиненного потерпевшим совершенными подсудимым преступлениями и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, в ходе судебного заседания прокурором в порядке ст.37 УПК РФ и ст.45 ГПК РФ в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области заявлен иск в размере 15 951 рубль 40 копеек в качестве стоимости за оказание первичной медицинской помощи и стоимости дальнейшего лечения потерпевшего Г.В.П.

Заявленные исковые требования прокурора подсудимый не признал.

При рассмотрении указанного гражданского иска, суд исходит из его обоснованности и доказанности, а также требований ст.ст. 1099, 1101 и 1064 ГК РФ. Действиями ответчика – Горохова А.В. фонду причинен материальный ущерб в виде оплаты стоимости лечения потерпевшего. Учитывая это обстоятельство, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд считает заявленный прокурором размер подлежащего взысканию материального ущерба обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ в полном объеме.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом сотовые телефоны, с помощью которых Горохов А.В. совершал преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159 УК РФ необходимо уничтожить в силу п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Горохова Александра Владимировичапризнать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год;

- ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей И.Е.В.) и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка;

- ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей К.И.Е.) и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка;

- ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей К.И.А.) и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка;

- ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Т.М.В.)и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка;

- ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей К.С.А.) и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка;

- ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей П.Е.В.) и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка;

- ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Д.Т.С.) и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка;

- ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Г.Н.А.) и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка;

- ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего В.А.А.) и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка;

- ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Р.С.Н.) и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка;

- ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего М.А.П.) и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка;

- ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Д.С.А.) и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка;

- ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Ф.Д.В.) и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка;

- ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Б.Е.Д.) и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка;

- ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Г.Ю.А.) и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Горохову А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в также возложить обязанность являться на регистрацию два раза в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных.

Срок отбытия наказания Горохову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Горохову А.В. период с 03 сентября 2018 года по 23 апреля 2019 года включительно, а такжепериод его содержания под стражей со дня оглашения приговора 13 ноября 2019 года до дня вступления его в законную силу включительно по правилам п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ в редакции Федерального Закона № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Горохову А.В. изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО - 1 г. Иваново УФСИН России по Ивановской областидо вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Гражданские иски К.И.А., Т.М.В., Д.С.А., а также иск прокуратуры Октябрьского района г. Иваново в интересах ТФОМС Ивановской области удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Горохова А. В. в счет возмещения материального ущерба в пользу:

- К.И.А. - 4000 (четыре тысячи) рублей;

- Т.М.В. 4400 (четыре тысячи четыреста)рублей,

- Д.С.А. 5400 (пять тысяч четыреста) рублей,

- Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области15951 (пятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 40 копеек.

Вещественные доказательства – скриншоты (фотокопии) переписки по поводу аренды квартиры с интернет-сайта «Avito» («Авито»); детализации телефонных соединений от «Ростелеком» за 29.06.2018 г.; оператора «Теле2» за период с 01.06.2018 г. по 30.06.2018 г.; выписку по счету дебетовой карты Сбербанка «VisaClassic» («Виза Классик») (т. 2 л.д. 33); детализацию по номерам № за период с 01.05.2018 г. по 24.08.2019 г.; № за период с 01.05.2018 г. по 24.08.2019 г.; № за период с 01.05.2018 г. по 24.08.2019 г.; № за период с 01.05.2018 г. по 24.08.2019 г.; № за период с 01.05.2018 г. по 24.08.2019 г.; № за период с 01.05.2018 г. по 24.08.2019 г. (т. 2 л.д. 48, 51, 56, 60, 64, 68, 88), компакт-диск с надписью «Лично. Секретно LC-018- 0237. 13.09.18. 01958 - 28130825Б», компакт-диск формата DVD-R № RDa301194325H10 с видеозаписями с устройств самообслуживания ПАО «Сбербанк России», скриншоты переписки Т.М.В. на сайте «avito.ru», историю операций по дебетовой карте Т.М.В. за 25.06.2018 г., историю операций по дебетовой карте за 15.06.2018 г., чек по операции Сбербанк Онлайн от 15.06.2018 г., скриншоты объявлений о сдаче в аренду квартиры, скриншоты переписки, изъятые у потерпевшей Г.Н.А., детализацию звонков и СМС-сообщений ПАО «ВымпелКом» по абонентскому номеру № за период с 11.05.2018 г. по 10.06.2018 г.; скриншоты СМС-сообщений (переписки); скриншоты с сайта «Авито» с информацией об аренде квартиры; чек по операции ПАО «Сбербанк России» от 20.05.2018 г. на 5400 рублей; выписку по счету с банковской карты за период с 14 по 27 мая 2018 года, изъятые у потерпевшего Д.С.А. - хранить при деле;

- комбинезон синего цвета, куртку синего цвета, футболку темного цвета, банковскую карту Горохова А.В. №, ноутбук марки «ASUS» («Асус») модель PR05DC, планшетный компьютер марки «Samsung» SM-T561 FCCID: A3LSMT561 IMEI: 359514/06090381/9 S/N: R52G61PK3XB; USB-накопитель в корпусе красно-серого цвета марки «Transcend» на шнуре выдать осужденному по принадлежности,

- мобильные телефоны: марки «fly» модель: FF179 IMEI1:№, IMEI2:№ S/N: RWFF179JM0051615; марки «aceline» модель: FL1 IMEI1:№, IMEI2:№ S/N: NXO72853329; марки «ALCATELonetouch» модель:1016D №JZ № №; марки «NOKIA» модель: C3-01/5 351698/05/893145/8; марки «DIGMA» модель: НТ4023PGIMEI1: № IMEI2: № SN: DHT4№; марки «SAMSUNG» модель: GT-E1080iIMEI: 359243/03/688047/7 S/N : RT1Z355384L; марки «LG» IMEI: № S/N: 505CQMR766955-RUS-P16; марки «SAMSUNGLaFleur» модель: GT-S583iIMEI: 353924/05/385360/6 S/N: RF1C82SBFVJ»; марки «Билайн» модель: Билайн А100 IMEI: № S/N: 320F032645C5»; марки «SAMSUNG» модель: SGH-X160 IMEI 357855/01/865209/5 S/N: RV9Q634860A»; марки «SAMSUNG» IMEI № S/N: R5WXA43864W; марки «Xiaomi» IMEI 1: №, IMEI 2: № - уничтожить,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иванова в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей – со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе: - ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования системы видеоконференцсвязи, - приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующая судья Иванова И.Л.