Решение по делу № 12-924/2024 от 03.09.2024

Копия

89MS0027-01-2024-007265-70

Дело №12-924/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Тарко-Сале                                             14 октября 2024 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарев А.В., рассмотрев жалобу защитника Ермакова А.Е. Иргалиной Н.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда ЯНАО, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Пуровского районного суда ЯНАО от 09.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ермакова Алексея Евгеньевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 09.08.2024 Ермаков А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник обратилась в Пуровский районный суд с жалобой, указав, что материалы дела факт разъяснения ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в том объёме, которого требует Закон не содержат, что является нарушением прямого указания Закона. Требования законодательства к доведению и разъяснению Ермакову его положенных по закону процессуальных прав - статьи 51 Конституции РФ, части 1 статьи 25.1. КоАП РФ должностным лицом выполнены не были. Ермаков не был осведомлен об объёме предоставленных ему процессуальных прав (в том числе пользоваться юридической помощью защитника), что повлекло нарушение его права на защиту. При проведении процедуры освидетельствования сотрудником ГИБДД в отношении Ермакова были допущены следующие нарушения: перед проведением освидетельствования сотрудником полиции не была разъяснена процедура проведения освидетельствования; перед проведением освидетельствования сотрудником полиции не был продемонстрирован оригинал свидетельства о поверке алкотестера; не осуществлён пробный забор воздуха на отсутствие эталона в окружающей среде. Копии административного материала Ермакову выданы не были. Судом при производстве по делу нарушена часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ. Мировым судьей не были соблюдены требования статьи 24.4 КоАП РФ.

Ермаков А.Е., защитники, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, не просили об отложении судебного заседания, что не является препятствием к рассмотрению дела на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Ходатайства защитника Иргалиной Н.М., поступившие в суд 11.10.2024 оставлены судом без удовлетворения.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Изучив письменные материалы дела и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 11.07.2024 в 20 час. 45 мин. Ермаков в районе дома №15 по ул. Промзона в г. Тарко-Сале Пуровского района, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял мотоциклом марки «Хонда CRF250R», без г/н, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Изучив письменные материалы дела, и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Виновность Ермакова полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 89АП 070897 от 29.07.2024, в котором изложены обстоятельства правонарушения (л.д. 1);

- протоколом 89 ОТ 005119 от 11.07.2024 об отстранении от управления мотоциклом марки «Хонда CRF250R», без г/н, согласно которого имелись достаточные основания полагать, что Ермаков находился в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 2);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 89 САО 012621 от 11.07.2024 и результатам освидетельствования на бумажном носителе, согласно которым наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Ермаковым воздухе составило 0,00 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха (л.д. 3-4);

- протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №89 ПУР 000009 от 11.07.2024, согласно которого Ермаков был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи наличием достаточных оснований полагать, что последний находиться в состояние опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Ермаков согласился, что подтверждается его подписью и видеозаписью (л.д. 6);

- актом медицинского освидетельствования №154 от 11.07.2024, согласно которого у Ермакова установлено состояние опьянения, в его моче обнаружен мефедрон (4-метилметкатинон), прегабалин (л.д.7);

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований №1784 от 19.07.2024 согласно которой в моче Ермакова обнаружен мефедрон (4- метилметкатинон), прегабалин (л.д.8),

- рапортом ст.инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Пуровский Галушинского В.В., согласно которого в 20 час. 47 мин., по адресу г. Тарко-Сале ул. Промышленная дом. 15, было остановлено транспортное средство, мотоцикл марки Хонда CRF 250 без г.р.з. под управлением Ермакова 12.12.1989 г.р. В ходе общения было установлено, что Ермаков управлял транспортным средством с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Далее Ермаков был препровождён в патрульный автомобиль, после чего на основании ст.27.12 КоАП РФ, был отстранен от права управления транспортными средствами, после чего прошел процедуру освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, результат которого составил 0,000. Далее при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Ермаков был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где согласно акта № 154 от 11.07.2024 у Ермакова установлено состояние опьянения, в связи с чем был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- карточкой операции с ВУ (л.д. 13),

- сведениями ФИС ГИБДД-М (л.д. 14-15),

- видеозаписью и иными материалами дела.

Согласно ст. 40 ФЗ РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № З-ФЗ от 08.01.1998 в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», мефедрон (4-метилметкатинон) рассматривается как наркотическое средство и его оборот в Российской Федерации запрещен.

Факт управления Ермаковым мотоциклом марки Хонда CRF 250 без г.р.з. в состоянии опьянения подтверждается совокупностью доказательств, которые получили оценку в оспариваемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является основным процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно видеозаписи «ознакомление с протоколом» на 16:28:09 инспектор предложил Ермакову расписаться за разъяснения ему прав предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, на что в 16:28:12 Ермаков от подписи отказался, сказал что все понял, не отрицал факт разъяснения указанных ему прав.

Факт разъяснение прав предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Ермакову подтверждается видеозаписью «освидетельствование и направление в мед. учреждение» 11.07.2024 в 21:09:07.

Доводы о том, что Ермаков был лишен возможности воспользоваться юридической помощью защитника на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении суд считает необоснованными.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 02.07.2015 N 1536-О административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, не предоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

Согласно определения от 02.08.2024 рассмотрение по делу об административном правонарушении в отношении Ермакова А.Е. назначено на 07.08.2024 в 14 часов 00 минут. О чем Ермаков был извещен согласно смс- уведомления 02.08.2024 в 16 часов 40 минут, согласие на смс-уведомление (л.д. 17).

05.08.2024 от Ермаковой Н.А. поступило заявление о приобщении к материалам дела доверенности на представление интересов Ермакова А.Е.

Согласно телефонограмме Ермакова Н.А. и Ермаков А.Е. извещены о дате и времени назначения судебного заседания (л.д. 24,25).

06.08.2024 от защитника Иргалиной Н.М. поступили ходатайства о ведении протокола судебного заседания и направления его в адрес представителя, об истребовании видеозаписи с патрульного автомобиля и направления ее в адрес представителя, допросе поняты и должностного (л.д. 26-29, 30-33).

В удовлетворении указанных ходатайств защитника согласно определения от 07.08.2024 – отказано (34-35). Определение от 07.08.2024 направлено в адрес Ермакова А.Е. и защитника Иргалиной Н.М (л.д. 36).

06.08.2024 от защитника Иргалиной Н.М. поступило ходатайство об истребовании книги выдачи и приема средств связи, технических средств изменения Алкотетор «Юпитер», журнал ведения инструктажа и сведения о допуске должностного лица к работе с алкотектор «Юпитер» (л.д. 37).

В удовлетворении указанного ходатайства защитника согласно определения от 07.08.2024 – отказано (л.д. 38). Определение от 07.08.2024 направлено в адрес Ермакова А.Е. и защитника Иргалиной Н.М (л.д. 39).

06.08.2024 от защитника Иргалиной Н.М. поступило ходатайство об истребовании в отношении должностного лица Кузнецова Е.А. должностных документов (л.д. 40).

В удовлетворении указанного ходатайства защитника согласно определения от 07.08.2024 – отказано (л.д. 41). Определение от 07.08.2024 направлено в адрес Ермакова А.Е. и защитника Иргалиной Н.М (л.д. 42).

06.08.2024 от защитника Иргалиной Н.М. поступило ходатайство об истребовании руководства по эксплуатации анализаторов паров в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер(л.д. 43).

В удовлетворении указанного ходатайства защитника согласно определения от 07.08.2024 – отказано (л.д. 44). Определение от 07.08.2024 направлено в адрес Ермакова А.Е. и защитника Иргалиной Н.М (л.д. 45).

06.08.2024 от защитника Иргалиной Н.М. поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела (л.д. 46-47).

Согласно телефонограмме защитник Иргалина Н.М. вызвана для ознакомления с материалами дела 08.08.2024 в 14 часов 00 минут (л.д. 48).

Согласно определения от 07.08.2024 судебное заседание отложено на 08.08.2024 в 14 часов 00 минут.

Согласно телефонограммам от 07.08.2024 Ермакова Н.А., Ермаков А.В. извещены о дате и времени судебного заседания (л.д. 50, 51).

Согласно материалам дела Ермакова Н.А. ознакомлена с материалами дела 08.08.2024 в полном объеме без ограничения по времени, фото копии и видеозапись предоставлены (л.д. 52).

08.08.2024 поступило ходатайство от защитника Андреевой М.Б. об отложении судебного заседания (л.д. 54-55).

Согласно определения от 08.08.2024 судебное заседание отложено на 09.08.2024 в 17 часов 00 минут (л.д. 56). О чем Ермаков извещен о дате и времени судебного заседания согласно смс-уведомления (л.д. 57).

09.08.2024 до начала судебного заседания от защитника Иргалиной поступило ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Ермакова А.В. (л.д. 58).

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (далее - Порядок) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).

Согласно п. 4. Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

Согласно п. 5. Правил при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений.

Согласно просмотренной видеозаписи «освидетельствование и направление в мед.учреждение» Ермаков согласился на прохождение освидетельствования на состояние опьянения (21:09:45). Инспектор показывает Ермакову Алкотектор Юпитер 007521 (21:09:47), свидетельство о поверки № С-СЕ/11-10-2023/286197060 (21:09:57), герметично упакованный муштук (21:10:03), замечаний от Ермакова не поступило.

Показания Алкотектора 0,000 мг/л – состояние алкогольного опьянения не установлено (21:11:22).

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Ермаков находиться в состояние опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (21:26:45) на, что Ермаков согласился (21:27:14), что подтверждается протоколом и видеозаписью.

На основании изложенного доводы жалобы суд считает необоснованными.

Выводы о наличии в действиях Ермакова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, должным образом мотивированы, оснований не согласиться с выводами мирового судьи не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Наказание назначено Ермакову А.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств дела.

Дело рассмотрено в полном соответствии с процессуальными требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

Судом нарушений норм КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей, в том числе заинтересованности мирового судьи, не установлено.

Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам протеста не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.1- 30.10 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда ЯНАО, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Пуровского районного суда ЯНАО от 09.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ермакова Алексея Евгеньевича – оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

    Судья                                                                                            А.В. Пономарев