Решение от 13.12.2022 по делу № 2-5682/2022 от 25.10.2022

    Гражданское дело № ******

    Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                 ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеназванным иском к ФИО2

    В обоснование заявленных требований указано, что между администрацией <адрес> и ООО «Виктория СКК» был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ****** (в редакции дополнительного соглашения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым в аренду на пятнадцать лет до ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 договора) со множественностью лиц на стороне арендатора (п. 2 Дополнительного соглашения) передан земельный участок, расположенный по <адрес>, в <адрес>, общей площадью ****** кв.м., с КН № ******. Указанный земельный участок предоставлен под здание административного назначения (******) и фактически передан арендатору ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 является собственником объекта недвижимости с КН № ******, площадью ****** кв.м. (регистрационная запись № ****** от ДД.ММ.ГГГГ). Соответственно, права и обязанности по договору возникают у ФИО2 c ДД.ММ.ГГГГ Расчеты арендной платы были ежегодно подготовлены арендодателем и предоставлены арендатору. Задолженность по основному долгу ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 420 717 рублей 53 копеек. Задолженность по неустойке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 324 866 рублей 17 копеек.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ****** с ФИО2 взыскана задолженность в размере 282 520 рублей 57 копеек.

Задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате неустойки, начисленной на взысканную и не выплаченную вышеуказанным решением суда сумму, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 250 рублей 46 копеек. Кроме того, у ответчика образовалась задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 212 684 рубля 15 копеек, по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 60 488 рублей 72 копейки.

С учетом изложенного, Администрация <адрес> просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по основному долгу в сумме 212 684 рубля 15 копеек, а также неустойку в сумме 218 739 рублей 18 копеек.

Представитель истца Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, не возражая при этом против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что между администрацией <адрес> и ООО «Виктория СКК» был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ****** (в редакции дополнительного соглашения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым в аренду на пятнадцать лет до ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 договора) со множественностью лиц на стороне арендатора (п. 2 Дополнительного соглашения) передан земельный участок, расположенный по <адрес>, в <адрес>, общей площадью ****** кв.м., с КН № ******. Указанный земельный участок предоставлен под здание административного назначения (******) и фактически передан арендатору ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп. 2.2.1 п. 2.2 вышеуказанного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы определяется арендодателем в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, <адрес> и Муниципального образования «<адрес>» и указывается в расчете арендной платы, который составляется ежегодно и является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № ******).

    В случае не внесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок, Арендатор выплачивает Арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 процента от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы (п. 3.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ).

    Спорный земельный участок передан ООО «Виктория СКК» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

    Несмотря на то, что указанный договор аренды не был зарегистрирован в установленном законом порядке, суд исходит из того, что между сторонами достигнуто письменное соглашение по всем существенным условиям аренды земельного участка, сторонами сделки фактически исполнялся договор, и земельный участок был передан арендатору на цели использования указанные в договоре, в связи с чем для сторон договора исполнение содержащихся в них согласованных условий является обязательным.

Из абзаца второго п. 3 ст. 552 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", следует, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

В случае если имевшееся у застройщика (продавца) право аренды земельного участка перешло к нескольким лицам в связи с приобретением ими в собственность нежилых помещений, в том числе во вновь построенном нежилом здании, с момента государственной регистрации права собственности на помещения на стороне арендатора возникает множественность лиц в арендных правоотношениях, существующих между застройщиком и собственником земельного участка

Поскольку ни закон, ни договор аренды не содержат такого основания, как автоматическое прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, на котором построено отдельно стоящее нежилое здание, после завершения строительства (ввод объекта в эксплуатацию, передача в собственность помещения в здании иному лицу и т.п.), то и после наступления этих обстоятельств указанный договор аренды продолжает действовать (п. 8. Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

    Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 является собственником объекта недвижимости с КН № ******, площадью ****** кв.м. (регистрационная запись № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, права и обязанности по вышеуказанному договору аренды возникают у ФИО2 c ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ч. 1 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По условиям договора аренды арендная плата вносится арендатором отдельным платежным документом с указанием номера и даты договора ежемесячно равными долями не позднее 10 числа текущего месяца, если иное не установлено в расчете (перерасчете) арендной платы на соответствующий год (п. 2.2.4 договора аренды).

Порядок определения размера арендной платы установлен нормативно-правовым актом субъекта Российской Федерации, а именно Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******. При этом, размер арендной платы определяется пропорционально соотношению площади объекта недвижимости, находящегося в собственности ответчика, к общей лощади объектов недвижимости, расположенных в здании на земельном участке. В виду перехода права собственности на часть помещений к ответчику у последнего возникли права и обязанности по договору аренды земельного участка, в связи с чем Администрацией <адрес> правомерно начислена арендная плата по условиям договора, а также подлежит взысканию именно договорная неустойка.

Кроме того, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ****** с ФИО2 взыскана задолженность в размере 282 520 рублей 57 копеек.

Задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате неустойки, начисленной на взысканную и не выплаченную вышеуказанным решением суда сумму, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 250 рублей 46 копеек.

Кроме того, у ответчика по расчета Администрации <адрес> образовалась задолженность по основному долгу за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 212 684 рубля 15 копеек, по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 60 488 рублей 72 копейки.

Таким образом, задолженность ФИО2 за период ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 212 684 рубля 15 копеек, а по неустойке в общей сумме 218 739 рублей 18 копеек.

    В то же время, согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

    На основании установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, учитывая период просрочки, в том числе ненадлежащее исполнение Администрацией <адрес> своих обязательств по информированию ответчика о наличии имеющейся задолженности по арендной плате (п. 2.2.2 договора аренды), принимая во внимание отсутствие доказательств наступления для истца тяжких последствий от просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности требуемой истцом суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства.

    Суд считает, что взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер. В этой связи, суд, с учетом ходатайства ответчика, снижает подлежащую взысканию неустойку, которая, по мнению суда явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в том числе с учетом конкретных обстоятельств дела, до 50 000 рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 726 рублей 84 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № ******, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 212 684 ░░░░░ 15 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 50 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № ****** ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 726 ░░░░░░ 84 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░