Решение от 24.07.2018 по делу № 33а-8935/2018 от 04.07.2018

Судья Полякова Н.В. адм. дело № 33а-8935/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 24 июля 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Шилова А.Е., Непопалова Г.Г.,

при секретаре Майдановой М.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Юдичева В.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 7 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Юдичев В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары, УФССП России по Самарской области о признании незаконными решений судебных приставов.

В обоснование заявленных требований указал, что 14.03.2018 заместителем начальника ОСП Октябрьского района г. Самары Бредыхиной Е.П. на основании исполнительного листа ФС № 021760619 от 01.12.2017, выданного Волжским районным судом Самарской области, в отношении него возбуждено исполнительное производство № 3637/18/63039-ИП, предметом которого является возложение обязанности не чинить препятствий Юдичевой Е.А. в пользовании принадлежащим ей земельным участком площадью 407 кв.м., расположенным по <адрес>, и передать комплект ключей от калитки и бани находящейся на земельном участке.

Постановлением от 27.04.2018 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, судебным приставом-исполнителем Казаковым Р.Е. внесены изменения в постановление от 14.03.2018.

По мнению административного истца, указанные постановления являются незаконными, противоречат требованиям статей 30, 31, 33 Закона об исполнительном производстве, поскольку содержат не конкретизированное требование к должнику, исполнительное производство возбуждено не по месту совершения исполнительных действий, то есть месту нахождения земельного участка. Кроме того, постановлением о внесении изменений от 27.04.2018 не определены новые сроки для его исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, дополнив заявленные требования, Юдичев В.Н. просил суд признать незаконными: постановление заместителя начальника ОСП Октябрьского района г. Самары Бредыхиной Е.П. о возбуждении исполнительного производства от 14.03.2018 и постановление от 27.04.2018 судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Казакова Р.Е. о внесении изменений в ранее принятое постановление о возбуждении исполнительного производства.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 7 мая 2018 года в удовлетворении заявленных Юдичевым В.Н. требований к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары, УФССП России по Самарской области о признании незаконными решений судебных приставов отказано.

В апелляционной жалобе Юдичев В.Н. просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Федерального закона (часть 3).

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Как видно из материалов дела, 14.03.2018 заместителем начальника ОСП Октябрьского района г. Самары Бредыхиной Е.П. на основании исполнительного листа ФС № 021760619 от 01.12.2017, выданного Волжским районным судом Самарской области, в отношении Юдичева В.Н. возбуждено исполнительное производство № 3637/18/63039-ИП (л.д. 30).

27.04.2018 судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устранены имевшие место в постановлении о возбуждении исполнительного производства несоответствия (неполное указание предмета исполнения в соответствии с содержанием исполнительного листа), о чем вынесено постановление, которым в постановление от 14.03.2018 внесены исправления, и указано, что предмет исполнения считать обязанность Юдичева В.Н. не чинить препятствий Юдичевой Е.А. в пользовании принадлежащим ей земельным участком площадью 407 кв.м., расположенным по <адрес>, и передать комплект ключей от калитки и бани находящейся на её земельном участке (л.д. 36).

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Учитывая вышеназванные положения закона, а также требования, содержащиеся в исполнительном документе, суд пришел к правильному выводу о правомерности возбуждения заместителем начальника отдела ОСП Октябрьского района г. Самары исполнительного производства по месту жительства должника, проживающего в Октябрьском районе г. Самары.

Разрешая заявленные Юдичевым В.Н. требования о признании незаконными решений судебных приставов, суд правильно исходил из того, что оспариваемые решения судебных приставов вынесены в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий, предоставленных законом, права административного истца не нарушают.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Юдичевым В.Н. требований о признании незаконными решений судебных приставов.

Довод апелляционной жалобы Юдичева В.Н. о том, что исполнительное производство подлежит возбуждению в ОСП Волжского района Самарской области, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку требования, обязывающие должника передать комплект ключей от калитки и бани, могут быть исполнены по месту жительства должника, то есть в Октябрьском районе г. Самары, а не по месту нахождения земельного участка, на котором расположена калитка и баня по <адрес>.

Таким образом, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства Отделом судебных приставов Октябрьского района г. Самары отсутствовали.

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, о чем вправе вынести постановление в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, которое утверждается старшим судебным приставом, и окончить исполнительное производство, что предусмотрено подпунктом 5 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным. Оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе Юдичева В.Н., не имеется, так как данные доводы сводятся к переоценке выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 7 ░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░